quarta-feira, 28 de novembro de 2018

Por que cobrir o meio ambiente é uma das pautas mais perigosas do jornalismo Dal Marcondes 25/11/2018

por Eric Freedman, do Nieman Joournalism Lab – 
 
“Tanto nos países ricos quanto nos países em desenvolvimento, os jornalistas que cobrem essas questões se encontram na mira. A maioria sobrevive, mas muitos sofrem traumas graves, com efeitos profundos em suas carreiras ”.

Do assassinato do jornalista saudita Jamal Khashoggi por agentes sauditasaos confrontos do presidente Trump com o corpo de imprensa da Casa Branca , os ataques aos repórteres estão nos noticiários. Mas esse problema se estende muito além da batida política – e os líderes mundiais não são as únicas ameaças.

No Centro Knight para o Jornalismo Ambiental da Universidade Estadual de Michigan , treinamos estudantes e jornalistas profissionais para relatar o que consideramos a batida mais importante do mundo. Um fato difícil é que aqueles que o cobrem correm maior risco de homicídio, prisão, agressão, ameaças, auto-exílio, ações judiciais e assédio.

Em um estudo recente , explorei esse problema por meio de entrevistas em profundidade com jornalistas em cinco continentes, incluindo impactos em sua saúde mental e carreira. Descobri que alguns deles foram afastados do jornalismo por essas experiências, enquanto outros se tornaram ainda mais comprometidos com suas missões.

Na mira

Cobrir o meio ambiente é uma das pautas mais perigosas do jornalismo. De acordo com uma estimativa, 40 repórteres em todo o mundo morreram entre 2005 e setembro de 2016 por causa de seus relatórios ambientais – mais do que foram mortos cobrindo a guerra dos EUA no Afeganistão .
As controvérsias ambientais geralmente envolvem negócios influentes e interesses econômicos, batalhas políticas, atividades criminosas, insurgentes contra o governo ou corrupção.

Outros fatores incluem distinções ambíguas entre “jornalista” e “ativista” em muitos países, bem como lutas pelos direitos indígenas à terra e aos recursos naturais. Tanto nos países ricos como nos países em desenvolvimento, os jornalistas que cobrem essas questões encontram-se na mira. A maioria sobrevive, mas muitos sofrem traumas graves, com efeitos profundos em suas carreiras.

Como um exemplo, em 2013, Rodney Sieh , um jornalista independente na Libéria, divulgou o envolvimento de um ex-ministro da Agricultura em um esquema corrupto que utilizou mal os fundos destinados a combater a parasitária e infecciosa doença do verme da Guiné. Sieh foi condenado a 5.000 anos de prisão e multado em US $ 1,6 milhão por difamação. Ele serviu três meses na prisão mais notória da Libéria antes que um clamor internacional pressionasse o governo a libertá-lo.

No mesmo ano, o repórter canadense Miles Howe foi designado para cobrir os protestos da Primeira Nação Elsipotog em New Brunswick contra o fraturamento hidráulico do gás natural. Howe trabalhou para uma organização de notícias on-line independente que procurava destacar histórias não relatadas e subnotificadas.

“Muitas vezes, eu fui a única jornalista credenciada que presenciou prisões violentas, mulheres grávidas no terceiro trimestre sendo trancadas, caras presos ao chão”, lembra ele. Howe foi preso várias vezes , e durante um protesto, um membro da Real Polícia Montada do Canadá o apontou e gritou: “Ele está com eles!” Seu equipamento foi apreendido e a polícia revistou sua casa. Eles também se ofereceram para pagá-lo por fornecer informações sobre os próximos “eventos” – em outras palavras, espionando os manifestantes.

Impactos psicológicos

Os relativamente poucos estudos que examinaram ataques a repórteres mostram que esse tratamento pode ter impactos persistentes, incluindo transtorno de estresse pós-traumático e transtornos depressivos e de uso de substâncias . Enquanto alguns jornalistas são capazes de lidar e se recuperar, outros vivem em um estado de medo de futuros incidentes, ou sofrem de culpa por sobreviventes se eles escapam e deixam parentes e colegas para trás.

“No geral, os jornalistas são uma tribo bastante resistente”, disse-me Bruce Shapiro , diretor executivo do Centro Dart para Jornalismo e Trauma da Universidade de Columbia. “Suas taxas de PTSD e depressão são de cerca de 13 a 15%, o que é comparável às taxas entre os primeiros socorristas. Os repórteres de justiça ambiental ou social geralmente têm um senso de missão e propósito acima da média e um nível mais alto de habilidade ”, além de alguns de seus pares em outras situações.

Mas essa atitude pode se traduzir em relutância em procurar ajuda. A maioria dos jornalistas que entrevistei não procurou terapia, geralmente porque não havia serviços disponíveis ou por causa do fator machismo da profissão. Gowri Ananthan, professor do Instituto de Saúde Mental no Sri Lanka, considera o jornalismo “ uma profissão em negação ”, mesmo quando algumas vítimas reconhecem o preço que pagaram.


Por exemplo, Howe sofreu sérios problemas psicológicos após suas prisões. “O que isso fez comigo? Isso me deixou chateada, com raiva ”, diz ele. Howe não procurou terapia até que ele deixou o jornalismo mais de dois anos depois, mas em retrospectiva, ele lamenta não agir mais cedo.



Outros me disseram que suas experiências os reafirmaram para suas missões como jornalistas. Sieh diz que seu período na prisão “realmente elevou nosso trabalho a um nível internacional que nunca teríamos se eu não fosse preso. Isso nos fez mais fortes, maiores e melhores.

Direitos indígenas versus ética profissional

Controvérsias ambientais geralmente envolvem direitos indígenas. Na América do Sul, por exemplo, jornalistas indígenas e “etnocomunicadores” estão desempenhando um papel cada vez mais importante na descoberta da vasta exploração de recursos naturais, florestas e terras .

Apesar dos códigos profissionais exigirem uma cobertura equilibrada e imparcial, alguns repórteres podem se sentir compelidos a tomar partido nessas histórias. “Nós vimos isso claramente no Standing Rock”, diz Tristan Ahtone , membro do conselho da Associação de Jornalistas Nativos Americanos (e ex-Nieman Fellow), referindo-se aos protestos na Reserva Indígena Standing Rock, em Dakota do Norte, contra o Dakota Access Pipeline .

“O NAJA teve que lançar diretrizes éticas para os jornalistas . Nós vimos isso principalmente com jovens repórteres nativos que ficaram felizes em estourar a linha ética ”, diz Ahtone. “Muito disso é ter uma visão de mundo diferente”.

Melhor treinamento e proteção legal

Muitas dessas questões precisam de mais pesquisas. Do ponto de vista do artesanato, como essas experiências afetam a abordagem dos jornalistas à reportagem? Como eles lidam com as fontes depois, especialmente se essas pessoas também estão em risco? Como os editores e diretores de notícias tratam os repórteres posteriormente em termos de atribuições, colocação de matérias e salários? Essas descobertas também levantam questões sobre como os grupos de direitos da imprensa podem proteger e defender com êxito os repórteres ambientais. Na minha opinião, mais jornalistas ambientais precisam do tipo de treinamento de segurança que muitos correspondentes de guerra e estrangeiros recebem atualmente.

Poluição e danos aos recursos naturais afetam a todos, especialmente os membros mais pobres e vulneráveis ​​da sociedade. O fato de os jornalistas que relatam essas questões serem tão vulneráveis ​​é profundamente perturbador. E seus abusadores geralmente operam com impunidade. Por exemplo, não houve condenações no homicídio de 2017 do jornalista de rádio colombiano Efigenia Vásquez Astudillo , que foi atingido enquanto cobria um movimento indígena para recuperar terras ancestrais que haviam sido convertidas em fazendas, resorts e plantações de açúcar. Como o Comitê para a Proteção dos Jornalistas observa , “o assassinato é a forma final de censura”.

Eric Freedman é professor de jornalismo e presidente do Centro Knight para o Jornalismo Ambiental na Michigan State University. Esta peça foi originalmente publicada no The Conversation .



Água e lixo – Problemas e soluções inseparáveis

Palestra na Câmara Municipal de São Paulo aborda soluções inovadoras para a gestão da água e do lixo em São Paulo
 
O gerenciamento dos recursos hídricos e dos resíduos nas cidades são questões que caminham juntas e também temas prementes nos grandes centros urbanos. Na cidade de São Paulo, 18 mil toneladas de lixo são coletadas todos os meses, segundo o Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais (Inpe). Isso equivale à metade dos resíduos gerados em todo o estado de São Paulo e cerca de 10% de todo o volume produzido no país.

Os números não são menos significativos quando o assunto é água. Atualmente, a Sabesp distribui 60,9 mil litros por segundo (l/s) para abastecer 21 milhões de pessoas na Grande São Paulo, de acordo com informações do Instituto Akatu. E tratar desse volume todo para entregar água com qualidade não é um desafio pequeno.

Diante da enormidade da questão, pessoas e empresas têm pensado em soluções inovadoras e colaborativas para lidar com o assunto. O mandato da vereadora Soninha Francine vai promover um bate-papo para falar sobre duas delas: as ilhas flutuantes e o projeto Rua Lixo Zero.

Na palestra aberta ‘Água e lixo – Problemas e soluções inseparáveis’ os presentes poderão conversar com o engenheiro ambiental Benjamin Herr Boudler, da ÁguaV – Construindo Sustentabilidade, que já ajudou implantar em cursos d’água de São Paulo quatro ilhas flutuantes, que filtram a água utilizando essencialmente plantas, e com a também engenheira ambiental e consultora de projetos Maiara Batista, que coordenou na Vila Madalena o projeto Rua Lixo Zero, iniciativa que engajou empresas e moradores de uma rua para reduzir a geração de resíduos e ampliar os índices de reciclagem.

O evento é aberto e gratuito e não é preciso fazer inscrição!

Serviço: 
Palestra aberta – Água e lixo – Problemas e soluções inseparáveis
Quando: 30 de novembro, das 10h às 12h
Onde: Câmara Municipal de São Paulo
Endereço: Viaduto Jacareí, 100, 1º subsolo, Sala Sérgio Vieira de Melo
Acesse aqui o evento no Facebook.

Mudança climática/perda de biodiversidade: Ameaças inseparáveis que precisam ser debatidas juntas

Mudança climática/perda de biodiversidade: Ameaças inseparáveis que precisam ser debatidas juntas

Perda de Biodiversidade – Modelos preveem aumento de 10 a 30 vezes nas terras agrícolas dedicadas à bioenergia

PLATAFORMA INTERGOVERNAMENTAL DE POLÍTICA CIENTÍFICA SOBRE BIODIVERSIDADE E SERVIÇOS ECOSSISTÊMICOS (IPBES, em inglês)

cultivo de cana

A demanda por bioenergia para reduzir as emissões de CO2 procedentes de combustíveis fósseis pode causar um aumento de 10 a 30 vezes no uso relacionado à energia de áreas verdes nos próximos anos, acrescentando uma pressão esmagadora no habitat para plantas e animais e comprometendo a essencial diversidade de espécies na Terra.


Palestrando a ministros de Estado e a outros representantes de alto nível em uma importante reunião da ONU sobre biodiversidade no Egito, Anne Larigauderie, Secretária Executiva da Plataforma Intergovernamental sobre Biodiversidade e Serviços Ecossistêmicos, disse que cientistas do clima preveem que muito mais terras serão necessárias para o milho e outras culturas energéticas, a fim de mitigar a mudança climática nas próximas décadas.

Citando o último relatório do Painel Intergovernamental sobre Mudança Climática (IPCC), que limitou o aquecimento climático a 1.5 ºC, a Dra. Larigauderie observou que a maioria dos cenários do IPCC prevê um grande aumento nas áreas para culturas energéticas até 2050 – até 724 milhões de hectares ao todo, uma área quase do tamanho da Austrália.

A questão-chave aqui é: de onde viria esta enorme quantidade de novas terras?”, ela perguntou. “Existe atualmente tal enorme quantidade de terras marginais disponíveis ou haveria competição com a biodiversidade? Alguns cientistas argumentam que restam muito poucas terras marginais.”
Esta importante questão precisa ser esclarecida, mas a demanda por terra para energia quase seguramente crescerá, com consequências negativas para a biodiversidade.”

A Dra. Larigauderie fez estes comentários no início da 14ª reunião da Conferência das Partes da Convenção Sobre Diversidade Biológica da ONU (COP 14, https://www.cbd.int/conferences/2018), organizada com o governo do Egito em Sharm el-Sheikh, de 14 a 29 de novembro.

Atingir os alvos de intensa mitigação climática sem massiva bioenergia é possível, ela acrescentou, mas os cenários indicam que isso exige reduções substanciais no uso de energia e rápidos aumentos na produção de energia de baixo carbono através de fontes eólicas, solares e nucleares.

Preservar a diversidade de espécies vegetais e animais e os serviços que a natureza provê é em si a chave para mitigar o aquecimento planetário, ela disse.
Por exemplo:
  • Os ecossistemas terrestres, com suas diversas plantas e solos, atualmente sequestram cerca de um terço das emissões anuais de CO2.
  • Similarmente, o oceano sequestra cerca de um quarto das emissões anuais de carbono.
  • O reflorestamento mitiga melhor o clima do que a maioria das culturas energéticas. Em climas temperados, um hectare reflorestado é quatro vezes mais efetivo na mitigação climática do que um hectare de milho usado como biocombustível.
Todos os métodos que produzem ecossistemas mais saudáveis deveriam ser promovidos como uma forma de combater a mudança climática,” ela disse. “Isso inclui o florestamento e o reflorestamento, bem como a restauração – executada adequadamente usando espécies nativas, por exemplo.”
O último relatório do IPCC “deu um senso de extrema urgência para essas trocas de escolhas e sinergias entre o clima, a biodiversidade e a degradação da terra”, ela disse.

Esforços estão em andamento para melhorar a tão necessária colaboração interdisciplinar entre o IPCC e o IPBES, ela acrescentou, no contexto do segundo programa de trabalho do IPBES a ser aprovado em 2019.

Por detrás de todas essas discussões está a necessidade de se elevar o tópico da biodiversidade ao mesmo nível do clima na agenda política. Sinto que podemos estar mais próximos… Mas precisamos intensificar ainda mais nossos esforços como comunidade nos próximos dois anos.”

Em comentários separados a líderes empresariais nas reuniões da ONU, a Dra. Larigauderie disse que esperava-se que a COP 14 tomasse a decisão de requerer um relatório do IPBES sobre critérios, métricas e indicadores dos impactos que diferentes setores econômicos têm na biodiversidade e nos serviços ecossistêmicos, o qual poderia ser realizado em 2019 caso aprovado pelo próximo Plenário do IPBES.

As empresas têm várias razões convincentes para proteger e usar a biodiversidade de forma sustentável, ela observou.

Entre elas:
  • Muitos negócios dependem direta ou indiretamente da biodiversidade e da saúde dos serviços ecossistêmicos
  • Eles são muitas vezes responsáveis pela perda de biodiversidade e dos serviços ecossistêmicos e os consumidores irão cada vez mais favorecer as empresas com uma política de biodiversidade, assim como eles tomam decisões agora que refletem preocupações com o clima e com a poluição
  • A gestão adequada do impacto na biodiversidade não somente minimizaria riscos operacionais, regulamentares, de reputação e de mercado, mas também traria oportunidades de negócios para as empresas na forma de novos mercados, eficiências de produção, engajamento dos funcionários e vantagem competitiva.
Avaliações do IPBES recentemente publicadas sobre biodiversidade regional e relatórios de serviços ecossistêmicos contêm estudos de caso, opções de políticas e oportunidades para priorizar a biodiversidade em diferentes setores econômicos, ela observou.

Elas mostram em especial que a ação ambiental proativa por parte das empresas é fundamental e precisa aumentar, mas também que elas precisam ser apoiadas por medidas regulamentares complementares bem como por incentivos/desincentivos por parte dos governos.”

Espera-se que seja dada uma ênfase maior nisto em uma grande avaliação global de biodiversidade e serviços ecossistêmicos que está sendo preparada para ser publicada em Paris em maio do ano que vem, disse a Dra. Larigauderie. Será o primeiro relatório do tipo desde a Avaliação Ecossistêmica do Milênio de 2005.

Uma importante pormenorização dos elementos da Avaliação Global sobre a Biodiversidade do IPBES será publicada na segunda-feira, 19 de novembro.

Sobre a 14ª reunião da Conferência das Partes da Convenção Sobre Diversidade Biológica da ONU
Segmento de Alto Nível (14-15 de novembro, https://www.cbd.int/meetings/COP-14-HLS). Espera-se que nada menos que 80 ministros do Meio Ambiente, da Infraestrutura, de Energia, da Indústria e de outros setores juntem-se às discussões sobre priorizar a biodiversidade em suas respectivas áreas  de trabalho.

De 17 a 29 de novembro, negociações serão realizadas entre as 196 partes da CDB nos seguintes temas principais: Alcançar as globalmente adotadas Metas de Aichi (2010-2020); priorizar os problemas de biodiversidade; e o início de dois anos de negociação do quadro mundial para a biodiversidade pós-2020, agendado para acordo final na COP 15 da CDB na China em 2020.

* Tradução de Ivy do Carmo, Magma Translation (magmatranslation.com)
in EcoDebate, ISSN 2446-9394, 23/11/2018

"Mudança climática/perda de biodiversidade: Ameaças inseparáveis que precisam ser debatidas juntas," in EcoDebate, ISSN 2446-9394, 23/11/2018, https://www.ecodebate.com.br/2018/11/23/mudanca-climaticaperda-de-biodiversidade-ameacas-inseparaveis-que-precisam-ser-debatidas-juntas/.

[CC BY-NC-SA 3.0][ O conteúdo da EcoDebate pode ser copiado, reproduzido e/ou distribuído, desde que seja dado crédito ao autor, à EcoDebate e, se for o caso, à fonte primária da informação ]

Plano nacional para combater a poluição plástica no mar lança consulta pública com questionário online

Plano nacional para combater a poluição plástica no mar lança consulta pública com questionário online


A poluição plástica é um problema grave no Brasil? Você ou a sua organização tem boas ideias para minimizar o lixo que invade nossos oceanos?

O Ministério do Meio Ambiente quer saber essas e outras opiniões do público sobre o tema, para fundamentar a construção do Plano de Ação Nacional para o Combate ao Lixo no Mar. Para isso, lançaram um questionário online para entender o que os diversos setores da sociedade pensam e propõem para uma das maiores ameaças aos oceanos: o lixo.

poluição plástica
Foto: UNEP

O lançamento aconteceu a Waste Expo Brasil, em São Paulo, dando início à etapa de consulta pública para a elaboração do Plano Nacional – um dos compromissos voluntários assumidos pelo Brasil na Conferência dos Oceanos da ONU, em junho de 2017. O plano, que também é impulsionado pela Campanha Mares Limpos, da ONU Meio Ambiente, tem lançamento previsto para junho do ano que vem e deverá conter uma série de medidas para evitar a poluição da zona costeiro-marinha brasileira.

Estima-se que 80% do lixo encontrado nos oceanos tenha origem em atividades que ocorrem em terra (indústria, turismo, gestão inadequada de resíduos sólidos, entre outros). A produção e o consumo deste material têm aumentado exponencialmente nos últimos anos. Enquanto a humanidade levou mais de 50 anos para produzir 4,15 bilhões de toneladas de plástico, a mesma quantidade saiu das indústrias nas últimas duas décadas, entre 2002 e 2015.

Durante o evento de lançamento, o Secretário de Recursos Hídricos e Qualidade Ambiental do Ministério do Meio Ambiente, Jair Tannus, relembrou que para a construção do Plano Nacional e consequentemente frear a poluição dos mares, a sociedade tem um papel central: “O questionário convida todos os atores a se engajarem. O Brasil firmou um compromisso voluntário na ONU e entendemos que, com o lançamento da consulta pública, cada cidadão, entidade, ente público e empresa também poderá assumir esse compromisso de fazer ações para combater ou minimizar de alguma forma o lixo no mar. É importante que cada um faça a sua parte para que a gente consiga alcançar nossos objetivos”.

O questionário online convida cada um a relatar a sua percepção (ou de sua organização) sobre a poluição dos oceanos e a propor até três ações para combater o lixo gerado em terra e o lixo gerado no mar. O preenchimento leva, em média, 10 minutos, e pode ser feito no link bit.ly/QuestPlanoNacionalLixonoMar, até o dia 8 de janeiro de 2019.


Os dados captados serão enviados para o Instituto Federal do Paraná para análise e posterior avaliação pela Comissão Organizadora do Plano, do qual a ONU Meio Ambiente faz parte.

A Gerente da Campanha Mares Limpos no Brasil, Fernanda Daltro, que participou da Waste Expo no painel sobre Soluções Inteligentes para o Gerenciamento de Resíduos Plásticos, destacou que o problema está no fato de não conseguirmos gerir o plástico que estamos gerando. “Quanto mais produtos de uso único produzimos e consumimos, maior é a geração de resíduos – principalmente resíduos plásticos.

O Plano Nacional é um passo importante para minimizar a poluição plástica que invade nossos oceanos. Ele será o arcabouço institucional sob o qual ações prioritárias estarão elencadas, ações que podem contemplar, por exemplo, a regulamentação de itens plásticos descartáveis, o estímulo à inovação na indústria e no redesign de produtos e embalagens, campanhas de sensibilização da sociedade, e ações sistemáticas para retirar o passivo de áreas comprometidas. As prioridades serão identificadas a partir das respostas da sociedade ao questionário”.

Mais informações

Link para o Questionário: http://bit.ly/QuestPlanoNacionalLixonoMar

Da ONU Meio Ambiente, in EcoDebate, ISSN 2446-9394, 26/11/2018
"Plano nacional para combater a poluição plástica no mar lança consulta pública com questionário online," in EcoDebate, ISSN 2446-9394, 26/11/2018, https://www.ecodebate.com.br/2018/11/26/plano-nacional-para-combater-a-poluicao-plastica-no-mar-lanca-consulta-publica-com-questionario-online/.

[CC BY-NC-SA 3.0][ O conteúdo da EcoDebate pode ser copiado, reproduzido e/ou distribuído, desde que seja dado crédito ao autor, à EcoDebate e, se for o caso, à fonte primária da informação ]

INPE estima 7.900 km2 de desmatamento por corte raso na Amazônia em 2018, aumento de 13,72% em relação a 2017

INPE estima 7.900 km2 de desmatamento por corte raso na Amazônia em 2018, aumento de 13,72% em relação a 2017


A taxa estimada pelo Projeto de Monitoramento do Desmatamento na Amazônia Legal por Satélite (PRODES), do Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais (INPE), corresponde a 7.900 km2 de corte raso no período de agosto de 2017 a julho de 2018.

A estimativa do PRODES 2018 indica um aumento de 13,72% em relação a 2017, quando foram apurados 6.947 km2. Este valor é 71,6% menor que a taxa registrada em 2004, ano em que o Governo Federal lançou o Plano para Prevenção e Controle do Desmatamento na Amazônia (PPCDAm), atualmente coordenado pelo Ministério do Meio Ambiente (MMA).

O mapeamento utiliza imagens do satélite Landsat ou similares, para registrar e quantificar as áreas desmatadas maiores que 6,25 hectares. O PRODES considera como desmatamento a remoção completa da cobertura florestal primária por corte raso, independentemente da futura utilização destas áreas.

Com o PRODES, o INPE realiza o mapeamento sistemático na Amazônia Legal e produz, desde 1988, as taxas anuais de desmatamento na região, que são usadas pelo governo brasileiro para avaliação e estabelecimento de políticas públicas relativas ao controle do desmatamento e ações voltadas a temática de REDD+. Os dados são importantes para toda a sociedade e embasam iniciativas bem-sucedidas como a Moratória da Soja e Termo de Ajuste de Conduta da cadeia produtiva de carne bovina.

A Tabela 1 mostra a distribuição do desmatamento para o ano de 2018 nos Estados que compõem a Amazônia Legal. A Tabela 2 mostra a comparação com as respectivas taxas consolidadas para o ano de 2016.

Tabela 1 – Distribuição do desmatamento por estado.

*  Nesta estimativa não foram observados dados do estado do AP.
Tabela 2 – Comparação com as respectivas taxas consolidadas para o ano de 2017

Para gerar esta estimativa, o INPE analisou 93 imagens do satélite Landsat 8/OLI selecionadas considerando dois critérios: 1) cobrir regiões onde foram registrados aproximadamente 90% do desmatamento no período anterior (agosto/2016 a julho/2017) e 2) cobrir os 39 municípios prioritários para fiscalização referidos no Decreto Federal 6.321/2007 e atualizado em 2017 pela portaria no. 360 do Ministério do Meio Ambiente (MMA). A Figura 1 apresenta a localização das cenas Landsat utilizadas.

Figura 1 – Localização das imagens analisadas para cálculo da estimativa 2018. As áreas em amarelo indicam as 93 cenas Landsat selecionadas para a estimativa do PRODES 2018 e em azul os municípios prioritários.

A apresentação da taxa consolidada do PRODES 2018, a ser gerada após a análise das demais cenas que cobrem a Amazônia Legal, está prevista para o primeiro semestre de 2019. O resultado consolidado poderá variar em ±10% do valor estimado. A Tabela 3 apresenta as variações encontradas entre as taxas estimadas e as consolidadas desde 2005.

Tabela 3 – Variações encontradas entre as taxas estimadas e consolidadas desde 2005.

A Figura 2 mostra a série histórica do PRODES para a Amazônia Legal, enquanto a Figura 3 mostra a variação relativa anual das taxas de desmatamento.

Figura 2 – Série histórica do PRODES para a Amazônia Legal. Desmatamento anual em km2 (a) média entre 1977 e 1988, (b) média entre 1993 e 1994, (c) estimativa 2018.

Figura 3 – Variação relativa anual das taxas do PRODES no período 2001 a 2018
Mais informações: www.obt.inpe.br/prodes

Do INPE, in EcoDebate, ISSN 2446-9394, 26/11/2018

"INPE estima 7.900 km2 de desmatamento por corte raso na Amazônia em 2018, aumento de 13,72% em relação a 2017," in EcoDebate, ISSN 2446-9394, 26/11/2018, https://www.ecodebate.com.br/2018/11/26/inpe-estima-7-900-km2-de-desmatamento-por-corte-raso-na-amazonia-em-2018-aumento-de-1372-em-relacao-a-2017/.

[CC BY-NC-SA 3.0][ O conteúdo da EcoDebate pode ser copiado, reproduzido e/ou distribuído, desde que seja dado crédito ao autor, à EcoDebate e, se for o caso, à fonte primária da informação ]

terça-feira, 27 de novembro de 2018

Debate sobre a Luos termina em pancadaria na Câmara Legislativa


pancadaria CLDF
Reprodução/ Facebook

Debate sobre a Luos termina em pancadaria na Câmara Legislativa

Publicado em CB.Poder
 
Às vésperas da votação da Lei de Uso e Ocupação do Solo (Luos), um encontro realizado na Câmara Legislativa para debater o projeto terminou em pancadaria no plenário da Casa. O evento foi organizado pela Comissão de Assuntos Fundiários (CAF) e reuniu professores da Universidade de Brasília, moradores de condomínios irregulares, ambientalistas, representantes do governo e da CLDF.

Vejam o video:

https://youtu.be/ZzTXxyYASrM


Participantes do seminário contrários à aprovação do texto entraram em confronto com pessoas que pediam a aprovação rápida da Luos. A Polícia Legislativa conteve a confusão e, com base em fotos e em imagens do circuito interno, vai identificar os envolvidos na briga. Ninguém ficou ferido, mas, depois da pancadaria, o fórum foi suspenso. A expectativa dos deputados é votar o projeto da Luos no próximo dia 11.






CARTA ABERTA Ao cidadão de bem que ama Brasília e acredita que a ciência deve ser a norteadora das políticas públicas no Distrito Federal

Mônica Veríssimo Dos Santos's Profile Photo, Image may contain: 1 person, smilingCARTA    ABERTA        Ao    cidadão    de    bem    que    ama    Brasília    e    acredita    que    a    ciência    deve    ser    a    norteadora    das    políticas    públicas    no    Distrito    Federal       
   
Mônica    Veríssimo    dos    Santos,    doutora    em    Geologia,    geógrafa.    Secretária-Executiva    do    Fórum    das    ONGs    Ambientalistas    do    DF/    Conselheira    no    Conselho    de    Meio    Ambiente    do    Distrito    Federal/    Conselheira    no    Conselho    de    Recursos    Hídricos    do    Distrito    Federal/    Conselheira    no    Comitê    Distrital    da    Reserva    da    Biosfera    do    Cerrado/Conselheira    no    Conselho    Nacional    da    Reserva    da    Biosfera    do    Cerrado/Conselheira    na    Comissão    Brasileira    para    o    Programa    Homem    e    a    Biosfera    da    UNESCO/    Professora    no    CEAM    -UnB/    Associdado    do    Conselho    Internacional    de    Monumentos    e    Sítios-    ICOMOS-Brasil     

  
Fui    vítima    ontem,    26/11/18,    dentro    da    Câmara    Legislativa    do    Distrito    Federal    (CLDF),    da    pior    violência    que    pode    ocorrer    a    um    cidadão,        mulher,        pesquisadora    e    à    democracia    neste    País.        Tentaram    calar    a    boca,    à    força,    de    uma    professora    por    dizer    a    verdade,    baseada    em    dados    científicos,        sobre    os    prováveis    impactos    ambientais    e    urbanos    e    de    sustentabilidade,    que    irão    reverberar    negativamente    para    a    qualidade    de    vida    dos    cidadãos    e    dos    sistemas    naturais,        caso    o        Projeto    de    Lei    (PL),    que    trata    do    Uso    e    Ocupação    do    Solo    no    Distrito    Federal    (LUOS),    seja    aprovado    na    CLDF.                Inicialmente,    a    LUOS    foge    completamente    aos    princípios    da    Nova    Agenda    Urbana    (NAU),    proposto    pela    Organização    das    Nações    Unidas    (ONU)    e    acatado    pelo    Brasil.       


A    NAU    é    a    base    de    um    dos    Objetivos    do    Desenvolvimento    Sustentável    (ODS),    especificamente    o    ODS    11,    Cidade    Sustentável.            Cabe    destacar    que    o    Governo    do    Distrito    Federal,    em    2017,    se    comprometeu    a    implementar    os    ODS.        Estes    passaram    a    ser    os    norteadores    de    TODAS    as    políticas    públicas    do    Distrito    Federal    até    2030.       


Logo,    a    LUOS,    que    é    a    primeira    delas,    entrou    na    Câmara    Legislativa    sem    nem    ao    menos    o    PL    citar    a    NAU    e    os    ODS    como    seus    norteadores.        A    menção    é    apenas    ao    Plano    Diretor    de    Ordenamento    Territorial    –    PDOT,    concluído    há    quase    dez    anos,    dentro    de    uma    realidade    totalmente    diversa    da    atual,    em    relação    às    questões    urbanas,    ambientais,    sociais,    políticas,    econômicas    e    patrimoniais.        Sem    contar    a    esquizofrenia    do    GDF,    que    iniciou        a    revisão    do    PDOT,        a    ser    aprovado    em    2019,    tendo    uma    LUOS    que    se    baseia    a    partir    de    um    olhar    pelo    retrovisor    de    um    instrumento    de    política    pública    antigo.            A    LUOS    continua    a    trazer    os    vícios    das    políticas    públicas    que    existem    há    quarenta    anos    no    Distrito    Federal.   


O    Território    permanece    como    um    imenso    puxadinho    de    interesses    imobiliários    e    decisões    desconectas    e    de    curto    prazo.    A    regularização    do    irregular    é    a    palavra    de    ordem    de    todo    governo.        Tudo    isso        feito    por    burocratas    e    políticos    que    passam    por    cargos    públicos    ao    longo    da    história.   


O    resultado    mais    recente    dos    caos    urbano    e    ambiental    é    a    crise    hídrica.        Esta    foi    a    “gota    d’água”    que    fez    a    população    acordar    para    a    falta    de    visão    integrada    e    de    longo    prazo    das    políticas    públicas    territoriais    e    ambientais.            Sem    contar    a    eterna    pecha,        que    nenhum    governo    consegue    acabar,    que    é    Brasília    ser    a    metrópole    que    detém    o    maior    apartheid    social,    a    maior    favela    horizontal    e    um    dos    piores    níveis    de    arborização    urbana    do    País,    mesmo    Brasília    sendo    cidade-parque    e    termos    bairros    com    imensas    áreas    verdes    (Lago    Sul,    Lago    Norte    e    Parkway).            A    LUOS    é    uma    imensa    colcha    de    retalhos    coloridos    de    lotes    espalhados    em    diversos    mapas    que    cobrem    as        áreas    urbanas    do    Distrito    Federal.


 Embora    fosse    obrigatório,    não    há    no    PL    nenhuma    indicação    dos    impactos    ambientais    que    as    ocupações    dos    lotes    irão    trazer.    Nem    é    mencionado    a    demanda        de    infraestrutura    e    serviços    básicos,    incluindo    esgoto,    energia,    transporte    e    mobilidade,    que    serão    necessários    para    as    densidades    construtivas    propostas.    Nem    quanto    tudo    isso    irá    custar    ao    erário.    De    onde    virão    os        recursos.    Se    eles    serão    públicos    e/ou    privados.    Qual    o    prazo    para    implantação    de    toda    a    infraestrutura.            No    caso    específico    da    bacia    do    Lago    Paranoá,    este    reservatório    passou    a    ser    fonte    de    abastecimento    para    a    população.   


 Entretanto,    devido    ao    nível    de    poluição    atual,    é    preciso    revegetar    a    bacia,    recuperar    a    qualidade    dos    cursos    d’água    e    impedir    novos    empreendimentos    urbanos.        Logo,    a    proposta    da    LUOS    deveria    ser    na    direção    de    manter    as    áreas    verdes,    ainda    existentes,        intactas    na    bacia    do    Paranoá    e    impedir    mais    poluição    que    já    chega    ao    reservatório.        Mas    a    proposta    da    LUOS    vai    na    contramão    da    NAU.   


Há    ocupação    de    áreas    de    nascentes,    como    é    o    caso    de    um    imenso    lote    ao    lado    do    Parque    Ecológico    do    Guará,    que    ainda    trará    impactos    a    essa    unidade    de    conservação    e    irá    gerar    aporte    de    sedimentos    ao    córrego    Guará,        já    extremamente    assoreados.        Sem    contar    que    não    há    previsão    no    PL    da    LUOS    de    novos    equipamentos    públicos    como    hospitais,    escolas    e    postos    policiais    nas    novas    áreas    propostas.   

    A    visão    integrada    do    Território,    incluindo    a    Região    Metropolitana    de    Brasília,    as    conexões    urbano/rural    e    a        sustentabilidade    permanecem    como    peças    de    discurso.        O    conhecimento    científico,    que    deveria    dar    suporte    às    decisões    políticas    e    embasar    as    políticas    públicas,        continua    restrito    às    universidades    e    centros    de    pesquisa.        Não    há    nenhuma    parceria    formal,    de    longo    prazo,    do    Governo    do    Distrito    Federal    com    quem    produz    ciência.        A    LUOS        é    o    exemplo    mais    recente    desse    distanciamento    do    conhecimento    científico    das    decisões    políticas.        O    problema    é    que    isso    só    agrava    os    problemas    urbanos    e    ambientais    e    fragiliza    ainda    mais    a    população.        Principalmente    os    mais    vulneráveis.               

A    sociedade    está    cansada    de    ver    Brasília    perder    sua    qualidade    de    vida    a    cada    ano    e    a    cada    governo.    Brasília    é    a    Capital    do    País,    Patrimônio    Cultural    Mundial,        integrante    do    Projeto    da    Reserva    da    Biosfera    da    UNESCO.            Não    é    possível    mais    dissociar    o            planejamento    territorial    do    planejamento    ambiental    no    Distrito    Federal.    Nesse    contexto,    como    pesquisadora    do    Centro    de    Estudos    Avançados    Multidisciplinares    da    Universidade    de    Brasília,    CEAM/DF,    iniciei    um    trabalho    cuja    a    chamada    é    “PROCURA-SE    UM    CIDADÃO!    A    ideia    é    trabalhar    com    alunos    universitários    e    voluntários    dentro    do    projeto    “Brasília,    Patrimônio    Cultural    e    Ambiental    da    Humanidade”.

          Mais    do    que    nunca,    as    cenas    de    barbárie    de    ontem,    vividas    na    CLDF,        deixam    mais    cristalino    que    precisamos    de    cidadãos    de    bem,    que    amam    Brasília.        Pessoas    que    queiram    se    juntar    a    nossa    jornada    de    resgatar    a    cidade    das    mãos    dos    covardes    e    gatunos,        que    são    capazes    até    de    bater    em        mulheres,    que    lutam    para    concretizar    um    futuro    tão    sonhado    pelos    idealizadores    desta    Capital.            Precisamos    ser    referência    do    que    há    de    melhor    a    ser    construído    no    país,    em    termos    urbanos,    ambientais    e    patrimoniais. 

Nossas    vozes    precisam    ser    multiplicadas.        Somente    assim    evitaremos    cenas    como    a    de    ontem,    que    deixaram        muitas    dores    pelo    corpo mas também trouxeram a certeza de que o caminho existe.Precisamos continuar a trilha-lo.Mas a construção precisa ser mais coletiva pois esta é a nossa principal força.

Nota de repúdio



Associação Park Way Residencial


Excelentíssimo Senhor Presidente da Câmara Legislativa

    A Associação Park Way Residencial (APWR), entidade que há mais de seis anos defende a preservação dos recursos naturais do Park Way e do DF como um todo, vem a público repudiar os acontecimentos ocorridos durante a realização do Fórum sobre a LUOS, realizado no dia 26 de novembro último no auditório da Câmara Legislativa do Distrito Federal.

    A animosidade de grande parte dos presentes, em sua maioria composta por proprietários dos lotes irregulares, contra os ambientalistas e professores universitários presentes, foi demonstrada antes mesmo do início do Fórum, através de gritos dirigidos aos moradores do Lago Sul e do Park Way e chutes ao mobiliário da Câmara Legislativa.

   Com o início dos trabalhos foram inúmeras as vezes que os   proprietários dos lotes irregulares vaiaram os discursos dos ambientalistas em favor de uma atitude mais cautelosa do governo em relação à ocupação do solo do DF, demonstrando impaciência e intolerância contra qualquer tipo de postura comedida e racional vis a vis a preservação dos recursos hídricos.   

   Tal intolerância aumentou durante as alocuções da Professora Mônica Verissimo e do Professor Frederico Flósculo, ambos da UNB. A Professora Monica Verissimo alertou os presentes sobre a contaminação e o excesso de utilização das águas do Lago Paranoá e o Professor Flósculo denunciou as irregularidades que estavam sendo cometidas na execução da LUOS, como por exemplo, sua aprovação antes da avaliação do ZEE-Zoneamento Econômico Ecológico, quando o normal é que ocorresse o inverso.

   Aqueles proprietários, contudo, estavam avessos a qualquer tipo de ponderação que, na visão deles, acarretasse a não inclusão de seus terrenos irregulares na LUOS ou o adiamento da aprovação da LEI. Passaram a exigir, aos gritos, a aprovação imediata da LUOS e, quando a Deputada Telma Rufino encerrou a sessão devido ao clima de insegurança instalado no recinto, demonstraram sua decepção agredindo, com violência, a Professora Monica Verissimo derrubando –a no chão e pisoteando seu corpo indefeso.

   A democracia e o respeito às instituições constituem elementos essenciais ao Estado de Direito. A vida pública impõe a todos o dever de tratamento respeitoso para que o debate ocorra no campo das idéias e dos contornos consagrados na Carta Constitucional em vigor e nunca descambe para ataques pessoais ou contra instituições. O ocorrido durante o Fórum da LUOS foi ainda mais grave pois a violência física foi empregada contra uma senhora indefesa e professora universitária cujo único “erro” foi dar informações técnicas sobre a crise hídrica  que aflige Brasília e da necessidade de preservar o Lago Paranoá.

   Diante do exposto, esta Associação ambientalista insta Vossa Excelência a realizar os estudos referentes ao ZEE  antes da aprovação da LUOS, de modo a dirimir dúvidas a respeito do correto encaminhamento da LUOS   e a aumentar a segurança dos fóruns e das audiências públicas para evitar que incidentes lamentáveis como o do dia 26 voltem a ocorrer.



Flavia Ribeiro da Luz

Presidente da Associação Park Way Residencial

Brasília, 27 de novembro de 2018.