Tomar água demais pode causar intoxicação por água

Redação do Diário da Saúde

Também os atletas só devem ingerir líquidos quando tiverem sede. Já os idosos têm a ganhar com o acompanhamento para garantir uma quantidade mínima de água diária.
[Imagem: Monash University]

Mecanismo da sede
Não se sabe exatamente quem lançou a ideia de que devíamos tomar dois litros de água por dia, mas está difícil derrubar esse mito - na verdade, precisamos ingerir dois litros de líquidos, mas não necessariamente de água - há muita água nos alimentos.



Segundo Michael Farrell (Universidade Monash) e Pascal Saker (Universidade de Melbourne), tomar água em excesso pode levar até mesmo a uma "intoxicação com água".



Eles estudaram o mecanismo da sede e da saciedade de água e descobriram um mecanismo ativado no cérebro que inibe o ato de engolir quando bebemos água em excesso. Esse mecanismo ajuda a manter equilibrado o volume de água no corpo.



O problema é que, quando as pessoas acreditam que devem tomar uma quantidade maior de água do que a sua sede lhes indica, elas passam por cima desse mecanismo, desequilibrando a quantidade de líquido no organismo.



"Se nós apenas fizermos o que o nosso corpo nos pede provavelmente faremos a coisa certa - beber apenas de acordo com a sede, em vez de seguir uma programação," escrevem Farrell e Saker.


Intoxicação por água
Os pesquisadores mediram o esforço necessário para engolir água quando os voluntários foram postos sob duas condições: depois de uma atividade física, quando estavam com sede, e mais tarde, quando lhes foi pedido para ingerir uma quantidade de água além da sua sede.



Os resultados mostraram que é necessário um esforço três vezes maior para ingerir a água depois que a sede foi saciada.



Segundo os pesquisadores, beber muita água aumenta o risco de "intoxicação por água", ou hiponatremia, quando os níveis vitais de sódio no sangue tornam-se anormalmente baixos, causando sintomas que vão da letargia e das náuseas até convulsões e coma.



O professor Farrell ressalva que, no caso das pessoas idosas, que frequentemente não bebem água o suficiente, podem ter vantagens em programar uma ingestão de líquidos em níveis adequados.

O paradoxo da carne: O que você está realmente comendo?

25/10/2016

Redação do Diário da Saúde

Negação
O processo de comer carne parece envolver um aspecto psicológico mais complexo do que se imaginava.


Garantindo de antemão não ser vegetariano, Jonas Kunst, da Universidade de Oslo (Noruega), verificou que nós damos nomes às carnes que as distanciam da sua origem animal como forma de negação.


Todas as vezes que os pratos são associados - por palavras ou imagens - aos animais de onde se originaram, diminui a propensão das pessoas em consumi-los.


"A apresentação da carne pela indústria influencia a nossa vontade de comê-la. Nosso apetite é afetado tanto pelo que chamamos 'o prato' que comemos, quanto por como a carne nos é apresentada," disse Kunst.


Carne ou animal?

Os pesquisadores apresentaram aos voluntários diversos pratos, como filés de frango e frangos inteiros, carne de porco e porco assado inteiro, e imagens em que os animais assados apareciam com e sem cabeça - e mediram a associação e a empatia dos voluntários com os animais.



Em cada caso, eles também perguntaram aos participantes se queriam comer a refeição ou preferiam escolher uma alternativa sem carne - nenhum dos participantes era vegetariano.
Sempre que a associação com o animal era direta ou mais fácil, diminuía a propensão dos voluntários em optar pelo prato com carne.




"Carnes altamente processadas tornam mais fácil distanciar-se da ideia de que se trata de um animal. Os participantes também sentiram menos empatia com o animal. O mesmo mecanismo ocorreu com o porco assado decapitado. As pessoas pensavam menos sobre ele ser um animal, sentiram menos empatia e menos nojo, e se mostraram menos dispostas a optar por uma alternativa vegetariana," escreveram os pesquisadores.

Fotossíntese turbinada elimina herbicida do ambiente

Com informações da Universidade de Southampton -  24/10/2016

Biorreator onde a cianobactéria Synechococcus modificada usa a luz do Sol para degradar o herbicida atrazina. [Imagem: PNNL]

Mudando os fios da fotossíntese

Uma "reconfiguração" do processo da fotossíntese - a reação biológica fundamental no nosso planeta - permite alimentar reações químicas úteis que podem ser usadas para produzir biocombustíveis, produtos farmacêuticos e química fina - e ajudar a limpar o planeta dos poluentes que inserimos nele.


A fotossíntese nas plantas e nas algas consiste em duas reações: as reações da "fase clara" pegam a luz do Sol e usam-na para dividir a água (H2O) em elétrons, prótons (átomos de hidrogênio) e oxigênio; as reações da "fase escura" utilizam os elétrons e prótons das reações da fase clara para capturar CO2 da atmosfera e transformá-lo em açúcares simples, que são a base da cadeia alimentar.


Vale notar que as reações da fase clara têm uma capacidade muito maior do que as reações da fase escura, o que significa que grande parte da energia luminosa absorvida é desperdiçada como calor, em vez de ser utilizada para fixar o CO2.


"Nós utilizamos métodos de biologia sintética para projetar uma enzima adicional que opera após as reações claras e antes das reações escuras. Portanto, nós reconfiguramos a fotossíntese de tal forma que mais luz absorvida é usada para alimentar reações químicas úteis. Este estudo representa, portanto, uma inovação na qual uma série de reações químicas valiosas adicionais podem ser alimentadas pela energia solar em plantas e algas," explica o professor Adokiye Berepiki, da Universidade de Southampton, no Reino Unido.


Atrazina
Os elétrons desperdiçados na fase clara da fotossíntese natural foram redirecionados, por meio da enzima, para degradar a atrazina, um poluente ambiental presente em herbicidas utilizados na agricultura.


A atrazina foi banida na União Europeia há mais de 10 anos, mas ainda é um dos pesticidas mais prevalentes nas águas subterrâneas do continente - o herbicida continua sendo usado no Brasil e está sob revisão da FDA nos EUA.


De acordo com a equipe, as algas fotossintéticas que eles desenvolveram poderão ser utilizados na biorremediação das áreas que tiveram suas águas poluídas pelo herbicida.
Agora eles pretendem prosseguir os estudos para que sua "fotossíntese reconfigurada" possa ser usada em outras reações.

Bibliografia:

Tapping the Unused Potential of Photosynthesis with a Heterologous Electron Sink
Adokiye Berepiki, Andrew Hitchcock, C. Mark Moore, Thomas S. Bibby
ACS Synthetic Biology
DOI: 10.1021/acssynbio.6b00100

Sema seleciona instituições para o Comitê Distrital da Reserva da Biosfera do Cerrado

Terça, 20 Setembro 2016

  ASCOM

A Secretaria de Meio Ambiente (Sema-DF) informa que 14 das 18 instituições que se inscreveram para integrarem o Comitê Distrital da Reserva da Biosfera do Cerrado foram credenciadas e poderão concorrer às vagas. Entre as quatro que não foram selecionadas, três têm menos de dois anos de existência e uma não enviou formulário nem comprovou atuação no Distrito Federal, exigências explícitas do item 4.1 do edital. 

A interposição de recursos poderá ser feita de 25 a 26 de outubro, pelo endereço eletrônico  rbc.comitedistrital@gmail.com. O recurso é individual, com a indicação das razões pelas quais o interessado se considera prejudicado e exposição de motivos fundamentada. A previsão é que os selecionados sejam conhecidos até 21 de novembro.

Confira a lista das instituições credenciadas, que poderão concorrer às vagas:

1 - Associação das Chácaras Unidas Gonçalo Alves - Uniágua;

2 - Associação Comunitária do Núcleo Rural Córrego da Onça - ACONURCO;

3 - Associação Novo Encanto de Desenvolvimento Ecológico;

4 - Associação Park Way Residencial;

5 - Associação dos Produtores e Moradores da Colônia Agrícola 26 de Setembro - ASSPROMSET;

6 - Centro de Preservação e Conservação Ambiental - CPCAM;

7 - Conselho Comunitário da Asa Sul - CCAS;

8 - Fórum das ONGs Ambientalistas do DF e Entorno;

9 - Fundação Cidade da Paz;

10 - Instituto Brasil Verde Sustentável - IBVS;

11 - Instituto Oca do Sol;

12 - Instituto Sálvia Terra Soluções Sócio Ambientais;

13 - Solar da Águia Turismop Rural e Eventos;

14 - WWF - Brasil.

O que é o Comitê Distrital da Reserva da Biosfera do Cerrado (CDRBC)?

O comitê será composto por 28 membros - 14 representantes do poder público e 14 da sociedade civil. O mandato será de dois anos, permitida a recondução ao cargo. O credenciamento é para as instituições da sociedade civil.

O comitê deverá apontar áreas e propor estratégias para a implementação das reservas da biosfera, prevista para todas as unidades federativas, de acordo com o Código Florestal Brasileiro. 

Reservas da Biosfera são áreas que incluem ecossistemas terrestres e costeiros internacionalmente reconhecidas por sua importância para a proteção da biodiversidade e para a promoção do desenvolvimento sustentável. No Brasil, as reservas da biosfera fazem parte do Sistema Nacional de Unidades de Conservação (SNUC).

O Futuro das Baleias e um Tratado de Outro Planeta

Por José Truda Palazzo, Jr.

quinta-feira, 20 outubro 2016 22:35

3 Comentários

Baleia Jubarte. Foto: Rui Freitas Rego/Flickr.

Imagine por um momento que a gestão de recursos naturais da Terra, aliás, de seus oceanos, tenha de ser feita conforme as regras de um tratado internacional escrito em outro planeta. Quão aceitável seria essa aberração? Pois é. E, no entanto, é exatamente o que acontece com recursos marinhos nada menos relevantes e emblemáticos do que... as baleias.


Não perdi o juízo (mais que o normal) durante a viagem para a Eslovênia, nem fumei alguma coisa proibida além da conta. Mas ter de se tomar decisões sobre a vida ou morte das baleias conforme as normas de uma Convenção escrita em 1946, quando não havia internet, satélites dedicados ao acompanhamento de fauna a partir de marcadores eletrônicos, foto-identificação, ou turismo de observação de cetáceos – que dizer de consciência ambiental global – é como se fôssemos obrigados a seguir as regras definidas para um planeta que já não existe. 


Um planeta no qual a carne de baleia era parte essencial da dieta em um país destruído pela II Guerra Mundial (o Japão); onde a única forma conhecida de estudar as baleias era matando-as e esquartejando-as; e onde nenhum valor além do comercial era atribuído à fauna marinha, nem a baleias, nem a nada mais que nadasse dos oceanos.


Não é de se surpreender, visto por esse prisma, que atualmente a Comissão Internacional da Baleia (CIB) sofra de uma profunda esquizofrenia, de uma divisão interna paralisante, e de uma incapacidade de se adaptar ao século XXI. Concebido por um clube de países caçadores de baleias como forma de dividir de maneira pragmática o butim representado pela matança anual de milhares de baleias nos anos do pós-guerra, o tratado fundador da Comissão se preocupava basicamente com institucionalizar e promover essa matança. 



O resultado disso hoje todos sabemos: as espécies de grandes baleias foram levadas sistemática e criminosamente à beira da extinção. Apenas um movimento global contra a caça das baleias, incluindo a cidadania de muitos países antes baleeiros, foi capaz de reverter a partir da década de 1970 essa barbaridade a tempo de evitar a extinção da maioria delas (ainda que a baleia cinzenta do Atlântico tenha ido para as cucuias, bem como a baleia franca da costa europeia do Atlântico norte, bem antes da Comissão ter sido criada).


De 1946 para cá, a carne de baleia deixou de ser um alimento essencial, inclusive para muitas das comunidades então classificadas como “aborígenes” e que, se um dia dependeram lá no Círculo Ártico de carne de baleia para sobreviverem hoje a obtém com subsídios e tecnologia dada por governos abastados (como nos Estados Unidos) ou a compram e vendem em supermercados (como na Groenlândia, onde a renda per capita é uma das maiores da Europa). 


Tampouco o é mais para o Japão, cuja imensa maioria da população não come carne de baleia, sendo a matança ainda praticada por aquele país um mero trambique para amealhar subsídios estatais, enquanto milhares de toneladas de carne de baleia de temporadas de caça passadas se amontoam em armazéns refrigerados, sem ter quem as compre. 


Também de lá para cá a Ciência com C maiúsculo passou a estudar as baleias através de métodos não-letais, ajudada pela tecnologia sempre em evolução, com técnicas de marcação satelital, análise de DNA, foto-identificação e muitas outras formas de entendermos como as baleias vivem, qual seu papel ecológico e a quantas andam suas populações depois de séculos de massacre desenfreado de parte dos macacos pelados que a tudo abatem sem muita consideração.


Ciência e consciência também nos levaram a reconhecer outros valores nas grandes baleias que não apenas o da carne e gordura. Por um lado, a recuperação gradual das populações permitiu que uma atividade iniciada de forma incipiente na costa oeste norte-americana na década de 1950, a observação turística desses animais, viesse a se disseminar pelo mundo a ponto de virar uma indústria de dois bilhões de dólares anuais em arrecadação, que opera em mais de 100 países e territórios e beneficia centenas de comunidades costeiras – sem ter de matar nenhuma baleia. 


Mas para além dos valores monetários, estamos descobrindo que as baleias são essenciais à ciclagem de nutrientes nos oceanos, contribuindo com sua recuperação populacional para mitigar as mudanças climáticas. Sob qualquer ângulo que se olhe, as baleias valem muito, mas muito mais vivas do que mortas.


Os poucos países baleeiros restantes não querem ouvir falar disso. Noruega, Islândia e Japão seguem matando baleias aos milhares, à margem da moratória da caça comercial imposta pela Comissão ainda nos anos 1980. Os Estados Unidos são contra a caça comercial, mas permitem que seus “esquimós” matem para seus festivais “culturais” uma das espécies mais longevas, a baleia bowhead, que pode passar dos 200 ANOS DE IDADE, com lanchas e granadas modernas. E a União Europeia dá cobertura para que a Dinamarca, de cujo reino a Groenlândia faz parte, massacre centenas de baleias sob a mesma desculpa mas com finalidade comprovadamente comercial.



Em meio a isso tudo, e com mais um oba-oba de algumas mega-ONGs internacionais que pegam carona de última hora num esforço de décadas de ativistas e gestores públicos brasileiros envolvidos no tema, o Brasil retorna mais uma vez à Plenária bianual da CIB para tentar aprovar a proposta de criação de um Santuário de Baleias do Atlântico Sul, que proibiria em definitivo a matança em nossa bacia oceânica e promoveria a cooperação regional para a pesquisa e o desenvolvimento do turismo de observação.



Para ser aprovada, a proposta precisa de ¾ dos votos dos países presentes – uma tarefa nada fácil, já que o Japão controla um bloco de países africanos, caribenhos e outros à custa de “ajuda para o desenvolvimento pesqueiro” que na verdade envolve um verdadeiro petrolão de benesses indevidas. O Ministro do Meio Ambiente, Sarney Filho, está vindo pessoalmente a Portoroz, na Eslovênia, onde a Comissão se reúne, para defender a proposta. E a chegada esta semana do novo Comissário do Brasil à CIB, Embaixador Hermano Telles Ribeiro, um nome muito respeitado no Itamaraty, é uma boa notícia para dar uma vitaminada em nossa representação diplomática no tema. 


O Instituto Baleia Jubarte, com apoio de parceiros nos demais países proponentes do Santuário na região, trouxe uma belíssima exposição a Portoroz demonstrando a importância sócio-econômica, cultural e ambiental das baleias para nossos países. Será suficiente? Pouco provável. 



O Brasil tem de aprender a torcer o braço de nossos “parceiros” recalcitrantes, como os países africanos nos quais investimos bilhões em cooperação, dos quais perdoamos dívidas gigantescas e que depois aparecem aqui para votar contra nossos interesses. E precisamos, sem sombra de dúvida, ajudar a reagrupar o bloco latino, que nesta reunião sofre com ausências como o Panamá e o Equador, que fugiram da raia e não enviarão representantes.



A votação da proposta do Santuário está prevista para segunda-feira. Será apenas aí que saberemos a contagem de votos efetiva. Em qualquer caso, é bom ver o Brasil novamente motivado e, na medida do possível tentando se articular, ainda que do nosso tradicional jeito mambembe, para defender as baleias, em franco contraste com a última Plenária da CIB neste mesmo lugar. 



Vejamos como caminha a coisa nos próximos dias, mas os aplausos a um novo Brasil tentando resgatar uma posição conservacionista de destaque, de que já desfrutou nesta Comissão de outro planeta, estão, ao que parece, garantidos.

Comentários (3)

Classificar por: Data Classificação Última Atividade

Angela Kuczach ·

 

Muito bom, Truda! 

 

 

luciano Candisani ·

Ótima análise, Truda. E pensar que a Islândia ganha força como destino do propalado turismo ecológico. 

 

Carlos Gabi e Mel · 

Belíssima análise Truda!
Explica muita coisa e nos deixa bem cientes do que se passa ,da muita hipocrisia que ainda reina no planeta que precisa urgente de gente mais lúcida e competente decidindo novos rumos na conservação. 

Vc vale ouro rapaz...e ainda bem que o Brasil tem novos gestores que vão reconhecer seu trabalho.
Vamos acreditar num resultado positivo amanhã!

Brasil vai sediar encontro da Comissão Internacional da Baleia em 2018

((o))eco

segunda-feira, 24 outubro 2016 15:30

3 Comentários

Votação pra criação do Santuário ocorrerá nessa terça-feira. Foto: Projeto Baleia Jubarte.

O Brasil sediará a reunião da Comissão Internacional da Baleia (CIB) em 2018. A novidade foi anunciada pelo ministro do Meio Ambiente, Sarney Filho, durante discurso na plenária da 66ª reunião da CIB, que discute a criação do Santuário de Baleias do Atlântico Sul.
O santuário de baleias é uma zona livre de caça de cetáceos que abarca toda a porção do Atlântico entre o litoral brasileiro, uruguaio, argentino e o continente africano. 



Faltam apenas 7 votos para que a proposta de Brasil, Argentina, Uruguai, África do Sul e Gabão se torne realidade. O santuário precisa de 75% de votos dos países presentes na plenária para ser aprovado.

Comentários (3)

Carlos Gabi e Mel · 

 

....'bora que falta pouco....e boa noticia pras baleias o Brasil sediar o encontro em 2018!!
Vamos trabalhar muito...tem tudo pra dar certo.
Parabéns a todos vcs presentes na Eslovênia!

paulo ·

Bom, muito bom. 

 

 

C. M. Alvarez · 

Tem gente que não vai receber diária internacional, pelo jeito.

Humanos, a espécie invasora suprema

Por Fabio Olmos

segunda-feira, 19 setembro 2016 01:21

17 Comentários

Uma cena que pode ter acontecido na Cueva del Milodon, atual Chile: um Mylodon observa uma 

onça-patagônica Panthera onca mesembrina (uma forma extinta) atacar um grupo de cavalos

 também extintos (Hippidion). Ilustração: Peter Snowball, NHMPL

“Vivemos em um mundo zoologicamente empobrecido, de onde todas as formas mais imensas e ferozes e estranhas desapareceram recentemente”.

Alfred Russell Wallace, co-formulador da teoria da evolução pela seleção natural e um dos pais da biogeografia em A Distribuição Geográfica dos Animais (1876)

Em 24 de agosto de 1832 o HMS Beagle chegou a Bahia Blanca, 650 km ao sul de Buenos Charles Darwin, seu mais ilustre passageiro, dedicou sua estadia para explorar a região.
Ali Darwin encontrou ossos de nove espécies de grandes mamíferos extintos, incluindo uma preguiça gigante terrícola que acabou batizada como Mylodon darwini, e de seu primo ainda maior, o megatério Megatherium.




Muito depois, em 1895, ossos, esterco e, incrivelmente, pele de Mylodon foram encontradas na hoje famosa Cueva del Milodon, no Chile. A condição aparentemente fresca dos restos levou alguns cientistas a acreditar que o bicho ainda vivia por ali. Resumindo uma longa novela, na verdade os últimos Mylodon chilenos morreram há mais de 9 mil anos.



Os ossos descobertos por Darwin, estudados pelo grande anatomista Richard Owen, tornam-se provas adicionais da existência de animais extintos. Isso numa época onde muitos acreditavam que a Bíblia provava que a Terra fora criada em 4004 AC e que a extinção era algo impossível, pois Deus não permitiria que meros humanos apagassem sua criação.




O Mylodon era um gigante de 2,5 toneladas que viveu em diferentes habitats no que é hoje o Chile, Argentina, Paraguai, Bolívia e sul do Brasil. Poderia estar pastando no pampa gaúcho até hoje, mas foi extinto uns 8 mil anos atrás.




Há poucos milhares de anos, menos do que a idade de cidades como Jericó (estabelecida em 9.000 AC), mega-animais – Mylodons, mamutes, tigres-dentes-de-sabre, pássaros-trovão - viviam tranquilos sobre a Terra. Até nós nos tornarmos humanos.




Nossa espécie surgiu em algum lugar da África a c. 200 mil anos. Mais um entre vários bichos do gênero Homo que viviam naquela época, todos usando ferramentas, e a maioria o fogo, os sapiens não eram nada muito diferente até algo acontecer há uns 70 mil anos.




Nesse período ocorreu uma revolução cognitiva. Pela primeira vez surgem evidências de arte, pensamento simbólico, imaginação, linguagem complexa e – seu resultado – novas tecnologias. Algo mudou a natureza humana e nos tornou capazes de cooperar em uma escala muito além de nosso círculo pessoal. Algo associado a crenças – memes - que criam identidades comuns entre pessoas que não são relacionadas e a linguagem necessária para espalhar estas crenças. A mesma fonte das religiões e estados nacionais.




A causa provável deste flip mental foi uma mutação que deflagrou um processo de coevolução gene-cultura e se espalhou rapidamente em uma população até então pequena. Mas não é possível desprovar que um certo monólito negro ou outro fator externo tenha tido um papel nisso.
Há 70 mil anos grupos de Homo sapiens deixaram a África e partiram para conquistar o mundo. Dez mil anos depois haviam chegado à China e Coréia, mas a então gélida Europa só seria ocupada a partir de 45-50 mil anos atrás.




Na mesma época, antigos marinheiros colonizaram a Austrália, continente onde primata algum havia colocado os pés. Nas Américas, há certeza de que 15 mil anos atrás já haviam populações humanas estabelecidas, talvez também descendentes de navegadores. É provável que tenham chegado muito antes.




Nossa rápida ascensão como espécie dominante não foi acompanhada por nossa psicologia. Quem já encontrou um leão, tubarão branco ou crocodilo sabe a auto-confiança que milhões de anos de domínio deram a eles. Segundo o historiador Yuval Harari, nós continuamos cheios de medos e ansiedades e nos comportamos como ditadores de repúblicas de bananas, rápidos em optar pelo extermínio do que nos amedronta ou incomoda. Seja uma lagartixa no banheiro ou uma harpia na praça.




Talvez isso explique porque nossa expansão foi acompanhada pelo fim dos outros humanos que já ocupavam as novas posses.




Antecipando o que viria depois, das Guerras dos Bárbaros no nosso nordeste ao genocídio dos Iarumá pelos Kuikúru do Xingu, a expansão dos sapiens coincide com o fim dos neandertais da Eurásia, erectus e hobbits da Indonésia, denisovas da Sibéria e outros que sabemos terem existido graças a genes perdidos entre os nossos. Se a história recente é exemplo, lembranças tanto de encontros amorosos como de violência.




Aqui existiam dragões

A Austrália antes da chegada dos sapiens. Um leão-marsupial (Thylacoleo) defende sua presa
de um dragão (Megalania) enquanto um diprotodon, um canguru-gigante e dois tilacinos
observam. 

Um mihirung (Genyornis) foge pela esquerda. Ilustração: 

Peter Trusler / Museu Victoria

A invasão dos sapiens não obliterou apenas outros humanos. O mundo encontrado pelos exploradores que deixaram a África era um mundo de criaturas fantásticas (a BBC fez uma série sobre elas).
Entre Portugal e a Sibéria viviam manadas de mamutes, cervos gigantes, rinocerontes lanudos, unicórnios (Elasmotherium), saigas, auroques, onagros, renas e bois-almiscarados, caçados por leões, hienas, leopardos e gatos-cimitarra.



Após alguns milênios de atrito estes animais estavam reduzidos a refúgios ou extintos, os últimos mamutes morrendo em sua derradeira ilha ao redor de 1.700 AC, quando as pirâmides já eram velhas.
Na isolada Austrália havia pelo menos 54 espécies de grandes mamíferos (mais de 40 kg), além de mihirungs, crocodilos terrestres e dragões. Todos extintos entre a chegada dos primeiros humanos e a do Capitão Cook em mais um processo de atrição que levou milhares de anos.




A extinção de grandes herbívoros - que convertiam biomassa vegetal em carne - e o uso do fogo pelos aborígenes favoreceram espécies pirófilas como os eucaliptos. O continente ganhou vastas regiões sujeitas a incêndios catastróficos, que todo ano assistimos nos noticiários.




Na América do Norte, 34 gêneros de grandes mamíferos foram eliminados, enquanto a América do Sul perdeu 52 gêneros entre a primeira ocupação humana e a chegada de Colombo.




O Brasil de então, com várias espécies de preguiças gigantes variando de maiores que um elefante ao tamanho de um carneiro, gliptodons, mastodontes, macrauquênias, cavalos, lhamas, toxodons, etc., etc., etc., humilharia qualquer savana africana de hoje.




Alguns bichos, como Mylodons, gliptodontes e tigres-dentes-de-sabre persistiram até 7-8 mil anos atrás, 5 mil anos após humanos se tornarem evidentes no registro paleontológico.



Como na Austrália, há evidências de mudanças profundas nos ecossistemas após sua extinção, incêndios mais frequentes e intensos deixando seus rastros nos sedimentos. A paleontologia e comparações com as savanas africanas de hoje fazem pensar que os regimes de fogo que caracterizam o Cerrado de hoje são mais destrutivos do que seriam se a megafauna estivesse presente.
E que somos um bom exemplo de como espécies invasoras causam profundas alterações nos ecossistemas.




Junto com os grandes mamíferos desapareceram dezenas espécies de aves, como pássaros-trovão, condores de bolso e pássaros que direta ou indiretamente dependiam daqueles gigantes, tanto fonte de alimento como engenheiros ecossistêmicos. Da mesma forma, dezenas (centenas?) de plantas perderam seus dispersores de sementes primários.



Os ecossistemas que temos hoje são muito diferentes, e mais pobres, do que seriam se os sapiens tivessem ficado em casa. Quem fala que não existe natureza intocada está absolutamente certo. Dizer que humanos criaram e mantém ecossistemas mais ricos do que existiriam sem eles tem tanta base científica quanto a astrologia.



Ilhas foram o último refúgio

Tigres-dentes-de-sabre, macrauquênias, cavalos extintos (Hippidion), mastodontes, um gliptodonte
 e uma preguiça-gigante (Megatherium) em um cenário que poderia ser o interior do Rio Grande
 do Sul ou Santa Catarina. Ilustração: Mauricio Antón.

A(s) causa(s) das extinções associadas à expansão humana são tema de velho debate entre quem culpa a mudança climática na transição entre o Pleistoceno e o Holoceno (o período de 11.700 anos atrás até hoje); os que culpam os humanos, seu fogo, seus cães e suas armas; e os que propõem uma combinação de fatores.



Um fato evidente é que ilhas – do Mediterrâneo ao Caribe e Oceania - passaram incólumes pelas mudanças climáticas do Pleistoceno-Holoceno apenas para sofrerem extinções em massa após a chegada dos primeiros humanos.



Pelo menos 13 espécies primas do Mylodon viviam nas ilhas maiores do Caribe. Após darem as boas-vindas ao Holoceno, todas foram extintas, junto com outros mamíferos, corujas gigantes e condores, ao redor de 4.400 anos atrás. Exatamente após a chegada dos ameríndios àquelas ilhas.




As ilhas do Pacífico foram colonizadas apenas nos últimos 3 mil anos. Estima-se que os polinésios – que se expandiram em um processo viral associado a explosões demográficas - eliminaram pelo menos 2 mil espécies de aves. Para entender o desastre, hoje são reconhecidas cerca de 11 mil espécies vivas no mundo, com 140 extintas desde 1500.



A civilização capitalista ocidental ainda não chegou ao nível daqueles povos pré-industriais que tanto inspiraram a ideia do bom selvagem amigo da ecologia.



Os últimos 16 mil anos foram um período de mudanças climáticas rápidas, como o evento chamado Younger Dryas (12.900-11.700 anos atrás), que derrubou as temperaturas médias regionais entre 1 e 6°C em poucas décadas.



Mas isso não era novidade. Eventos similares já haviam acontecido muitas e muitas vezes ao longo do Pleistoceno. O padrão, revelado pelo estudo de DNA antigo, era que quando o clima ficava hostil (para muitas espécies isso significava aquecimento), populações sofriam declínios e as áreas de ocorrência podiam encolher, ficando restritas a refúgios onde o clima e a vegetação eram adequados.
A novidade foi que, começando 50 mil anos atrás, não havia mais refúgios sem populações de sapiens invasores fazendo o que nós fazemos melhor.



Fomos nós

Parte da fauna que os primeiros sapiens encontraram quando chegaram à Europa. Mamutes,
rinocerontes-lanosos, cavalos e leões dividiam a paisagem com os neandertais nativos.
Ilustração: Mauricio Antón

Estudos recentes (veja aqui, ou aqui e aqui) demonstram a estreita associação entre a expansão de nossas populações e as extinções observadas (incluídos os neandertais) nos continentes. É inescapável que humanos foram a causa primária e necessária da catástrofe, e o clima causa acessória, com sinergias prováveis em pelo menos alguns casos.




Uma conclusão é que somos a mais destruidora dentre as espécies exóticas e invasoras, embora não nos listem no catálogo oficial das espécies-praga danosas à biodiversidade.



Outra é que se Colombo e Cabral tivessem encontrado uma América sem humanos é muito provável que Darwin (e outros exploradores) tivesse encontrado Mylodons em carne e osso, e não apenas ossos.



É evidente a continuidade entre povos pré-históricos e as civilizações que os sucederam,  desde os antigos egípcios até os usuários de iPhone e comedores de muriquis de hoje. E que há muito tempo que não há ecossistemas intocados devido ao legado de destruição ambiental e extinção deixado por povos que nem imaginavam o que era uma bolsa de ações ou para que servia o petróleo.
É irônico que um dos poucos casos onde se tentou atribuir consequências positivas à antiga ação humana se refira às terras pretas da Amazônia. 


Depósitos de lixo e latrinas deixados por civilizações pré-europeias que adubaram florestas que cresceram somente porque aquelas populações humanas colapsaram, provavelmente graças a germes que acompanharam os primeiros exploradores europeus e seus pets.



É de se pensar o que o registro arqueológico futuro mostrará de nossa civilização. Uma camada de plástico marcando o pico da Sexta Grande Extinção que começou quando uma espécie invasora deixou sua África natal?

Comentários

paulo ·

E isto. Colocar o dedo ma ferida. Muitos Humanos , mas muitos mesmo, não aceitaram, pois a soberba Humana os engoliu.

Parabéns pelo texto. 

Eduardo ·

Se o impacto da extinção megafauna nos ecossistemas foi enorme, fico imaginando uma uc na mata atlântica de hj onde mesmo após diversos estudos não foram registrados cutia, cervídeos, anta, onça pintada, queixada, jacutinga e por aí vai.

Acho q em breve teremos q pagar pessoas p dispersar sementes, principalmente as de tamanho grande.

Que o envelhecimento dos caçadores, a urbanização e as urbanidades diminuam a prática da caça, pq os órgãos competentes parecem não se interessar pelo assunto. 

Sousa Santos 

Ufaaaaa...... Que alívio .
Pensei que nunca iria ler no " OECO " quem são os verdadeiros responsáveis por todas essas tragédias ambientais.
Ou seja , NÓS , e o nosso estúpido modo de vida . Uma espécie , isso sim , uma verdadeira praga.
Se reproduzindo como um vírus nefasto. 

rzenni 34p ·

 

Caro Fábio,

sem questionar o papel do ser humano nas extinções recentes e da importância de suas considerações para os esforços de conservação da natureza, digo que o texto erra ao afirmar que a espécie humana é uma espécie exótica invasora. As invasões biológicas causadas por espécies exóticas invasoras são um processo inerentemente humano, mas o Homo sapiens por si não é uma espécie exótica, muito menos invasora.

Espécies exóticas são aquelas espécies presentes fora da sua área de ocorrência natural historicamente conhecida, cujas introduções se devem, invariavelmente, a assistência humana. Quando uma espécie coloniza um novo ambiente por conta própria, chamamos este processo de migração. A distribuição nativa das espécies varia ao longo do tempo e os processos naturais de colonização de novos ambientes definem as áreas de ocorrência natural dos organismos. Por outro lado, para espécies exóticas, a chegada no novo local não seria possível sem assistência humana. É nesse ponto que distinguimos os processos naturais de colonização e migração dos processos antrópicos de introdução de espécies. O ser humano, por mais extinções que tenha causado ao longo dos seus processos de migração e colonização, chegou onde chegou por meios próprios. Portanto, do ponto de vista biológico, o ser humano é uma espécie nativa.

Abraço!

Fabio 

Caro Rzenni, como vc mesmo coloca invasões biológicas são um processo inerentemente humano. E não há nada mais humano que populações humanas introduzindo a si mesmas. O conceito do que é a área de distribuição ^historicamente conhecida^ é algo que se amolda ao freguês. Polinésios e ameríndios e indonésios invadindo o Havaí, Cuba e Madagascar a 700 ou mil anos atrás não podem ser considerados espécies nativas. E vc pode perfeitamente recuar a nota de corte para trás. Se vc pensar em processos ecológicos - a chegada de uma nova espécie que causa profundas alterações no ecossistema - humanos colonizando as Américas 15 mil (ou mesmo 20 mil) anos atrás caracterizam perfeitamente uma invasão biológica.
O problema de seu raciocínio, como é comum, são os shifting baselines. 

rzenni 34p · 

Fábio, quem dera houvesse uma revisão sistemática sobre o papel dos humanos como espécie invasora ou não para que pudéssemos balizar melhor as evidências e sair do "eu digo, você diz" típico de comentários on-line. Embora eu possa concordar com o argumento que humanos podem agir como espécies invasoras, dependendo dos fatos apresentados, é difícil concordar com o argumento que humanos são espécies exóticas. 

 Você poderia certamente argumentar que o ser humano é uma "espécie nativa invasora". A biologia de invasões faz esta distinção entre nativas e exóticas porque há diferenças importantes nas causas, consequências e implicações para conservação de processos de invasão causados pelos dois grupos. Como breve argumentação sobre meu ponto, indico http://www.smithsonianmag.com/science-nature/are-...

Enfim, é isso. Abraço! 

Fabio ·

Sem dúvida o tema valeria uma revisão. Só desejo pontuar que de maneira alguma fui original em levantar o ponto. A mais recente proponente de Homo sapiens como espécie invasora é arqueóloga Pat Shipman no seu livro The Invaders. Ela trata da extinção dos neandertais (e outra megafauna) como consequência da invasão da Eurásia por humanos, auxiliados pelos seus cães recém domesticados. 

ETphoneHome ·

Então humanos só seriam exóticos invasores se os alienígenas ou algum deus os plantassem em um novo continente? 

Leo Mohr ·

Mais um baita texto, Fábio. Isso que é divulgação científica. Estava esses dias mesmo pensando que fazia tempo que não escrevias. Abraço. 

Bernardo Araujo ·

Excelente texto, Fabio! São cada vez mais raros os pesquisadores que defendem uma causa unicamente climática para as extinções do final do Quaternário. Os trabalhos mais recentes que se propuseram a analisar a questão globalmente com uma matemática um pouco mais robusta parecem deixar mais claro que nunca nosso papel em todo esse processo. E sempre vale lembrar que nossos impactos começaram muitíssimo antes da era industrial ou mesmo das grandes navegações. O que temos é um contínuo de impactos que vão desde nossa saída da África até os dias atuais, extinguindo primeiro a fauna mais vulnerável (que ironicamente era constituída por gigantes), de crescimento populacional lento demais para sustentar a pressão extra de caça trazida por nós. Parabéns! 

Fabio ·

Obrigado, Bernardo. Confesso que seus trabalhos foram uma das inspirações desse artigo 

Marc Dourojeanni ·

Te felicito. Esa nota, estimado Fabio, es una de las mejores y más claras explicaciones del proceso de impacto humano sobre la vida que ya ví. Es formidable como lograste resumir un asunto tan complejo en tan pocas líneas tan fáciles de leer y entender. 

robson · 

Fábio, és mestre em colocar o dedo na ferida, em ser assertivo em seus argumentos de acordo com a pura lógica científica. És, assim, irrefutável. Já passou da hora de abandonarmos essa ladainha de mito do bom selvagem e da natureza intocada. Eu sempre gosto de pensar como um alienígena vendo de fora esse planetinha: uma espécie de primata sem pêlos, deslumbrada por ideias quase estapafúrdias sobre pecado, paraíso, propósito, vida, universo e tudo mais, acabando com as outras espécies sem dar conta que está a amarrar sua própria corda na forca. Isto, pois, não faz o menor sentido. De fato, o mundo está ao contrário e ninguém reparou.

Agradeço pelo texto (mais um)! Agora deixa eu buscar minha toalha que os vogons estão chegando. =]

Caça ilegal ameaça deixar Mata Atlântica desabitada

Por Vandré Fonseca

segunda-feira, 24 outubro 2016 23:52

4 Comentários

Pesquisadores percorreram 4 mil quilômetros de floresta, em um trabalho que consumiu cinco anos
de estudo. Foto: Divulgação.

Manaus, AM -- Cortes de investimentos e a caça ilegal ameaçam o maior remanescente de Mata Atlântica, as Serras do Mar e do Paranapiacaba e o litoral paulista. São mais de 1 milhão de hectares, com pouco mais de 700 mil hectares legalmente protegidos, onde o impacto provocado por invasões de caçadores e palmiteiros tem aumentado, enquanto as ações para a proteção efetiva das áreas tem sido fragilizadas.



“Boa parte dos Parques Estaduais perdeu mais de 60% dos funcionários que faziam a proteção”, conta o biólogo Mauro Galetti, professor da Universidade Estadual Paulista (Unesp). “É só visitar qualquer Parque Estadual e você notará o abandono do Estado” completa. A situação é apresentada na revista científica Animal Conservation, em um artigo publicado por pesquisadores do Laboratório de Biologia da Conservação (LaBiC), da UNESP em Rio Claro (SP).



Alunos da graduação e pós-graduação, além de professores da Unesp percorreram 4 mil quilômetros de floresta. Eles verificaram que a densidade populacional das 44 espécies de mamíferos registrados está em níveis críticos, ou seja, existem pouquíssimos indivíduos. Foram mais de 5 anos de estudos de campo para realizar o maior levantamento já realizado da fauna da Mata Atlântica, afirmam os autores do estudo.


A Serra do Mar é a única área da Mata Atlântica, segundo os pesquisadores, grande o suficiente para conservar mamíferos como queixadas, onças e muriquis. “Apesar de protegida por Parques Estaduais e Estações Ecológicas, vem sofrendo com cortes e financiamentos nos últimos anos com a ausência de proteção, isso poderá definir o futuro dos mamíferos na Mata Atlântica” afirma o ecólogo Ricardo Bovendorp, também professor da Unesp. “Encontramos muitos vestígios de caçadores em todos os Parques Estaduais que estudamos”, completa.



De acordo com ele, a biomassa de mamíferos é reduzida em até 98% em locais onde a caça é frequente. As maiores áreas são justamente as mais afetadas pela caça. Os pesquisadores explicam que elas são permeadas por estradas, que facilitam o acesso de invasores e onde a falta de guarda-parques é mais sentida. A extração ilegal do palmito-juçara tem um duplo efeito danoso para a fauna. Além de retirar um recurso importante para os animais, os coletores adentram quilômetros na mata, impossibilitando que os bichos tenham refúgios onde poderiam recuperar suas populações, afirmam os autores do estudo.


Grandes mamíferos herbívoros ou frugívoros, que têm importantes papéis no ecossistema, são os mais afetados pela caça, segundo os pesquisadores. “A anta é o maior herbívoro neotropical e tem papel fundamental na dispersão a longa distância de grandes sementes, assim como o Muriqui, que é responsável pela dispersão de cerca de 50% das sementes das florestas neotropicais, sendo a maioria delas grandes sementes”, conta a ecóloga da Unesp Gabrielle Beca.


Queixadas também estão entre as espécies criticamente ameaçadas devido à forte pressão de caça. A espécie representa a maior biomassa de vertebrados em florestas da América Latina e têm um papel importante no ecossistema, revirando o solo das florestas e alterando a composição e regeneração de espécies vegetais, contam os pesquisadores.


Para os pesquisadores, é urgente melhorar a fiscalização e repressão a crimes ambientais nos remanescentes de Mata Atlântica, mas isso não basta. É preciso também combater o mercado ilegal de palmito e promover ações educativas e sociais nos entornos das Unidades de Conservação e remanescentes de floresta.


Restam apenas 12% da cobertura vegetal de toda a Mata Atlântica, onde existem 960 Unidades de Conservação, segundo dados da SOS Mata Atlântica citados pelos pesquisadores. “Além da baixa representatividade, essas Unidades de Conservação vêm sofrendo com cortes e financiamentos nos últimos anos com a ausência de proteção”, afirma Ricardo Bovendorp.

Comentários (4)

paulo ·

Concordo integralmente com a reportagem.
Basta andar no PNSi e demais unidades de conservação federais e estaduais para comprovar a sindrome das florestas vazias.

O Ibama, Icmbio, Fatma precisam AGIR, sair dos escritórios com ar refrigerado, sair das camionetes 4x4 e colocar o "pé" na lama.

Dinheiro tem, Basta ver as arrecadações dos licenciamentos ambientais, são milhões e milhões. 

paulo ·

Repito estes fatos acontecem AGORA, aqui em SANTA CATARINA.

umbrios27

Paulo, o telefone da Delegacia Ambiental da Polícia Federal em Santa Catarina é (48) 3281-6405 . Por favor, se possível, repasse as suas denúncias para eles. 

clovis borges ·

A questão da caça no Brasil é vergonhosa. De um lado alimentada pela falta de fiscalização e, de outro, pela inferência de que populações que vivem próximas de áreas naturais dependem desse tipo de atividade para sobreviver.

A famosa caça de subsistência não tem mais espaço de defesa na Mata Atlântica nem em boa parte do território nacional, incluindo a própria Amazônia. Subterfúgios continuam sendo a prática de políticas públicas que manipulam a condição de efetividade de órgãos ambientais para que não seja possível uma ação de controle mínimo sobre o nosso patrimônio natural. Uma conivência com ações criminosas e que atacam de frente a condição de proteger a biodiversidade.

Sem mudanças radicais que transformem as posturas demagógicas dos governos e de boa parte da sociedade em relação à proteção da natureza, passaremos os próximos anos apenas amargando uma contínua e premeditada ação de degradação das últimas áreas naturais que ainda remanescem na Mata Atlântica e em outros biomas brasileiros.

Ibama multa Santander por financiar plantio de grãos na Amazônia

Por Sabrina Rodrigues

segunda-feira, 24 outubro 2016 16:14

2 Comentários

Plantio de soja em área embargado no Mato Grosso. Foto: Ibama.

Em operação conjunta com o Ministério Público Federal de Mato Grosso, o Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e dos Recursos Naturais Renováveis (Ibama) multou o banco Santander por financiar o plantio de grãos de milho e soja em áreas embargadas da Amazônia. A fiscalização detectou que recursos do banco custearam plantações em terras que haviam sido bloqueadas por cultivos irregulares feitos no passado.


O valor da multa aplicada ao Santander é de R$ 47,5 milhões. A investigação concluiu que o banco financiou a plantação de 95 mil sacas de milho na safra de 2015, em uma área de 572 hectares.



Fonte original: Estadão.

Comentários (2)

paulo 

Pois é, sr. santander. 

 

 

clovis borges · 

A notícia é relevante pelo fato de demonstrar que, com algum esforço de controle, é possível constatar irregularidades em iniciativas que envolvem supressão de áreas naturais no Brasil. Basta haver interesse para isso que podem ser encontradas milhares de irregularidades ocorrendo por todo o território. Muitas delas com licenciamento, inclusive. 

 

 

É por conta disso que no Paraná o MPE lançou uma investida contra os órgãos ambientais, denominada "Mata Atlântica em Pé", que fará uma verdadeira varredura nos licenciamentos emitidos nos últimos 10 anos, com uma expectativa nada positiva em relação a legalidade de boa parte destas. 

 

 

No caso da responsabilidade de instâncias financiadoras causarem ações de degradação ambiental, trata-se de uma situação similar. Uma análise mais aprofundada sobre financiamentos relacionados com a degradação de áreas de maneira ilegal certamente proporcionará um cenário muito pouco honroso. E que deveria ser uma iniciativa dos próprios bancos colocar a limpo. Casos isolados não fazem com que o cenário se altere.

Suécia propõe que União Europeia proíba venda de carros a gasolina em 2030

Por Sabrina Rodrigues

segunda-feira, 24 outubro 2016 17:58

Comente

Carros elétricos poderão ser maioria em cidades ricas europeias. Foto: Mark Hillary/Flickr

Uma notícia que acende uma esperança em termos de diminuição na emissão de gases poluentes para a atmosfera veio da ministra sueca do Meio Ambiente, Isabella Lövin. Inspirada na resolução do Senado alemão de acabar com a venda de carros movidos a combustão interna até 2030, a ministra sueca sugeriu que essa seja estendida a toda União Europeia. "Como ministra do Meio Ambiente a única solução que vejo é deixar de lado os veículos com combustíveis fósseis".


A Suécia tem como objetivo alcançar uma matriz energética 100% renovável em 2040. Com a adoção dessa medida, pretende-se que os veículos elétricos deverão ser maioria nas grandes cidades europeias. Como forma de fazer com que essa ideia pegue, os governos estão tentando encorajar o uso dos motores elétricos através de isenções fiscais, subsídios e regulamentações de emissões mais rigorosas.



Fonte original: G1.