quarta-feira, 11 de novembro de 2015

Barbosa acredita que Brasil será humilhado por justiça dos EUA Joaquim prevê fracasso em julgamentos americanos do petrolão


Ex-presidente do STF

Publicado: 11 de novembro de 2015 às 19:00 - Atualizado às 20:01


Falou que a tolerância à corrupção pode causar dnos aos investidores Foto: Nelson Jr/ SCO/STF
O ex-presidente do Supremo Tribunal Federal (STF) Joaquim Barbosa declarou que o Brasil vai passar por uma verdadeira humilhação assim que a justiça norte-americana começar a julgar os processos de acionistas sobre os esquemas de corrupção na Petrobras e na FIFA. Barbosa participou nesta quarta (11) do 10º Seminário Internacional da Acrefi (Siac).



O ministro aposentado do STF lamenta que apesar de o Brasil fazer parte de um acordo, da Organização para a Cooperação e Desenvolvimento, para evitar corrupção entre empresas (OCDE), fez um alerta: “a tolerância à corrupção pode causar danos aos investidores. A falta de ética pode ser deletéria na formação de preços, encarecendo-os, desde o mais simples aos supérfluos”.



Barbosa também disse que há no Brasil uma preocupação generalizada com a confusão que se faz no País entre o público e o privado. Para ele a solução são os mecanismos de controle e transparência.

Esta cidade, do século XVII, saiu do mapa e não vai voltar




O mundo está desmoronando…

 

 Resultado de imagen para mariana mg

 


Esta cidade, do século XVIII, saiu do mapa e não vai voltar

Sylo Costa

O Tempo


A visão que se tem do desastre causado pelo rompimento das barragens de rejeitos de mineração em Mariana é como a de uma descarga da “privada do mundo”: horrível, fedorenta, humilhante, uma verdadeira radiografia da nossa insignificância, da nossa ganância, da nossa ânsia de tudo querer, enfim, do nosso fim. Estou sendo radical? Na verdade, eu sou, em quase tudo. Às vezes, nem eu mesmo me tolero, como neste momento em que agora vivo e escrevo.


A ganância do homem é mesmo nojenta. Destrói a natureza com jatos d’água de alta pressão, acaba com montanhas, degrada o ambiente, desgraça a vida das pessoas. E durante algum tempo, mas só até que aconteçam outras desgraças, sobram comentários e promessas dos demagogos de plantão e a omissão das autoridades.

Tenho nojo de tudo isso… Tenho nojo de quase tudo que anda acontecendo em nosso país, lugar onde ninguém mais conseguiria dormir se colocassem guizos em pescoços de ladrões e mentirosos. Esse tipo de desastre anunciado acontece e continuará acontecendo, como aqui, em São Sebastião das Águas Claras, no princípio deste século, um século que promete – quem viver, verá.


Alguns amigos têm-me achado pessimista e raivoso com tudo. Deve ser a idade que chega e a visão apocalíptica do que acontece no e com nosso país, com nossa pequena vida. Mas, olhando com bons olhos, eu devo ter razão.


QUEM CALA…
Vejam: o nosso direito civil é baseado no Corpus Juris Civilis do direito romano, do imperador bizantino Justiniano. Um dos princípios mais importantes dessa legislação diz que “Quid tacet non utique fatetur, sed verum est eum non negare” que significa “Quem cala nem sempre consente, mas a verdade que não nega”. Perdoem-me por algum possível erro, já que estudei isso há mais de 60 anos…


Esse cara de nome Lula, por tudo que sabemos e que é publicado pelas duas principais revistas de circulação nacional, é ladrão. Se não fosse, já teria processado os responsáveis por essas revistas e toda a imprensa nacional que o acusa e fica sem resposta. 


Afinal, devemos nos ater não à parte que diz que “quem cala consente”, pois quem cala nem sempre consente, mas à questão da verdade… Verdade, repito, que não nega.


Ladrão e covarde, agitador barato e analfabeto, palhaço de ilusões vermelhas, que espalha cizânia neste país infeliz, com suas mentiras e desatinos quando manipula a presidente, seu brinquedo preferido, fragilizada por seu passado de assaltante à mão armada de bancos e congêneres.


CHICO OLIVEIRA

É duro receber essa censura de um cidadão comum? Pode ser. Mas pior é ser dito por um dos fundadores do PT, o sociólogo Chico de Oliveira, que, no programa “Roda Viva”, da TV Cultura, ao ser questionado por que havia saído da legenda que ajudou a construir, respondeu: “Lula é muito mais esperto do que vocês possam imaginar”.


Como assim? Quis saber um dos entrevistadores. Respondeu o professor: “Lula é oportunista e não tem caráter. É forte?”, indagou. E fulminou: “Se ele não aceita o que digo, que me processe. Eu digo o mesmo”.


###
P.S. – A Samarco comunica que acaba de instalar aviso sonoro lá na mina do inferno. Esse povo ainda está solto? É mesmo o fim…

Era só o que faltava: Cunha consegue apoio de 13 partidos=230 deputados.


Deu na Ag. Câmara


O líder do PSC, deputado Andre Moura (SE), leu nesta quarta-feira (11), em Plenário, um manifesto assinado por 13 partidos em defesa do presidente da Câmara dos Deputados, Eduardo Cunha, alvo de acusações relativas a supostas contas no exterior.


Mais cedo, o PSDB havia pedido o afastamento de Cunha. Moura, no entanto, disse que o manifesto pró-Cunha representa 230 deputados, quase a metade da Casa.


Ele disse que está havendo politização do debate e que Cunha terá o direito de se defender no Conselho de Ética e Decoro Parlamentar, sem que isso interfira na condução da Casa.


“Ratificamos total apoio e confiança em sua condução na Presidência da Câmara. Eventuais disputas políticas não podem prevalecer para paralisar o funcionamento da Casa num momento em que se espera a votação de projetos importantes”, disse Moura, dirigindo-se a Cunha.


O documento é assinado pelos líderes do PR, PMDB, PSC, PP, PSD, PRP, PTB, PTN, PTdoB, PEN, PHS, PTB e SD.

Governo consegue legalizar crimes.É um escândalo, uma vergonha, uma podridão, um escárnio, um nojo... Complete a lista você mesmo.



O governo conseguiu aprovar na Câmara a repatriação de dinheiro sujo. O texto abre as portas para legalização de dinheiro proveniente de:

-- evasão de divisas

-- sonegação fiscal

-- lavagem de dinheiro

-- descaminho

-- uso de identidade falsa para operação de câmbio

-- sonegação de de contribuição previdenciária

-- falsificação de documento público

-- falsificação de documento particular

-- falsidade ideológica


Ah, sim, mas o dinheiro tem de ter origem lícita...


É um escândalo, uma vergonha, uma podridão, um escárnio, um nojo... Complete a lista você mesmo.

Salvar a economia com crédito pode ser um "tiro pela culatra"



Notícia Publicada em 11/11/2015 14:49

Plano defendido por Lula, com Meirelles, enterraria o ajuste e não reativaria a economia

Cartões de crédito (Marcos Santos/USP Imagens)
Cartões de crédito (Marcos Santos/USP Imagens)
SÃO PAULO – A proposta de resgatar a economia brasileira da profunda recessão de 3% por meio da flexibilização do crédito para empresas e pessoas físicas pode ser um “tiro pela culatra” caso preceda o ajuste fiscal. Essa é a visão do economista-chefe do Deutsche Bank no Brasil, Jose Carlos Faria, em relatório enviado ao mercado.



A mudança da estratégia macroeconômica foi levantada pelo ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva. Ao ser perguntado em entrevista ao SBT, no dia 5 de novembro, sobre qual seria a saída para a crise, Lula disse que “faria uma política de crédito". A proposta faz parte da manobra para trocar o ministro da Fazenda, Joaquim Levy, por Henrique Meirelles.



Lula o vende como a oportunidade de substituir o ajuste fiscal, tido por ele como o vilão que causa a recessão brasileira. A LCA Consultores argumenta, em relatório, que essa alternativa, explorada durante o período Guido Mantega (2006-2014), iria minar os esforços do ajuste fiscal e não restauraria a confiança. Assim, “os prêmios de risco e a taxa cambial continuarão em elevados patamares, bem como as taxas de juros e, portanto, o custo do crédito".




Entretanto, segundo acredita o Deutsche Bank, é possível que Lula continue a alimentar a tese do crédito com o objetivo de tornar mais fácil a indicação de Meirelles dentro do PT, já que ele ganhou a reputação de um “falcão” monetário [animal é atribuído aos BCs que estão em um momento subida dos juros] durante a sua estadia no Banco Central (2003-2011). Não é claro, porém, que Meirelles seria 100% contra o ajuste. O ex-presidente do BC indicou nesta quarta-feira, em um evento em Brasília, que o Brasil precisa continuar com o ajuste fiscal para enfrentar adversidades.


Mercados
Apesar de Lula ter intensificado as críticas a Levy e o mercado já assumir que ele já tem um "prazo de validade", a presidente Dilma Rousseff resiste e indica que não fará nada até o fim do ano. A consultoria Eurasia estima que a saída de Levy só ocorra no primeiro semestre de 2016. O aumento dos rumores sobre a mudança deu força para a Bolsa e para o real nesta quarta-feira.


Caso saia no início de 2016, Levy deixará a Fazenda com apenas 1 ano no comando da economia do país. É o menor período de um ministro no cargo desde Ciro Gomes, que ficou apenas 3 meses (entre setembro e dezembro de 1994), durante o governo Itamar Franco.


O Deutsche Bank concorda que o novo nome seria positivo para os mercados no curto prazo, mas a perspectiva para o médio prazo ainda está encurralada na “enorme dificuldade” em implementar o plano de austeridade fiscal e passar as reformas estruturais do Congresso independentemente de quem seja o ministro.


Exigências
Segundo o Valor Econômico, Meirelles só aceitaria o cargo com mãos de ferro para orientar as importantes secretarias de estado que estão sob os cuidados da pasta, como a Receita Federal e o Tesouro Nacional. Além disso, poderia exigir a saída do atual presidente do Banco Central, Alexandre Tombini, e do ministro do Planejamento, Nelson Barbosa.


“Continuamos céticos com a possibilidade de que Meirelles irá substituir Levy sob essas condições, mas precisamos admitir que a probabilidade tende a crescer ao passo que a economia afunda ainda mais na recessão e não há um fim à vista para o impasse político”, avalia Faria, do Deustche.

(Com Reuters)
(Atualizada às 15h50)

Leia mais:
Meirelles em vez de Levy: o que mudaria, de fato, na economia?

Clique aqui para receber o Espresso Financista

Curta O Financista no Facebook

Siga O Financista no Twitter

Conselho de Ética abre processo contra o deputado Chico Alencar


  • 11/11/2015 21h01
  • Brasília
Da Agência Brasil
 
 
O Conselho de Ética da Câmara dos Deputados abriu hoje (11) processo contra o líder do Psol, Chico Alencar (RJ). O pedido de cassação de Alencar foi apresentado pelo Solidariedade sob os argumentos de suposto uso de notas frias para comprovar gastos de sua cota parlamentar e de suposta irregularidade em doações à sua campanha eleitoral.
Brasília - Entrevista coletiva do deputado Chico Alencar (Valter Campanato/Agência Brasil)
Para Chico Alencar, a representação não passa de vingança pelo processo contra Eduardo CunhaValter Campanato/Agência Brasil
Chico Alencar antecipou a sua defesa no conselho para, segundo ele, mostrar a correção das doações e o arquivamento do procedimento do Ministério Público que investigou o uso das notas.

O deputado informou que observou, na representação do Solidariedade, "25 mentiras, falsidades, afirmações enganosas e impropriedades".

Ele afirmou ter orgulho da colaboração de sete servidores do seu gabinete, que fizeram doações voluntárias, dentro dos limites permitidos pela Justiça Eleitoral.

Segundo o líder do Psol, a representação contra ele não passa de tentativa de vingança diante do processo de cassação que o partido e a Rede Sustentabilidade movem contra o presidente da Câmara, Eduardo Cunha (PMDB-RJ), com base em supostas contas secretas na Suíça e em delações da Operação Lava Jato.

Na mesma sessão, o Conselho de Ética formalizou a entrada, como titular do colegiado, do presidente do Solidariedade, deputado Paulo Pereira da Silva (SP), em substituição a Wladimir Costa (SD-PA), que renunciou por motivo de saúde. Ele afirmou que a representação contra Alencar será uma "oportunidade de esclarecimento" para o líder do Psol.

* Com informações da Agência Câmara

Edição: Armando Cardoso

Berzoini recebe indígenas e diz que governo federal é contra a PEC 215


  • 11/11/2015 20h20
  • Brasília
Da Agência Brasil
Brasília - O ministro da Secretaria de Governo da Presidência da República, Ricardo Berzoini, recebe líderes indígenas no Palácio do Planalto (Valter Campanato/Agência Brasil)
Durante a audiência, Ricardo Berzoini demonstrou apoio à luta indígena e ressaltou o papel do governo federal no processValter Campanato/Agência Brasil

O ministro da Secretaria de Governo da Presidência, Ricardo Berzoini, recebeu hoje (11) índios de diversas partes do país. Mobilizados em Brasília, eles protestam contra a Proposta de Emenda à Constituição (PEC) 215/2000, que transfere do Poder Executivo para o Congresso a prerrogativa de demarcações das terras indígenas, quilombolas e de unidades de conservação.

De acordo com a assessoria da secretaria, Berzoini demonstrou apoio à luta indígena e ressaltou o papel do governo federal no processo.

“Nossa postura é buscar o diálogo. A PEC 215 partiu do Congresso e não conta com o apoio do governo federal”, afirmou o ministro por meio de nota. Berzoini acrescentou que “a PEC não é solução para nada, pode acirrar ainda mais o conflito e comprometer os direitos territoriais dos povos indígenas”.

Representante do povo Karajá, Narúbia Werreria disse que seu povo vê a PEC como um retrocesso que estimula a perda de direitos conquistados nos últimos anos.

Natural do Tocantins, a líder indígena pediu a continuidade da demarcação de terras. “Não vamos retroceder com nossos direitos", acrescentou. "Temos uma nova geração fortalecida para luta. Queremos a retirada da tramitação da PEC.”


Edição: Armando Cardoso

Vídeo: Bebê, provavelmente filho de pais surdos/mudos, aprendendo a linguagem dos sinais (libras)

Resultado de imagen para linguagem dos sinais libra
https://www.facebook.com/FotosIneditas/videos/902794909809851/


Resultado de imagen para crianças surdas aprendendo libra

Vídeo: De médica a viciada. Veja o que o crack pode fazer com você.


Resultado de imagen para viciados em crack

https://www.facebook.com/chegandonahora/videos/1003044509717990/

"Meu corpo, minhas regras". Ponderações sobre uma mentira

segunda-feira, 9 de novembro de 2015


D. Henrique Soares da Costa


Deu e está dando o que falar o vídeo com atores da Rede Globo fazendo apologia do abortamento.

O vídeo é inteligente... e diabólico.

Funda-se basicamente numa mentira: que o embrião é parte do corpo da mulher. O embrião é humano, é um ser humano a caminho, com tudo de humano já ali potencialmente presente. Ou é humano e em processo de humanização, ou não o será nunca!

Somos todos humanos, estamos todos em processo de humanização!

Se não é a concepção que nos determina como humanos, o que determina? As nossas regras? As regras da mãe?

A mulher grávida é mesmo senhora da vida e da morte da vida que leva em si? Podem-se matar os dementes, os inválidos, os que se encontram em coma duradouro, os "inúteis" à sociedade do útil e do descartável?

Uma pessoa de bom senso, uma pessoa realmente humana pode concordar com uma aberração dessas?

Além da mentira fundamental, há outras mentiras - nocivas, como toda mentira:

No rastro de um feminismo machista, que avalia a feminilidade e a maternidade como realidades que diminuem a mulher, o vídeo retrata seja o ser mulher como ser mãe como algo que parece necessário negar em si mesmo para ser mulher emancipada!

Esta é a última alienação da mulher: o feminismo machista, que nega o feminino para afirmar a mulher! Nessa ótica, a mulher é emancipada quando se masculiniza. Ternura, doçura, maternidade, feminilidade, capacidade de acolher e gerar vida são sinais de fraqueza e exaltar tais realidades é ideologia alienante e coisa de opressores, de machistas disfarçados...

Não é à toa que o vídeo é feio, grotesco... As pessoas são feias, tornadas feias...

Lamentável a referência vulgar e desrespeitosa à Virgem Maria. De ignorância estúpida a referência à virgindade da Mãe do Senhor como sendo erro de tradução da Tanakh (Bíblia hebraica) para a Setenta (tradução da Bíblia em grego). Nenhum estudioso sério atribui o ensinamento neotestamentário da concepção virginal de Maria à alteração de tradução!

É uma referência errônea, maldosa, leviana, desnecessária e desrespeitosa, essa, do vídeo!


O objetivo é chocar e agredir a fé dos cristãos! Somente revela a raiz ateia e anticristã dessa concepção abortista que, certamente, tem na sua pauta a destruição da ideia de Deus e do cristianismo. Basta pensar na visão cristã ("O corpo é para o Senhor e o Senhor é para o corpo") e nesta prepotência pagã e ateia ("Meu corpo, minhas regras!")


Ainda é de se pensar no escândalo, para esse tipo de pessoas, de uma vida sem sexo, sem prazer sexual... É um escândalo! "Sem sexo? Sem sexo? Sem sexo?"

Sim, sem sexo, porque o ser humano é mais que sexo,

porque o sexo foi feito para o homem e não o homem para o sexo;

sem sexo, porque o sexo faz parte da vida, mas a vida não é sexo;
sem sexo, porque o sexo somente humaniza e realiza quando integrado no todo da vida, exprimindo valores sublimes como amor, compromisso, entrega, comunhão...



Algumas lições de tudo isto:

1. Nossa sociedade vai se descristianizando rapidamente. Vão aparecendo cada vez mais comportamentos que não somente são não-cristãos, mas também anti-cristãos, como no caso do presente vídeo. Para essa gente, não basta destruir os valores que alicerçaram e geraram a nossa cultura e a nossa sociedade. É necessário desmoralizar e destruir a matriz geradora, que é a fé cristã - e de modo especial, a Igreja católica.

2. Aparece claro que o "mundo" entregue a si mesmo está marcado pelo pecado que embota o entendimento, despreza Deus e pensa o homem como senhor de si mesmo: EU, MEU... MEU corpo, MINHAS regras... Eis: o bicho que vem do pó e volta ao pó pensando que é Deus, dono do bem e do mal!

3. É impressionante e culpável a passividade e indiferença dos cristãos, que parecem já não acreditar no que creem! É o que mais dói!

Não se trata de guerra santa, de ser rabugento, de ver mal e pecaminosidade em tudo, mas de contrapor-se com a verdade ao intento maldoso de destruir o que é autenticamente humano e cristão.

E tantos que se dizem crentes e cristãos continuarão a aplaudir esses atores que defendem um assassinato e aviltam a Vigem Mãe do Senhor!

Agora é esperá-los, sorridentes e faceiros, no Criança Esperança, em defesa daqueles que escaparam do abortamento que eles defenderam!

Hipócritas eles; omissos nós!

 
https://www.facebook.com/domhenrique.dacosta/posts/859735674140808

Nasci hoje!Não vão me dar as boas vindas?

12 frases que precisamos falar para os meninos urgente

Blog do Doutrinador

 

Artigos e dicas honradas sobre o Universo Masculino


Esta semana a internet foi “agraciada” com mais um péssimo artigo (se é que pode ser chamado de um artigo, já que é apenas uma coletânea de frases e imagens inúteis sem qualquer argumentação) onde diz – ou melhor, ordena – que os pais parem de falar 12 frases aos seus filhos que, segundo a mentalidade feminista, os transformariam em “homens das cavernas retrógrados machistas e opressores”.


O artigo em questão é uma piada pelos seguintes motivos: primeiro, proclama-se embasado na opinião (repito – opinião) de mães e educadoras infantis e não em estudos concretos. Segundo, não há qualquer argumentação para justificar o motivo de tais frases serem proibidas. Terceiro, como se trata de um artigo “opinativo”, ou seja, trata-se de mera opinião e não dissertação sobre fatos concretos, não se ouviu a outra parte.
Até agora.


Irei responder neste artigo (este sim, pautado com argumentação e não por imagens apelativas) o motivo de tais frases não só poderem continuar a ser ditas, como o motivo e a razão delas existirem por gerações no vocabulário dos pais honrados dessa nação.

 

Frase 1. “Vira homem, moleque.”

Ao contrário do que as tais mães e “educadoras” possam pensar, essa frase não tem um sentido imputar orientação sexual. Quando os pais dizem para o filho “virar homem” não estão dizendo que o sexo feminino é ruim e que apenas o sexo masculino é bom como conclui a mente doentia dessas pessoas. A frase atua apenas como um reforço positivo para que os filhos amadureçam.


Todo pai que ama quer que seu filho seja forte para vencer as batalhas da vida. Todo pai quer incentivar seu filho para que ande de cabeça erguida, de peito aberto, que busque suas próprias forças. Todo pai quer que seu filho se permita amadurecer. Se o pai não orienta, é um pai negligente. Se o pai orienta, está querendo moldar os filhos. Querendo vocês ou não, os pais são orientadores dos filhos e possuem fundamental importância na criação de seus filhos. Pai não é carteira ambulante.


A verdadeira questão por trás disso é saber por que a palavra ‘homem’ ofende tanto essas pessoas? Será que é porque o homem construiu muitas das coisas que vemos e tocamos nesse exato momento?


As tais mães e “educadoras” que lutam contra esses rótulos são as primeiras a rotular homens de ogros, machistas, perdedores, fracassados, pega-ninguém. Se querem tanto deixar seus filhos escolherem o que eles querem ser, por quê vocês não conseguem aceitar que ele escolha o orgulho de ser homem?


Se a criança deve ser livre para escolher ser o que ela quiser ser, por quê vocês querem censurar aquele que escolhe ter orgulho do sexo masculino? Quer dizer que seu filho deve ser livre, mas para poder escolher APENAS aquilo que vocês gostam e aprovam?

 

Frase 2. “Menino não chora.”

Como eu já expliquei neste artigo, sim, homem chora. Mas chora apenas diante de algo cuja solução fuja de seu alcance. O choro é um último recurso, é um meio extravasar a sua tensão de ter buscado todas as alternativas e não ter conseguido vencer algo invencível, como a morte de alguém que você gosta. Porém, quando está ao alcance do homem de verdade solucionar o problema dentro da Lei e da honestidade, ele não pede tempo chorando igual uma galinha: ele vai lá e faz acontecer.


O que os pais querem dizer aos seus filhos com essa frase “menino não chora” é justamente isso: que se estiver ao seu alcance resolver a causa de seus problemas, vá e resolva pois chorar por si só não resolverá nada. É um convite para que ele não se entregue à desilusão emocional, mas que procure entender melhor seus próprios sentimentos e supere-os através da honra. Após grandes tragédias na civilização o que nós vemos florescer é a força e a reconstrução. Lamentar-se e se colocar como vítima não o ajudará a se reerguer.


É através dessa orientação que o filho aprenderá que deve reconhecer seus sentimentos, mas que primeiro ele precisa reunir forças para vencer pois o mundo não é um mar de rosas e não lhe dará lencinhos de papel para ele secar suas lágrimas e nem um bolsa-paspalho para ele se fazer de vítima, pelo contrário, a vida lhe dará golpes e mais golpes cada vez mais duros que testarão aquilo que ele é. E você precisará treiná-lo para suportar isso quando você não estiver mais nesse mundo.

 

Frase 3. “Isso é coisa de menina.”

Mais uma vez, está bem claro que ser homem é uma ofensa para as tais mentes maléficas que se intitulam “educadoras”. A misandria, o ódio e o desprezo ao sexo masculino é tanto que as fazem ignorar o gênero do filho e passam a forçá-lo a se tornar uma mulher quer ele queira ou não.  


O filho não pode escolher ser homem, ele não tem essa liberdade.


Se ele escolhe ser homem, se ele quer algo feito pensando em homens, ele está sendo machista. O pai não pode sequer orientá-lo se algo pertence ou não pertence ao sexo feminino, se foi criado ou não foi criado para um gênero. Não pode. O filho deve aceitar as escolhas de pessoas que os odeiam simplesmente porque eles nasceram homens.
Essa é doentia mente moderna que traveste a misandria e o ódio como “educação” e “direitos”.

O filho deve ter o direito de ser o que ele quiser.

Exceto ser um homem.

 

Frase 4. “Engole o choro”

Voltamos ao assunto do choro. Sei que talvez esta não seja a especialidade das tais “educadoras”, mas vamos tentar usar um pouco de lógica: você pediria a alguém “engolir o choro” caso soubesse que esse choro é por um motivo justo? Por exemplo, a morte de alguém querido, uma tragédia onde não está a seu alcance solucionar as coisas, uma dor excruciante?


É claro que não. Por outro lado, e se alguém chorasse por um motivo banal e que está plenamente ao alcance dela resolver, ou por uma simples birra? Neste caso é provável que você tentaria convencê-lo de que as lágrimas são desnecessárias. Nenhum pai que ama seu filho diria para o mesmo “engolir o choro” caso ele estivesse passando por uma dor com a qual não suporta lidar. Por outro lado, se o choro por uma simples birra, é um DEVER do pai ensiná-lo que isso nada irá resolver a situação.


E por falar em lógica, é muito curioso (para não dizer engraçado e vergonhoso) que as autoproclamadas “educadoras” queiram ordenar ao mundo que os filhos devam ser criados à deriva para tomar suas próprias decisões, que os pais não devem ser orientadores nem exercer papel de autoridade capacitados pela experiência. É como dizer que alguém deve colocar a mão no fogo para saber que ele queima. Sinceramente, eu temo pela segurança dos filhos dessas pessoas.

 

Frase 5. “Você tem que dar a sua palavra de homem.”

Mais uma vez aqui vemos a palavra ‘homem’ causando calafrios e ojeriza em pessoas misândricas que fazem questão de expor seu ódio ao sexo masculino. Essa frase nada mais quer dizer que a pessoa deve honrar com a sua palavra, deve assumir seus compromissos e cumpri-los. Uma palavra dada deve ser cumprida, um compromisso feito deve ser honrado, uma dívida contraída deve ser paga. É esse conceito de honra que está por trás dessa frase, e não uma disputa de gêneros sexuais.


Certas pessoas possuem tanto ódio do sexo masculino ou tanta idolatria cega ao sexo feminino que sequer podem escutar ou ler a palavra “homem” numa frase que já se arrepiam seus pentelhos mais remotos. Mas ao invés dessas pessoas buscarem um tratamento para esse desequilíbrio, preferem discursar como intelectuais.


A mente mal intencionada das “mães” e “educadoras” (notar as aspas) que dizem ser um absurdo dizer ao filho que honre a sua palavra aparentemente prefere que ele se torne um mentiroso, um canalha, um salafrário que não honra suas dívidas e nem a sua palavra de honra. Afinal, na mente doentia dessas pessoas uma criança pode escolher ser canalha, mas não pode escolher “honrar sua palavra de homem”.

 

Frase 6. “Você já é um homem, não pode fazer isso.”

Você usaria chupeta aos 30 anos de idade?
Você, que lê esse artigo ainda bebe leite materno na mamadeira esquentada pela mamãe?
É óbvio que não. Você já atingiu a maturidade e uma vez que você cresce, o leite materno não lhe serve mais.


Essa frase quer dizer absolutamente isso: o leite materno é para as criancinhas, mas o alimento sólido é para os que já são adultos. Cada coisa a seu tempo, a maturidade deve ser valorizada.


Mas esses valores são ignorados pelos negligentes pois a palavra ‘homem’ os move ao ódio em detrimento da orientação. Todo pai tem o dever de ensinar seu filho a prezar a própria maturidade. Deve ensiná-lo valores que os ajudem a respeitar o próximo, deve ensiná-los que espera-se que adultos se comportem como adultos pois vivemos em uma sociedade onde o respeito deve ser a base de nossas relações.


As pessoas que reclamam dessa frase são as mesmas que pedem que as outras ajam com maturidade. As mulheres que acham errado dizer para o filho ser “homem” (ou amadurecer) são as mesmas que reclamam que os maridos são muito infantis e “crianções”. Hipocrisia, a gente vê por aqui.

 

Frase 7. “Para com isso, parece mulherzinha.”

Já tratamos desse assunto ao argumentarmos sobre a frase “isso é coisa de menina”. Para essas pessoas, seu filho tem o direito de ser o que ele quiser, menos um homem. Se algo foi feito visando o gosto das meninas você não pode contar isso ao seu próprio filho.


Se você quer explicar as diferenças, não pode ou então será taxado de “machista opressor”. Se um brinquedo é feito visando os gostos das meninas não podemos explicar isso aos filhos.


Você é pai e ama o seu filho, mas para essas pessoas você não é o mais indicado para educá-lo e orientá-lo. Os mais indicados são eles, “educadores” que fazem discurso de ódio ao sexo masculino e que não podem escutar a palavra ‘homem’ sem lhe arrepiarem todos os pentelhos da bunda.

 

Frase 8. “Se você fizer tal coisa, pinto o seu quarto de rosa.”

As mesmas “educadoras” que pregam a liberdade das crianças para serem o que quiserem são as mesmas que dizem aqui que o menino não tem o direito de não gostar da cor rosa.
Essa frase quer dizer o seguinte: se você não seguir as regras, perderá o direito de escolher uma cor que você gosta.

Mas na mentalidade doentia travestida de “educação”, se um menino gosta de azul ele é machista opressor. Se ele não gosta de rosa, os pais devem forçá-lo a gostar. “Como é possível que uma criança do sexo masculino escolha ser homem?

Como é possível que ele não escolha mudar de sexo? Como é possível que ele escolha carrinhos e não bonecas? Como é possível que ele prefira azul? Meu Deus, isso é inaceitável. Ele escolheu a cor azul, ele não gosta de rosa. Vamos amordaçar esses pais, vamos pregá-los em praça pública.”

 

Frase 9. “Fala direito, engrossa essa voz.”

Você, que é pai ou mãe: como fala com o seu filho quando precisa orientá-lo? Que tom de voz você usa? Quando precisa ser firme você afina o tom de sua voz, falando igual criança e fazendo biquinho? Fala como se fosse um amigo da idade mental dele? Não, né?
Você sem dúvida engrossa ainda mais a sua voz, seja você homem ou mulher.


Essa frase quer dizer exatamente isso: que o seu tom de voz deve ser adequado com a importância de sua expressão e a imagem que quer transmitir. Você quer que seu filho aprenda a se expressar, a ser respeitado, que a comunicação não restringe ao que você fala mas também a COMO você fala.

 

Frase 10. “Se chorar todo mundo vai achar que você é covarde.”

O que você diria se a sua casa estivesse pegando fogo e, aos chegarem os bombeiros, eles sentassem na calçada e ficassem chorando ao invés de resgatar as vítimas que estão lá dentro? O que diria se um ente querido seu estivesse se afogando e o salva-vidas resolvesse apenas sentar e chorar ao invés de mergulhar no mar para resgatá-lo? Ficaria feliz?


É hipocrisia você querer que os outros sejam corajosos e não chorem em situações de crise ao mesmo tempo em que ensina ao seu filho a chorar e se colocar como vítima numa situação de crise. O papel de uma mãe não é apenas “parir” como o papel de um pai não é apenas pagar pensão.


Você está inserindo um ser humano na sociedade e é seu DEVER prepará-lo para suportar suas dificuldades e conseguir contribuir para a mesma como um cidadão honesto. Essa frase quer dizer o seguinte: “faça o que estiver ao seu alcance diante de um problema, esgote todas as suas forças e suas possibilidades antes de se entregar”.


Mas os hipócritas querem que todos os OUTROS da sociedade sejam corajosos e lhes carreguem nos braços – menos os próprios filhos, estes eles criam para ser presas e vítimas.

 

Frase 11. “Você tem que ser forte, já é o homem da casa.”

Para a muitas pessoas a figura do homem é completamente descartável na família. Deve ser desprezada e odiada. Se uma mãe é a líder do lar ela é vista como corajosa, matriarca, guerreira. Se um homem é o líder do lar ele é visto como ogro, opressor, antiquado.


Homem virou lixo e é isso o que as “educadoras” querem ensinar ao censurar o orgulho masculino. Se o filho quiser ser um chefe de família ele não tem esse direito. Pode escolher ser o que quiser, menos um chefe de família que seja um provedor para aqueles que ama e que proteja os seus filhos. Isso ele não pode ser e ninguém pode incentivá-lo a ser.


Essa frase ensina aos filhos que devem descobrir suas próprias forças, seus próprios méritos, que ele tem capacidade para ter sua própria família no futuro, que ele tem capacidade de ser um líder, que se ele acreditar pode liderar.


Mas é preferível para essas “educadoras” que os filhos sejam irresponsáveis, que não liderem a própria família, que não tenham iniciativa, que não tenham projetos para o futuro, que se tornem parasitas dentro do próprio lar do que a “terrível” e “amedrontadora” decisão de serem apenas homens.

 

Frase 12. “Para de ser fresco e faz o que tem que fazer.”

Quando você contrata alguém para lhe prestar um serviço, o que você espera?
Que lhe prestem o serviço.

Quando você pede um favor a alguém, o que você espera?
Que lhe prestem o favor.

Quando você vai a uma repartição pública para ser atendido, o que você espera?
Que seja atendido.

As pessoas que reclamam dessa frase “faça o que tem que fazer” são as mesmas que reclamam quando o garçom está conversando com alguém no restaurante ao invés de ir atendê-lo. São as mesmas que reclamam que os fiscais nas prefeituras lhe tratam com descaso ao invés de prontamente atender às suas solicitações.

Ao dizer que seu filho faça o que ele deseja e não o que ele TEM que fazer, ou seja, que cumpra os seus compromissos e deveres, essas “educadoras” e “educadores” estão ensinando o filho a ser um hipócrita que rejeita fazer suas obrigações mas exige que os outros façam isso imediatamente.

Conclusão

Educar não é apenas um dever, é um privilégio. Mãe não é “parideira” e babá, pai não é carteira ambulante, filho não é uma planta que você deixa crescer largada no quintal de casa. Ninguém tem o direito de dizer o que você deve ou não dizer ao seu próprio filho. 


Ninguém tem o direito de questionar a sua educação a não ser que você solicite. Seu filho tem o direito de querer ser um homem e neste caso você tem o dever de ensiná-lo a como ser um cidadão honesto e íntegro para o benefício da sociedade. Não permita que fanáticos mal intencionados travestidos de “educadoras” lhe ordenem o que você pode e o que não pode fazer, o que você deve ou não deve dizer ao seu próprio filho.

Jamais negue ao seu filho a educação que lhe é devida, pois é melhor a disciplina do pai que ama do que a disciplina da vida que  maltrata.

Respeito e obediência: o melhor presente para seus pais

Blog do Doutrinador

Artigos e dicas honradas sobre o Universo Masculino

Para quem dá valor a família, pai e mãe são muito importantes. Se você não é um rebeldinho bundão de quarto, então valoriza bastante sua família e entende que aqueles que lhe criaram e disciplinaram fizeram esforços gigantescos para que você pudesse se tornar o que é hoje.

É apenas natural que exista em nós o desejo de retribuir a todo o carinho e cuidado que recebemos de nossos pais. Mas qual a melhor forma de fazer isso?

Infelizmente, a maioria hoje prefere dar algum presente qualquer como “lembrancinha” apenas para cumprir a data, sem sequer refletir sobre sua relação com seus pais.

O melhor presente que você pode dar a seus pais é o respeito e a obediência ao longo do ano. Nada de gravatinhas, meias idiotas, seu pai e sua mãe querem é respeito.


Mas isso hoje tem se tornado raro – principalmente o respeito pela figura paterna. O feminismo, através da sexualidade e psicologia barata, cumpriu seu papel em desconstruir a influência patriarcal na família.


O pai moderno virou apenas um bundão provedor, que paga Internet e webcam para a filha se mostrar no Youtube ou xingá-lo no Facebook. E ai dele se quiser controlar o acesso dela, as roupas indecentes que veste ou horários, pois será taxado de machista cretino e opressor por uma multidão de sexólogas, feministas e psicólogos que sequer sabem o que é criar um filho bem sucedido.


Se resolver punir fisicamente, como muitos de nossos pais e avós faziam conosco, ele vai ser denunciado e preso como se fosse um bandido – e com o direito de ser enrabado na prisão. Onde está o respeito por eles?


Pai hoje em dia só serve pra pagar pensões absurdas para as mães gastarem no forró ou custear tudo que os filhos querem, incluindo roupas indecentes para as filhas e roupas de marginais vida-loka para os filhos. Não há prestação de contas do dinheiro da pensão, e o pai precisa se contentar com migalhas de tempo para ver o próprio filho. 


E estes homens não raro aceitam essa afronta, a desonra e o desrespeito dentro do próprio lar pois viram no Fantástico a Patrícia Poeta falando que ser um “pai moderno e mente aberta” é o melhor.
disciplina
“Os pais de agora pretendem ser amados pelos filhos. Este erro leva-os a toda a espécie de fraquezas e de facilidades.” (Jean Dutourd)

A disciplina está em baixa. Qualquer repressão aos filhos é vista como coisa de pai machista, opressor, cretino e egoísta. O pai protetor moral de antigamente virou uma mera piada para ser usada em sitcoms. O certo hoje é deixar suas filhas livres para vestirem shortinhos indecentes e rebolar na tentativa de ser popular, ou cometer crimes por aí na condição de menores infratores.

Isso mesmo bundões, continuem bancando a ida de sua filha à festinhas regadas a muito axé, funk e putaria. Continuem deixando seus filhos ficarem em baladas até o sol raiar ou cometerem pequenos delitos por aí na companhia de amigos vagabundos. Continuem bancando camarotes VIP, destilados com energético, drogas, raves. Continuem deixando que suas filhas rebolem por aí como presas fáceis de canalhas e cafajestes. 


Continuem permitindo que suas filhas postem fotos do próprio rabo na Internet para milhões de machos assistirem. Continuem deixando que suas filhas participem de concursos de “miss” infantis sendo sexualizadas precocemente.


Continuem bancando toda essa sacanagem e sendo tratado apenas como uma carteira ambulante, seus otários! Depois aceitem presentinhos no dia dos pais como se uma gravata imbecil compensasse todo o desprezo e desrespeito que você recebeu ao ver seus filhos serem desobedientes.

Não adianta exigir respeito dos seus filhos se você não dá o exemplo e não é um pai dedicado, honrado e disciplinador de verdade.

Ser pai não é apenas engravidar uma mulher e ir registrar a criança no cartório. Ser pai não é apenas pagar os estudos, a alimentação e o lazer de seus filhos. Ser pai não é receber um presente inútil como “lembrança” após tantos meses de esquecimento e desrespeito.


Ser pai é ter compromisso com a honra, com a proteção da família e com a instituição familiar. Ser pai é não deixar que sua filha ande por aí vestida como uma piranha. Ser pai é ensinar ao seu filho que o correto é dormir cedo e acordar cedo para estudar e trabalhar, ao invés de aplaudir ele chegar para dormir às 7 horas da manhã com a cara cheia de vodka. Ser pai é sim dar lazer, sustento e educação, mas também é dar disciplina, ensinar bons costumes, ensinar o respeito e o valor de uma família.


Surgem aí as perguntas: se você tem um pai honrado, entende toda a dificuldade que ele enfrentou para te criar no caminho correto, para formar você como uma pessoa de verdade? Você valoriza todo esse esforço? Respeita o seu pai e a sua mãe ou age como um rebeldinho cretino?

Se você não teve um pai honrado ou se ele já faleceu, VOCÊ está pronto para se tornar um?

A humilhação de Dilma e Lula


Joaquim Barbosa disse que o Brasil e os brasileiros vão passar por uma verdadeira humilhação assim que começarem os primeiros julgamentos nos Estados Unidos sobre os esquemas da Petrobras e da Fifa.

O Antagonista acompanha de perto os preparativos para o julgamento da Petrobras em Nova York e garante a Joaquim Barbosa que, mais do que o Brasil e os brasileiros, vão passar por uma verdadeira humilhação Dilma Rousseff e Lula.

Mudança. Bancada tucana agora quer a cassação de Eduardo Cunha. Tucanos consideraram defesa fantasiosa

Diario de Poder


"Não existe negociação política no Conselho de Ética" - Foto: PSDB
Após uma reunião a portas fechadas que durou mais de três horas, a bancada do PSDB decidiu nesta terça-feira, 10, que vai defender a cassação do mandato do presidente da Câmara, Eduardo Cunha (PMDB-RJ). A medida foi tomada porque os tucanos consideraram "fantasiosa" e "pífia" a defesa apresentada por ele até agora.


A decisão da bancada será levada à Executiva Nacional do PSDB, que deve formalizar o rompimento com Cunha. A única chance de os tucanos mudarem de opinião é se ele decidir abrir um processo de impeachment da presidente da Dilma Rousseff. Ele se comprometeu a tomar uma posição final sobre o assunto após o dia 24 de novembro.


A data coincide com a votação do caso de Cunha pelo Conselho de Ética. Já a reunião da executiva do PSDB está marcada para o dia 26. Segundo apurou o jornal Estado de S. Paulo, o peemedebista pediu à cúpula tucana para trocar seus integrantes do conselho: Betinho Gomes (PSDB-PE) e Nelson Marchezan Júnior (PSDB-RS) já adiantaram que vão votar a favor da cassação.


Questionado pela reportagem, o líder do PSDB na Câmara, Carlos Sampaio (SP), garantiu a permanência dos dois e negou que Cunha tenha feito um pedido direto a ele. "Não existe negociação política no Conselho de Ética. Os deputados foram eleitos e lá ficarão. Só podem sair se renunciarem", disse. As votações no Conselho de Ética e no plenário são abertas.


O líder tucano reuniu-se com Cunha ontem no começo da tarde. Participaram do encontro os deputados Bruno Araújo (PSDB-PE), Mendonça Filho (DEM-PE) e Rodrigo Maia (DEM-RJ). "Como sempre, nós cobramos uma posição dele sobre o impeachment. Eduardo nos disse apenas que vai decidir, mas não adiantou se será a favor", disse Maia.

Mudança

Até então, o PSDB tinha uma posição crítica, mas não enfática contra Cunha. Apesar de ser investigado como beneficiário do esquema de corrupção na Petrobras, o presidente da Câmara sempre foi tido como estratégico para a abertura de um processo de impedimento da presidente. "Hoje seria melhor que tanto Dilma quanto Cunha renunciassem", disse Sampaio.


Para o líder do PSDB, Cunha "tem tudo para ser cassado" se não apresentar provas mais consistentes no Conselho de Ética. Na semana passada, ele concedeu uma série de entrevistas para apresentar sua defesa. 


A iniciativa, porém, repercutiu mal e os congressistas tucanos passaram a cobrar uma manifestação mais dura dos líderes do partido. "A defesa é fantasiosa, de uma fragilidade absoluta. Falta consistência. Aquelas entrevistas foram desastrosas", disse Sampaio.


Hoje a bancada divulgará uma nota sobre o assunto com a assinatura de todos 54 integrantes da bancada. Além do PSDB, o DEM e o PPS consideram "frágil" a defesa de Cunha. 

Basicamente, o presidente da Câmara fez duas alegações: ele não é dono pessoal das contas (estariam em nome de terceiros) e os recursos financeiros são oriundos de venda de carne bovina na década de 1980 para o hoje extinto Zaire.


Além da defesa frágil, a oposição ficou irritada com a aproximação de Cunha do governo. Nas últimas semanas, o peemedebista passou a manter conversas com o chefe da Casa Civil, Jaques Wagner, e com ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva.


Os contatos ocorreram no momento em que a Procuradoria-Geral da República aprofundou as investigações contra o presidente da Câmara.

Prioridade? Em meio a crise DF vai destinar R$ 25 milhões para Olímpiada,Enquanto isso as escolas e os hospitais publicos carecem de tudo.

Distrito Federal

Falta a sanção do governador Rodrigo Rollemberg
Publicado: 11 de novembro de 2015 às 13:53
Francine Marquez

Secretaria de Esportes, Leila Barros afirmou “vivemos em uma crise, mas não podemos fechar os olhos para esse evento” Foto: OAB
Câmara Legislativa parece ignorar a crise fiscal do Distrito Federal, pois aprovou na noite de terça-feira (10) um projeto de lei que deve liberar R$ 25 milhões para a realização de 10 partidas de futebol e do revezamento da tocha olímpica.


O PL que determina as regras e condições para a realização dos jogos da Olímpiada 2016 precisa da sanção do governador Rodrigo Rollemberg. Segundo o projeto é de responsabilidade do DF o fornecimento da infraestrutura e o suporte, como brigadistas, sinalização, alambrados, entre outros, para o evento.


A secretaria de Esportes, Leila Barros está otimista e acredita que o ano vire com melhores perspectivas financeiras, “a Olimpíada é o maior evento esportivo do mundo, pela primeira vez em solo latino-americano e Brasília não podia estar fora”.

E acrescentou, “vivemos em uma crise, mas não podemos fechar os olhos para esse evento”.

Comentario

Se o governador-- que vem atrasando os salários, cortando 
benefícios sociais e deixando de oferecer à população os serviços sociais mais básicos, destinar 25 bilhões para a Olimpíada, a revolta popular vai aumentar de intensidade.E com razão.

Anonimo

Indigna nação


Glauco Fonseca

Cada centavo roubado de alguma estatal é roubado de seu acionista maior, o estado. Cada milhão subtraído dos cofres de alguma empresa cujo estado é o detentor da gestão, é um milhão que terá de ser recuperado através de aumento de impostos. 


Este incremento tributário, que não é baseado em um pressuposto legal – a contrapartida em serviços públicos – é causador de aumento de preços, que gera perda de poder aquisitivo e inflação. Como se vê, todos nós, indistintamente, somos afetados por causa da corrupção. 


A matemática é simples e, por ser tão simples, deveria ser melhor ensinada para a classe empresarial brasileira, que vê seus empreendimentos desabarem por perda de competitividade decorrente de necessidade de aumento de preços. Um empresário que apoia um governo corrupto é, portanto, um suicida em potencial.


Ainda nesta linha, se os derivados de petróleo têm aumento interno de preços - mesmo que o preço do produto esteja em queda desabalada no mercado internacional – e este aumento é decorrente de má gestão e corrupção, toda a cadeia de preços de insumos é afetada. O mesmo vale para a energia elétrica e para as demais tarifas públicas. 


Sempre que elas inflam seus números sem uma contrapartida efetiva, é por causa de fatores, digamos assim, não-virtuosos, dentre eles principalmente a incompetência, a irresponsabilidade e a corrupção. Sempre que esta anomalia (?) acontece, os preços de tudo se tornam irreais e, com isso, a credibilidade na economia se esvai. Um pão de forma custa nove reais? Um refrigerante custa 6 reais? Eis um dos resultados mais maléficos da corrupção e da incompetência: a perda de referência de uma sociedade inteira.


O que causa um misto de indignação e alívio é descobrir que há empresários que tomam bilhões em empréstimos subsidiados em bancos públicos, que compram Medidas Provisórias, que fazem advocacia administrativa e que atuam nas sombras, sabotando leis de mercado e normas morais de conduta comercial e depois...quebram!


Corrompem, participam de negociatas, compram anistias fiscais fraudulentas e ficam surpresos ao descobrir que estão a caminho da bancarrota, esta definitiva, terminal, de onde não voltarão. O que fazer com esta indigna nação de empresários ignaros, que acham que podem esgarçar limites ao seu bel prazer?


Eis outro ponto para profunda reflexão. Um banco, por exemplo, quando extrapola suas taxas de juros, explode suas tarifas e extorque sem piedade seus “clientes”, acha que a história vai acabar como, mesmo?


O sujeito que toma empréstimo e se vê em dificuldades para cumprir com seus compromissos, porque ficou desempregado ou por conta da carestia, deve ser ainda mais castigado com taxas e custos que certamente ele não poderá corresponder? Um país gerido por este tipo de mentalidade mudou seu enfoque: De um país do futuro para um país sem futuro.


Bancários, empresários, grandes autoridades políticas, saibam a hora de parar. Iluminem-se. Parem de drenar o que sobrou do Brasil, que é quase nada. Entendam que a corrupção e a incompetência deste governo petista VÃO acabar com os negócios DE VOCÊS! Nós, os brasileiros, vamos seguir em frente. Passaremos dificuldades, mas sobreviveremos. Suas empresas NÃO! Seus conglomerados vão desmoronar, suas marcas vão ruir.


Aprendam de uma vez por todas. Fazer acordo com o diabo só é bom até a hora em que ele volta pra cobrar. E o capeta sempre vem...

Dilma assina MP 669 para intimidar quem pede sua renúncia

Diario do Poder


Greve dos Caminhoneiros
Governo usa MP contra bloqueio de caminhoneiros

Publicado: 11 de novembro de 2015 às 09:46 - Atualizado às 11:22

A MP está publicada no Diário Oficial da União desta quarta-feira. Foto: Ed Santos
A presidente Dilma Rousseff editou a Medida Provisória 699 para endurecer as sanções aplicadas a motoristas que usarem seus veículos para, deliberadamente, interromper, restringir ou perturbar a circulação nas rodovias, prejudicando os serviços essenciais no País e a população.


A medida foi anunciada nesta terça-feira, 10, pelo ministro da Justiça, José Eduardo Cardozo, que classificou as manifestações realizadas por caminhoneiros desde a segunda-feira como claramente políticas. Cardozo disse que os protestos vêm sendo feitos sem uma pauta. A categoria protesta contra o governo e pede o impeachment de Dilma.


Com a MP, a multa para quem bloquear as estradas passará de R$ 1.915 para R$ 5.746. A infração continua classificada como gravíssima pelo Código de Trânsito Brasileiro. Além disso, quem bloquear as vias ficará proibido de receber incentivo creditício por dez anos para aquisição de veículos. Já os organizadores de obstruções estão sujeitos a punição de R$ 19.154. O valor das multas para aqueles que, em doze meses, reincidirem nas infrações será o dobro.


O texto ainda estabelece que os infratores terão a carteira de motorista suspensa por 12 meses e o veículo, apreendido. A MP também permite que o governo contrate serviços para recolhimento e encaminhamento do veículo para um depósito. Os custos serão arcados pelo infrator.


A MP está publicada no Diário Oficial da União (DOU) desta quarta-feira, 11, cuja edição ainda traz autorização do ministro Cardozo para o emprego da Força Nacional de Segurança em ações de segurança pública nas rodovias federais do País. Pelo período de 20 dias, a Força Nacional vai auxiliar a Polícia Rodoviária Federal na desobstrução de vias.

O governo de Minas, a Vale e a mídia tentam minimizar a tragédia


A lama poluente transformou a paisagem num deserto

José Augusto Aranha

Lamentável, mas o que se vê é a inércia do poder público no caso da tragédia de Mariana. A Defensoria Pública estadual já chegou ao município dizendo que vai propor um acordo coletivo. Imaginem, um acordo! Acordo vem depois da ação judicial instaurada, principalmente quando existem vítimas inquestionáveis. No momento não há litígio, há crime!

O promotor Carlos Teixeira tem prova irrefutável de negligência, pois dispõe do  questionamento jurídico e do laudo feitos em 2013, explicitando o risco de rompimento da barragem se não fossem feitas as exigências constantes no resultado da perícia dos engenheiros. Quer dizer, o crime estava previsto tecnicamente! Na gíria policial, chama-se a isso “batom na cueca”, não tem explicação nem defesa…

O processo não avança pois a Vale, o governo de Minas Gerais (que recebeu da empresa um generoso patrocínio na campanha eleitoral) e a mídia estão filtrando informações descaradamente. O G1 se refere a Samarco como ” a dona da barragem”, nem cita o nome na da mineradora na primeira página do site.

TERREMOTO…
Fala-se deste ridículo tremor de 1,8 e 2 graus, que pode até significar o abalo resultante do movimento do solo decorrente do próprio ajuste de terra causado pela ruptura, que se inicia no subsolo.

A mídia deixa proliferar, de forma capciosa, comentários dizendo que as casas é que se estabeleceram nos “morros” de forma irregular. Meu Deus, Bento Rodrigues é do século XVIII! Tem até capela histórica soterrada. A Samarco é que veio depois, óbvio.

Enfim, o conglomerado empresarial financiador das campanhas de praticamente todos os partidos em Minas sairá desta tragédia apenas chamuscado. Mais uma vergonha nacional patrocinada e realizada pelo famigerado tripé – Estado, elite econômica e mídia amestrada.

ESTÁ TUDO DOMINADO
Vejam o que pensa a respeito o governo de Fernando Pimentel, do PT, através do secretário de Estado de Desenvolvimento Econômico, Altamir Rôso. No Fórum de Mineração realizado na sede da Federação das Indústrias do Estado de Minas Gerais (Fiemg), em Belo Horizonte, disse a autoridade:

“A empresa (Samarco) é uma das que mais se preocupam com segurança e com meio ambiente. Todas as licenças da empresa estão devidamente corretas e tudo foi feito para que isso não ocorresse.


Em um primeiro momento nossa ação é com as pessoas, e depois com o tempo, serão feitas as análises para ver o que ocasionou esses problemas. Neste primeiro momento temos que ser solidários, tanto com a empresa, que também é uma VÍTIMA(!!!), como com a população e os trabalhadores”.


Bem, se meretíssimo juiz estiver satisfeito, já se pode dispensar a testemunha…