Prédios de luxo são demolidos na Índia por violação de leis ambientais

[A-] [A+]

Enquanto no Rio de Janeiro, construções irregulares avançam próximo à área onde prédios desabaram na Muzema, na Zona Oeste, neste mês, na Índia, autoridades indianas demoliram edifícios de apartamentos de luxo cuja construção violou “regras ambientais”. O Supremo Tribunal do país ordenou a demolição no ano passado, depois de um comitê de avaliação ter concluído que os complexos de luxo quebravam as regras de proteção da orla costeira.

Os moradores dos arranha-céus viram as suas habitações serem destruídas em segundos. No total, 343 apartamentos – onde habitavam cerca de duas mil pessoas – foram destruídos no que está a ser descrita como a maior demolição na Índia de edifícios residenciais.

A Kerala Coastal Zone Management Authority (KCZMA), criada para prevenir a degradação da Zona Costeira, explica que as permissões para a construção dos edifícios foram concedidas pelas autoridades locais sem a sua aprovação. Além disso, o local onde foram edificados, no município de Maradu, é uma área “criticamente vulnerável” onde não é permitida construção.

Entre os moradores destes edifícios estão banqueiros, executivos e aposentados.

 Vejam o video:

 http://urbecarioca.com.br/2020/01/predios-de-luxo-sao-demolidos-na-india-por-violacao-de-leis-ambientais.html

Fonte: SIC

Ararinhas-azuis: o retorno tão esperado é envolto em denúncias e falta de transparência

5 de março de 2020 Mongabay Brasil

*Por Suzana Camargo
O dia 3 de março foi uma data histórica para a pequena cidade de Curaçá, na Caatinga baiana. Uma grande celebração marcou a chegada, depois de duas décadas, de 52 ararinhas-azuis (Cyanopsitta spixii). Foi a volta para casa dessa espécie endêmica da região, um dos símbolos da luta contra o extermínio da fauna no Brasil. Vítima do tráfico de animais silvestres, a ave havia sido declarada oficialmente extinta na natureza em 2000.

Os indivíduos trazidos para a Bahia (26 machos e 26 fêmeas) são resultado de um bem-sucedido programa de reprodução em cativeiro realizado por uma organização da Alemanha, a Association for the Conservation of Threatened Parrots e. V. (ACTP), que assinou uma parceria com o governo brasileiro. O evento foi considerado tão importante que o ministro do Meio Ambiente, Ricardo Salles, esteve em Petrolina (PE) para receber as ararinhas, ao lado do proprietário da ACTP, o alemão Martin Guth, e outras autoridades brasileiras.

A repatriação das aves faz parte do Plano de Ação Nacional para a Conservação da Ararinha-azul, coordenado pelo Instituto Chico Mendes de Conservação e Biodiversidade – ICMBio, órgão vinculado ao Ministério do Meio Ambiente. Duas outras entidades estrangeiras integram também o programa, a Al Wabra Wildlife Preservation, do Catar, e a Pairi Daiza Foundation, da Bélgica. Esta última está ligada a um zoológico de mesmo nome onde estão expostas quatro ararinha-azuis, as únicas da Europa que podem ser vistas pelo público.

O destino das aves, por ora, é o centro de reintrodução construído especialmente para elas em Curaçá. De acordo com o ICMBio, a previsão é que as ararinhas “alemãs” só sejam soltas na natureza em 2021, após um processo de adaptação.

Quando isso acontecer, será nas duas unidades de conservação criadas em junho de 2018 pelo governo federal, dedicadas exclusivamente ao programa de reintrodução e proteção da espécie: o Refúgio de Vida Silvestre da Ararinha-Azul, com uma área de 29,2 mil hectares, e a Área de Proteção Ambiental da Ararinha-Azul (90,6 mil hectares).

Caixas com as 52 ararinhas-azuis que vieram para o Brasil passam
pela inspeção no aeroporto de Berlim

A origem do dinheiro

Todos os custos do programa de reintrodução e construção do Refúgio de Vida Silvestre da Ararinha-Azul foram bancados pela Association for the Conservation of Threatened Parrots. Segundo Martin Guth, o valor da obra do centro foi de US$ 1,4 milhão e ele calcula que, anualmente, serão gastos US$ 180 mil para manter em operação o projeto, que será coordenado por Cromwell Purchase, diretor científico e zoológico da ACTP, juntamente com a equipe do ICMBio.

Na Alemanha, a associação fundada em 2006 tem o registro de uma organização não-governamental. Segundo informações obtidas junto à Bundesamt für Naturschutz (BfN), Agência Federal para a Conservação da Natureza da Alemanha, foi reconhecida pelas autoridades regionais competentes como um zoológico.

Todavia, na prática, a ACTP não funciona como um. Não existe visitação aberta ao público. No local, a pouco mais de uma hora de Berlim, não há estacionamento para visitantes e o acesso por transporte público é limitado.

Em uma reportagem publicada em julho de 2019, pelo jornal alemão Süddeutsche Zeitung, intulada “A ararinha-azul é o papagaio mais valioso do mundo. Um criador alemão com reputação duvidosa quer trazê-lo de volta à natureza. Ele pode ser confiável?”, a jornalista, que esteve pessoalmente na sede da associação e entrevistou Guth e seu sócio, o corretor imobiliário Jürgen Dienst, afirma que a legislação alemã determina que, para ser considerado um zoológico, um estabelecimento precisa receber visitas no mínimo sete dias por ano – é o que acontece ali, geralmente em tours guiados com estudantes de escolas.

Para se manter financeiramente, a ACTP afirma, em seu site, que depende de doações. Entretanto, não há nenhuma menção na página a quem seriam essas pessoas físicas e jurídicas. A única empresa citada, como “parceira exclusiva”, é a companhia Deli Nature, da Bélgica, que comercializa ração animal.

Em entrevista por e-mail à Mongabay, perguntado sobre a identidade dos doadores, Martin Guth diz que “os nomes de todos os nossos grandes doadores e apoiadores podem ser encontrados em cada um dos nossos posts no Facebook. Eles não são apenas alemães”.

Entre o final de fevereiro e dezembro de 2019, só há uma menção a parceiros na timeline da ACTP. Estão ali a Deli Nature, mencionada acima, a Pairi Daiza e a Knutis Shop – Generalvertretung Roudybush-Pellets Deutschland, também do setor de rações.

No caso da fundação belga Pairi Daiza, por exemplo, em seu site aparecem como apoiadores companhias multinacionais como DHL e Unilever, entre outras.

Vale ressaltar que a ACTP possui uma das maiores coleções particulares de psitacídeos em risco de extinção no planeta. Até pouquíssimo tempo atrás, tinha em mãos mais de 90% das ararinhas-azuis em cativeiro do mundo, além de indivíduos da espécie de arara-azul-de-lear (Anodorhynchus leari), também brasileira), o papagaio-de-são-vicente (Amazona guildingii) e o papagaio-de-santa-lúcia (Amazona versicolor).

Para Paul Reillo, fundador e presidente da Rare Species Conservatory Foundation e diretor da Tropical Conservation Institute, nos Estados Unidos, uma das regras de ouro para organizações não-governamentais é a transparência total. “De onde vem o dinheiro da ACTP? É preciso que fique claro quem são seus doares, como o dinheiro é investido, além de ser essencial que se tenha acesso a um inventário completo de suas aves – sexo, idade, número de nascimentos e mortes, e os processos de importação e exportação”.

No site também não há nenhuma referência sobre quem são seus profissionais e sua qualificações científicas, nem se há um conselho administrativo ou sequer o endereço da associação.
Biólogo, geneticista ecológico e engenheiro ambiental, Reillo tem sérias ressalvas ao trabalho da ACTP e de Martin Guth. E já externou isso diversas vezes em entrevistas  a diferentes publicações. Segundo ele, outros membros da comunidade de conservação internacional também vieram a público demonstrar suas críticas ao criatório alemão.

A ararinha-azul é uma das aves mais raras do mundo: estima-se que existam apenas 177 indivíduos em cativeiro no mundo. Na natureza, a espécie está extinta desde 2000

Denúncias e acusações

Não é apenas a falta de clareza e transparência sobre a origem do dinheiro que financia a Association for the Conservation of Threatened Parrots e. V. que tem causado incômodo entre os especialistas da área.

Em dezembro de 2018, o jornal britânico The Guardian publicou uma minuciosa reportagem investigativa sobre Guth e a ACTP, com grande repercussão mundial. Durante seis meses os jornalistas Lisa Cox e Philip Oltermann fizeram um levantamento sobre a vida pregressa do alemão, com graves suspeitas sobre seu trabalho, entre elas o possível envolvimento com o tráfico de animais silvestres e o uso da associação para lavagem de dinheiro de máfias europeias.

Com o título de “A legitimate zoo? How an obscure German group cornered global trade in endangered parrots ” (“Um zoológico legítimo? Como um obscuro grupo alemão encurralou o comércio mundial de papagaios ameaçados”), a matéria revela que, na década de 1990, quando tinha cerca de 25 anos, Guth ficou cinco anos na prisão por sequestro e extorsão.

Ainda segundo os jornalistas, pelo menos um dos funcionários que trabalhava na ACTP, naquela época, foi acusado de envolvimento com o tráfico ilegal de aves (estima-se que esse mercado movimente aproximadamente US$ 42,8 bilhões no mundo, perdendo apenas para o de drogas e de armas).

Não é só isso. As primeiras ararinhas-azuis que Guth comprou para a sua coleção foram adquiridas de um criador suíço, a quem ele teria pago 15 mil euros. O homem em questão estaria ligado a dois conhecidos membros de uma máfia de Berlim, conhecida por organizar assaltos, ter envolvimento com o tráfico de drogas, além de usar métodos como chantagem. Em uma foto que pode ser encontrada na internet, o criador alemão pode ser visto junto a Arafat Abou-Chaker, um dos chefes da quadrilha.

Guth afirma que não tinha conhecimento da ligação da pessoa que vendeu as aves a ele com a máfia. Mas não nega seus erros no passado. Na entrevista por e-mail à Mongabay, disse que prefere manter sua vida particular separada de seus projetos e assegura que sua ficha criminal está limpa.

“Uma versão traduzida desse documento foi fornecida imediatamente ao governo do Brasil e ao governo australiano após a publicação do artigo do The Guardian. O governo brasileiro solicitou uma prova de registros limpos como condição para continuar o programa e assinar um novo contrato com a ACTP. Ele foi assinado em 7 de junho de 2019”, revela.

O proprietário da ACTP menciona o governo da Austrália porque a associação também possui parcerias com outros países, além do Brasil – não sem polêmicas, acusações e denúncias.
Com autorização dos australianos e do Bundesamt für Naturschutz, Guth importou mais de 200 espécies de aves nativas, ameaçadas de extinção, desde 2015, alegando que seriam exibidas publicamente. Em 2018, o membro do parlamento Warren Entsch alertou sobre a exportação, demonstrando preocupação que a ACTP não agia como um zoológico e se comportava mais como uma coleção privada.

Segundo a reportagem do The Guardian, alguns dos papagaios australianos teriam sido colocados à venda na internet, por valores que variavam entre 95 mil e 180 mil euros por um casal.

A Austrália não foi o único país a enviar aves endêmicas e em risco de extinção para a Alemanha. Santa Lúcia e São Vicente, países insulares do Caribe, também fazem parte da lista, assim como Dominica, que em 2018 mandou dois papagaios-imperiais (Amazona imperialis) e dez papagaios-de-colar-vermelhos (Amazona arausiaca) para a sede da ACTP.

Poucos meses antes, em setembro de 2017, o furacão Maria tinha passado pela região e atingido a ilha. A alegação para a retirada dos papagaios foi de que eles não estavam mais seguros.

Em uma carta enviada a autoridades da área ambiental e à BfN, mais de 40 cientistas e pesquisadores internacionais afirmaram que a expatriação dos pássaros não havia sido permitida pelos representantes da Convenção sobre o Comércio Internacional das Espécies da Fauna e da Flora Silvestres Ameaçadas de Extinção (Cites), nem pelo Forestry, Wildlife and Parks Division da Dominica – que nem mesmo tinham sido consultados sobre a transferência.

“Não havia uma emergência para justificar a remoção dos papagaios da Dominica. Todas essas aves eram selvagens e já mantidas em segurança em cativeiro, portanto não havia justificativa razoável para agilizar essa transferência ou violar muitos requisitos legais básicos para tal ação. Todos haviam sobrevivido ao furacão Maria, estavam sendo atendidos por uma equipe de assistência veterinária reconhecida internacionalmente e eram considerados saudáveis”, escreveram os cientistas.
Até hoje, os papagaios-imperiais e os papagaios-de-colar-vermelhos não foram devolvidos a Dominica.

Há uma petição internacional no site Care2, que já conta com 55 mil assinaturas, pedindo que a Bundesamt für Naturschutz faça uma investigação sobre Martin Guth e todas as suspeitas em relação à ACTP. Entretanto, a agência federal alemã garantiu que a associação é fiscalizada regularmente pelas autoridades responsáveis.

“Essas verificações são direcionadas à prova da aquisição legal de aves protegidas, a criação e venda legal de tais aves, de acordo com os regulamentos internacionais relevantes para conservação de espécies”, afirmou Ruth Birkhölzer. “Não foi observada nenhuma irregularidade. Após a publicação de artigos no The Guardian e uma denúncia criminal, os procedimentos de investigação criminal foram conduzidos pela polícia. No entanto, esta investigação foi encerrada sem suspeita de ações ilegais da ACTP ou do Sr. Guth”.

Martin Guth (primeiro à esquerda) e o então Ministro do Meio Ambiente, Edson Souza (de gravata) durante visita à sede da ACTP, na Alemanha

Medo de represálias

Paul Reillo é uma das poucas pessoas entrevistadas para esta reportagem que concordam em ter seu nome publicado. Outros criadores e biólogos do Brasil só falaram com a condição de se manterem no anonimato, alegando que o empresário alemão é perigoso, tem ligação com a máfia ou que podem sofrer represália do governo brasileiro, com cortes financeiros em seus projetos.

Um desses entrevistados afirmou que, nos últimos anos, alguns criadores científicos (autorizados pelo governo a ter projetos de reprodução em cativeiro de espécies em risco de extinção) sofreram pressão dos órgãos governamentais brasileiros para que as ararinhas-azuis fossem enviadas à ACTP, na Alemanha. A fonte disse ainda que havia um criador bem próximo de ter uma bem-sucedida reprodução de filhotes, mas que, mesmo assim, precisou mandar as aves para a Europa.

Questionado em 2018 sobre o envio desses indivíduos e a razão pela qual a reprodução em cativeiro não foi feita no Brasil, o ICMBio deu a seguinte resposta, através de e-mail de sua assessoria de imprensa:

“A troca de espécimes para fins de reprodução e variação genética da população em cativeiro está prevista no programa de cativeiro e seguem protocolos e critérios técnicos para pareamento, e da mesma forma, animais foram enviados da Alemanha para o Brasil. Em ambos casos as trocas foram feitas atendendo as recomendações dos consultores de manejo.

Infelizmente os criadouros no Brasil até o momento não tiveram sucesso em reproduzir a espécie em números significativos. Desde o início do Plano de Ação Nacional para Conservação da Ararinha-azul, em 2012, apenas dois nascimentos foram registrados no Brasil em 2014, ao passo que os criadouros da Alemanha e Catar obtiveram taxas reprodutivas que permitiram o aumento da população de 79 para 158 indivíduos”.

Em maio de 2019, dois filhotes de Cyanopsitta spixii nasceram em Fazenda Cachoeira, em Minas Gerais, um criadouro certificado pelo governo.

O número exato de ararinhas-azuis existentes no Brasil e em poder da ACTP não é claro. Em outubro do ano passado, o ICMBio declarou que eram 177 Cyanopsitta spixii no mundo – 22 em solo brasileiro e as demais na Alemanha.

É preciso lembrar que, em 2014, o Sheikh Saud bin Mohammed al-Thani, que estava a frente da Al Wabra Wildlife Preservation, no Catar, uma das parcerias do programa brasileiro de reintrodução da espécie, morreu.

O bilionário, apaixonado por aves, possuia nada menos do que 120 ararinhas-azuis. Após seu falecimento, todas elas foram “emprestadas” para Guth. Durante esse tempo, até a volta das 52 aves ao Brasil, o alemão esteve em posse de quase todas as ararinhas-azuis existentes no mundo.

Até o retorno das aves ao Brasil, a Association for the Conservation of Threatened Parrots tinha em seu poder 90% das ararinhas-azuis
existentes no mundo 

Falta de transparência

Para Reillo, um dos principais problemas do criador alemão e da associação fundada por ele são suas credenciais. Ou melhor, a falta delas. “Onde está a ciência? Onde estão as publicações feitas pela ACTP? Quais ONGs internacionais e cientistas, organizações e agências credenciadas endossaram o projeto de reintrodução? Quais grupos científicos foram convidados a consultar sobre o projeto? Como eles estão envolvidos?”, questiona.

A opinião é a mesma de outro biólogo, brasileiro, que participou diretamente do programa do governo federal, mas preferiu deixar o projeto depois que percebeu que todas as decisões privilegiavam o envio das ararinhas-azuis ao criador alemão. “É uma temeridade ter esse alemão no Brasil. Ele só tem bichos raríssimos na Alemanha, que custam uma fortuna no mercado negro. Ninguém quer falar sobre o Guth porque todo mundo tem medo dele”.

Em janeiro de 2019, Cromwell Purchase, que será o responsável pela administração do centro de reintrodução das aves na Bahia, disse que o principal motivo para a onda de acusações sobre Martin Guth e a ACTP seria a inveja. “Há muitas pessoas invejosas no Brasil, todo mundo quer um pedaço do programa da ararinha-azul, agora que nós, parceiros do projeto, conseguimos chegar a esse ponto com tanto sucesso. Muitos parceiros foram removidos ao longo do caminho devido à política e à interrupção do programa, e tenho certeza de que muitos estão envolvidos nas acusações”, justificou.
“Você pergunta por que as organizações estrangeiras estão avançando com sucesso no programa da ararinha-azul. Porque nenhum criador brasileiro estava disposto a investir dinheiro para salvar essa espécie… Você preferiria que simplesmente deixássemos a espécie extinta?”

Reillo contra-argumenta: “É claro que todos queremos as ararinhas-azuis de volta à natureza, mas precisamos de respostas”.

Além da falta de transparência nas atividades da ACTP, o Ministério do Meio Ambiente tem se mantido calado diante de toda a polêmica e não fornece dados e informações sobre ações futuras ou quais são exatamente os termos da parceria entre Brasil e ACTP – as outras ararinhas-azuis existentes que ficaram na Alemanha também serão trazidas posteriormente para a Bahia?

No dia 26 de fevereiro, foi enviado um e-mail para a assessoria de imprensa do ICMBio com uma série de questionamentos, como a posição do governo brasileiro perante às denúncias feitas a Martin Guth, os custos do projeto, o número atual de ararinhas-azuis e onde estão localizadas, mas até o fechamento desta reportagem a resposta não foi enviada.

Duas perguntas, que têm sido feitas repetidamente, surgem novamente ao final da história que levará à reintrodução da Cyanopsitta spixii na natureza: pelo bem de uma espécie, deve-se fechar os olhos para como e com que dinheiro ocorreu o seu processo de reprodução? E a segunda: programas de reprodução em cativeiro de espécies ameaçadas de extinção devem ser realizados em países distantes do habitat original das mesmas?

De acordo com o ICMBio, a previsão é de que as 52 ararinhas-azuis que vieram da Europa sejam reintroduzidas na natureza até 2021, em duas unidades de conservação na Caatinga baiana

*Texto publicado originalmente em 04/03/20 no site do Mongabay Brasil
 

Leia também: 

Avião com pintura especial celebra chegada, em breve, das ararinhas-azuis ao Brasil
Traficantes internacionais oferecem ararinha-azul, por WhatsApp, com entrega na porta de casa
Mutum-de-alagoas será reintroduzido na natureza depois de extinto há mais de 40 anos
 

Fotos: reprodução Facebook ACTP 

Mongabay Series: Desmatamento ilegal na Amazônia

A crítica desleixada de Michael Shellenberger, da Forbes, conduz ao erro sobre os incêndios na Amazônia (comentário)

Comentário por Rhett A. Butler em 30 Agosto 2019 | Translated by Mariana Almeida

• O colunista da Forbes, Michael Shellenberger, faz algumas afirmações corretas sobre os incêndios na Amazônia, mas também divulga informações falsas que não têm base em fatos ou estudos científicos.
  
• O que Shellenberger acerta: a Amazônia está sendo erroneamente descrita pela mídia como “os pulmões do planeta”; o número de incêndios foi maior no passado, e há uma necessidade de estimular fazendeiros e agricultores brasileiros para que eles ajudem a conter o desmatamento e as queimadas.
  
• O que Shellenberger erra: Segundo os cientistas, a grande questão é que a Amazônia brasileira armazena uma enorme quantidade de carbono. O aumento do desmatamento, junto com as mudanças climáticas, está empurrando a Amazônia cada vez mais perto de um ponto de transformação da floresta em savana, o que provoca uma grande liberação de carbono e agrava o aquecimento global.
  
• Também subestimado: o papel de Jair Bolsonaro na crise. Desde janeiro, ele desmantelou agências de fiscalização ambiental e usou linguagem incendiária para incitar fazendeiros e agricultores a derrubar ilegalmente a floresta. Este post é um comentário. As opiniões aqui expressas são do autor do texto e não necessariamente da Mongabay.
  

Eu entendo o desejo de corrigir informações errôneas que proliferam como resultado de notícias de última hora. E eu entendo a frustração das manchetes sensacionalistas que enganam os leitores. Mas a tentativa do colunista Michael Shellenberger, da revista Forbes, de corrigir o registro de incêndios na Amazônia brasileira foi, na melhor das hipóteses, descuidada, e enganosa, na pior das hipóteses.


Shellenberger está certo em vários pontos, incluindo a má escolha de “Pulmões da Terra” como um apelido para a floresta amazônica, o fato de tanto o desmatamento quanto os incêndios terem sido substancialmente em maior número no passado recente, o uso generalizado pela mídia dos velhos tempos ou fotos irrelevantes para ilustrar os incêndios atuais, a necessidade de envolver os fazendeiros e agricultores na preservação da Amazônia e a minimização do impacto dos incêndios nos sub-bosques.

No entanto, ele está errado sobre alguns outros pontos importantes, que são listados e refutados abaixo.

Focos cumulativos de incêndio na Amazônia brasileira, segundo o INPE. Nota: os dados são até o dia 24 de agosto.

O desmatamento cumulativo ao longo do mês de julho a cada ano, desde 2008, segundo o sistema DETER do INPE. Repare que o gráfico muda de DETER para DETER-B em agosto de 2016.

E quanto ao The New York Times que afirma que “Se perdermos florestas tropicais o suficiente e elas não puderem ser restauradas, a área se tornará savana, logo, não armazenará tanto carbono, o que significa uma redução na capacidade “pulmonar do planeta”?

O declínio de oxigênio imaginado por Shellenberger engana e desorienta o leitor. Cientistas, incluindo Dan Nepstad, que é amplamente citado no artigo da Forbes, alertaram que a perda em larga escala de cobertura vegetal na floresta amazônica pode levar o ecossistema a um ecossistema mais seco, semelhante à savana, parecido com o Cerrado. Esse novo ecossistema armazenaria muito menos carbono do que uma floresta tropical, fazendo crescer as emissões e aumentando potencialmente a taxa global das mudanças climáticas.

“Como já escrevi extensivamente, a matança da floresta amazônica – a savanização, como às vezes é chamada – é a maior ameaça à floresta, na minha opinião”, disse Nepstad.

É importante ressaltar que alguns cientistas argumentam que uma transição de vegetação desta magnitude interromperia a transpiração local e poderia até mesmo deslocar a Zona de Convergência Intertropical, afetando os padrões regionais de precipitação e potencialmente impactando a produção de energia hidrelétrica, o abastecimento urbano de água e a produção agrícola em todo o Brasil – e até mesmo ameaçar a posição do país como potência global do agronegócio, provavelmente colocando em risco o suprimento de alimentos a milhões de pessoas na União Europeia e na China, que dependem do Brasil para o fornecimento de carne, soja e outras commodities essenciais.

Esta imagem, baseada em medições feitas pela Tropical Rainfall Measuring Mission (Missão de Medição da Precipitação Tropical, em português), mostra as áreas da bacia amazônica que foram afetadas pela grave seca de 2005. As áreas em amarelo, laranja e vermelho sofreram seca leve, moderada e severa, respectivamente. As áreas verdes não sofreram com a seca. Imagem cortesia da NASA / JPL-Caltech / Google

Um dos principais jornalistas ambientais do Brasil concorda que a cobertura da mídia sobre os incêndios tem sido enganosa. “Foi sob o governo de Lula e Marina Silva (2003-2008) que o Brasil teve a maior incidência de queimadas”, informou Leonardo Coutinho por e-mail. “Mas nem Lula nem Marina foram acusados de colocar a Amazônia em risco.”

Shellenberger cita Leonardo Coutinho, mas certamente não é verdade que o mundo fechou os olhos ao desmatamento e às queimadas sob a presidência de Lula. Uma simples pesquisa em qualquer arquivo de notícias resultará em centenas de reportagens sobre o assunto, indignação pública sobre o desmatamento da Amazônia na época, bem como estudos de Nepstad alertando sobre os perigos da transformação da Amazônia em savana. E, de fato, Marina Silva renunciou publicamente seu cargo de Ministra do Meio Ambiente em maio de 2008, uma história que atraiu bastante atenção da imprensa. Shellenberger não tomou o devido cuidado aqui.

Entrevistado pela Mongabay, Nepstad acrescentou que foi a atenção internacional que levou o governo Lula a continuar com seu bem-sucedido programa de redução do desmatamento, que resultou em reduções massivas de emissões de carbono que não foram devidamente reconhecidas pelo resto do mundo.

“O motivo pelo qual o presidente Lula priorizou a Amazônia foi o nível muito alto de indignação internacional expresso pela cobertura da mídia sobre as altas taxas de desmatamento no período 2002-2004”, disse Nepstad à Mongabay.

Os incêndios florestais na Amazônia são ocultados pelo dossel das árvores e aumentam apenas durante os anos de seca.

Embora os incêndios nos sub-bosques sejam muito mais predominantes nos anos de seca, especialmente sob a influência do Niño, as queimadas na floresta amazônica não aumentam apenas nessas épocas, como demonstrado pelas queimadas de agora, em uma estação que não é historicamente seca.

A sobreposição de dados de satélite da NASA com a recente perda de cobertura vegetal detectada pelo sistema GLAD da Global Forest Watch mostra que os incêndios estão acontecendo nas proximidades das florestas tropicais da Amazônia. Dado que os incêndios são mais quentes que o normal este ano, é quase certo que os incêndios sub-bosques estão queimando em áreas agrícolas e em áreas abertas nas florestas tropicais. Saberemos com certeza quando a fumaça desaparecer e os cientistas conseguirem avaliar a situação in loco. Shellenberger errou aqui.

CANDEIRAS DO JAMARI, RONDÔNIA, BRASIL: vista aérea de uma grande área em chamas na cidade de Candeiras do Jamari, no estado de Rondônia. Foto tirada em 23 de agosto de 2019. (Victor Moriyama / Greenpeace)

O que aumentou em 7% em 2019 foram as queimadas de arbustos secos e árvores derrubadas para a pecuária como estratégia para ganhar a posse da terra.
Não há evidências que apoiem a afirmação de Shellenberger de que os arbustos secos e as “árvores derrubadas para a pecuária” representam 100% do aumento de incêndios em 2019.

Metade da Amazônia é protegida contra o desmatamento, segundo a lei federal.
Invasões a áreas protegidas e territórios indígenas, bem como o enfraquecimento e o desrespeito generalizado ao Código Florestal, significa que enquanto metade da Amazônia pode ser protegida no papel, ela não é protegida na prática. Invasões a áreas conservadas, extração ilegal de madeira e o terrorismo feito por madeireiros, garimpeiros e grileiros de terras às populações rurais, sob governos passados, e especialmente sob o governo de Jair Bolsonaro têm sido relatados regularmente.
Temos como exemplo a Floresta Nacional de Jamanxim, que perdeu 3% de sua cobertura florestal, 44.800 hectares, somente em maio. Enquanto isso, o amplamente divulgado projeto indígena de compensação de carbono Suruí Paiter, em Rondônia, foi invadido por garimpeiros ilegais, forçando a tribo a suspender a iniciativa.

E apenas 3% da Amazônia são adequados para a produção de soja.
O maior causador do desmatamento na Amazônia brasileira é a pecuária, não a plantação de soja.
Mas, mesmo assim, Nepstad disse que “3% das florestas fora das áreas protegidas são adequadas para o cultivo de soja”. Isso é muito diferente de toda a Amazônia.

Legenda do gráfico: Causas do desmatamento na Amazônia brasileira entre 2000 e 2005: 65 a 70% pasto para o gado; 20 a 25% agricultura em pequena escala; 5 a 10% agricultura em larga escala; 2 a 3% grilagem de terra; 1 a 2% outros fatores. Porções de terra desmatada que foram convertidas para a agricultura extensiva: 80% nos anos 1980 e 60% nos anos 1990. 1) Outros fatores incluem incêndios, mineração, urbanização, construção de estradas, barragens. 2) Grilagem geralmente resulta em degradação em vez de desmatamento, mas geralmente essa é uma prática seguida pela limpeza da área para a agricultura. 3) Dados de Holly Gibbs, 2009.

Tanto Nepstad quanto Coutinho afirmam que a ameaça real é de incêndios florestais acidentais em anos de seca, o que as mudanças climáticas só ajudariam a piorar.
Shellenberger é confuso aqui. “Incêndio acidental” faz parecer que os incêndios não estão sendo causados intencionalmente, mas esse não é o caso.

Nepstad: “Praticamente todos os incêndios na Amazônia são iniciados pelas pessoas. Eles muitas vezes escapam dos seus limites pré-estabelecidos para as florestas vizinhas”. Não há nada acidental sobre o desmatamento da Amazônia por meio do uso do fogo como ferramenta. É importante ressaltar que os especuladores de terra também provocam queimadas regularmente, e intencionalmente, na Amazônia brasileira como uma ferramenta inicial de desmatamento ilegal, como forma de preparação para vendas ilícitas de terras, a preços altamente inflacionados, para pecuaristas e agricultores.


Hoje, de 18 a 20% da floresta amazônica ainda corre o risco de ser desmatada.
Não há absolutamente nenhuma prova para apoiar a afirmação da Shellenberger sobre isso.
Nepstad disse que Shellenberger poderia estar fazendo referência a terras na Amazônia brasileira que ainda não foram demarcadas.

“Cerca de um quinto da floresta amazônica ainda não é demarcada – está em disputa, terra devoluta”, disse ele. “Esta certamente não é a única floresta que está sob ameaça de desmatamento ou fogo.”

CANDEIRAS DO JAMARI, RONDÔNIA, BRASIL: vista aérea de uma grande área consumida pelo fogo na cidade de Candeiras do Jamari, no estado de Rondônia. Foto tirada em 23 de agosto de 2019. “Victor Moriyama / Greenpeace)

Desvio da visão geral

Em sua ânsia de criticar a mídia e censurar as celebridades, Shellenberger descarta as maiores preocupações sobre desenvolvimentos recentes na Amazônia. O temor é que o progresso passado do Brasil na redução do desmatamento e dos incêndios esteja sendo revertido como resultado da redução do quadro regulatório do governo Bolsonaro, das instituições, dos grupos da sociedade civil e da ciência, que permitiram ao país alcançar esses resultados.

Essa inversão também ocorre no momento em que um planeta em aquecimento torna a maior floresta tropical do mundo mais vulnerável à seca e ao fogo. Um retorno ao pico do desmatamento de meados dos anos 90 até meados dos anos 2000 seria ainda mais prejudicial hoje, dada a maior frequência de secas e temperaturas elevadas na Amazônia, bem como as maiores concentrações de CO2 na atmosfera, o que nos dá ainda menos tempo para reduzir as emissões.

E, embora os comentários de Nepstad sobre o artigo de Shellenberger pareçam também desconsiderar a atenção global atualmente dedicada à situação no Brasil, o cientista reiterou que agora é um momento muito importante para a Amazônia. Em suas próprias palavras:

“O fogo é um problema enorme na região amazônica. Incêndios em grande escala em florestas ainda em pé durante períodos de seca extrema são a maior ameaça para essas florestas em um mundo em aquecimento. Depois de queimadas, as florestas se tornam mais vulneráveis a novos incêndios. E como o desmatamento e os incêndios reincidentes reduzem a cobertura florestal, as chuvas ficam mais escassas”.

Um cenário de desmatamento e perda de floresta projetado para 2030, desenvolvido por Dan Nepstad e seus colegas do Instituto de Pesquisa Woods Hole, em 2008.

“Em 2019, esse problema está recebendo a atenção que merece. O número de incêndios e a quantidade de fumaça que eles estão produzindo aumentou, provavelmente devido ao grande número de florestas derrubadas que ficaram secas e agora estão queimando. A boa notícia é que não há evidências de que a área de florestas em pé pegando fogo seja significativamente maior do que a área de floresta que normalmente queima nesta época do ano. Ainda é cedo, no entanto. A má notícia é que as previsões meteorológicas indicam que a estação seca em que a Amazônia está atualmente pode se tornar bastante severa. As florestas podem começar a queimar em grandes áreas.

“O Brasil tem uma rara oportunidade de se concentrar nos incêndios agora e projetar algumas soluções sistêmicas para as queimadas, incluindo propostas de curto e longo prazos, conforme descrito no blog. Essas soluções começam no solo – há uma enorme expertise em prevenção de incêndios e controle de incêndios entre os agricultores, comunidades, brigadas de incêndio e governos locais da Amazônia. No longo prazo, uma mudança para mais plantações de árvores, sistemas agroflorestais, aquicultura e produção pecuária mais intensiva poderiam reduzir bastante o uso de fogo e aumentar os investimentos em controle de incêndios”.

Gráfico que mostra o desmatamento na Amazônia brasileira entre 1988 e 2018

Gráfico que mostra os alertas de desmatamento na Amazônia Brasileira desde 2010.

Andrew Revkin, ex-repórter do The New York Times e atual diretor fundador da Iniciativa de Comunicação e Sustentabilidade do The Earth Institute, na Universidade de Columbia, que também foi citado na coluna de Shellenberger, concordou que as reportagens atuais sobre os incêndios na Amazônia feitas pela mídia tradicional são problemáticas, que falham ao não mencionarem aspectos importantes. Mas ele informou à Mongabay que não ficou muito feliz com a perspectiva de Shellenberger.

“Eu não endosso a visão do artigo e não concordo, absolutamente, com a referência caricaturada da situação”, escreveu Revkin por e-mail. “As ameaças e soluções para a Amazônia são tão variadas e difundidas quanto a própria bacia. Caracterizações simples da catástrofe, como são feitas em muitas coberturas da mídia, perdem oportunidades substanciais para reduzir a perda e até mesmo virar a maré rumo à restauração e à sustentabilidade”.

“Assim como o pessimismo em torno das mudanças climáticas, eles podem provocar paralisia e desencorajamento quando o oposto é necessário. Mas interpretações simplistas dos motivos daqueles que desafiam a atual liderança do Brasil são inúteis”.

PORTO VELHO, RONDÔNIA, BRASIL. Vista aérea de áreas em chamadas na floresta amazônica, na cidade de Porto Velho, estado de Rondônia. Foto tirada em 23 de agosto de 2019. (Victor Moriyama / Greenpeace)

Imagem da capa: Vista aérea de áreas em chamadas na floresta amazônica, na cidade de Porto Velho, estado de Rondônia. Foto tirada em 23 de agosto de 2019. (Victor Moriyama / Greenpeace)
Artigo original: https://news.mongabay.com/2019/08/michael-shellenbergers-sloppy-forbes-diatribe-on-amazon-fires-commentary/

Matéria publicada por Maria Salazar

 

Ameaças à Amazônia, Conservação, Conservação Amazônica, Desflorestação, Destruição Amazônica, Florestas, Florestas Tropicais, Incêndios Florestais, Meio Ambiente

Mongabay Series: Cerrado, Commodities globais

Setor privado poderia desempenhar um papel importante na conservação do Cerrado, aponta estudo

por Sarah Sax em 22 Outubro 2019 | Translated by Lucas Vieira

• Um estudo recente avalia os impactos da implementação de uma moratória da soja no Cerrado, o segundo maior bioma do Brasil, que já perdeu metade de sua vegetação nativa para o agronegócio, em grande parte devido à expansão da soja e do gado.
  
  
• A Moratória da Soja da Amazônia, vista como um dos acordos de conservação corporativos voluntários mais bem-sucedidos de todos os tempos, foi implantada em 2006 e ajudou a reduzir de forma significativa o desmatamento provocado pela soja no local.
  
  
• Agora, ONGs ambientais e varejistas internacionais pedem por uma moratória semelhante no Cerrado.
  
  
• Pesquisadores avaliaram que a participação do setor privado em uma possível moratória da soja no Cerrado – incluindo empresas relutantes como a Cargill – poderia impedir que 3,6 milhões de hectares de vegetação nativa fossem perdidos para a expansão da leguminosa, uma área próxima à do estado do Rio de Janeiro.
  

O Cerrado brasileiro está sendo rapidamente convertido em soja e outras culturas. Muitos ambientalistas pensam que uma solução seria uma moratória da soja, como a que foi implementada na Amazônia em 2006. Foto: Visualhunt.com

Em 2006, o desmatamento provocado pela expansão da produção de soja na Amazônia brasileira estava causando grande consternação na população e em grupos ambientalistas. Lideradas pelo Greenpeace, ONGs então se uniram a varejistas como McDonald’s e produtores de soja como Cargill e Bunge, além de agricultores e Governo Federal, para criar a Moratória da Soja. Nela, os comerciantes concordaram em não comprar de nenhum produtor que estivesse desmatando terras para o cultivo da leguminosa. O acordo resultante é considerado por muitos como uma das iniciativas corporativas de conservação voluntária de maior sucesso de todos os tempos.

O avanço da soja está de volta ao debate, mas desta vez aplicado ao Cerrado, bioma onde é cultivada metade da produção brasileirada leguminosa. Esse fato levou ONGs ambientais e varejistas internacionais como Walmart e McDonald’s a propor, em 2017, o Manifesto do Cerrado, inspirado na bem-sucedida Moratória da Soja amazônica. Mas a implementação deste novo acordo depende da cooperação de comerciantes transnacionais como a Cargill, que demonstraram relutância em assinar o manifesto, mesmo reconhecendo a situação precária em que o Cerrado se encontra.

Recentemente, um novo estudo, o primeiro do gênero, conduzido por um grupo internacional de pesquisadores liderado pelo Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais (INPE) e publicado na revista Science Advances, utilizou simulações para indicar exatamente quanto da conversão de vegetação nativa em área de cultivo poderia ser evitada por meio da aplicação de uma moratória da soja no Cerrado.

Conversão direta de vegetação nativa em cultivo de soja potencialmente evitada em A) um cenário em que apenas o Código Florestal Brasileiro é aplicado e B) com uma moratória da soja aplicada ao Cerrado. A região de Matopiba está demarcada em verde; os valores das barras de cores estão em milhares de hectares por célula. Republicado com permissão da revista Science Advances.

3,6 milhões de hectares a salvo da soja

“A Moratória da Soja foi eficaz na Amazônia. Com este estudo, queríamos avaliar quais seriam os impactos da expansão desse [acordo] para o Cerrado, um bioma que, além de um hotspot de biodiversidade e um importante produtor de alimentos, é uma área que também se encontra sob ameaça de extinção”, diz Aline Soterroni, uma das principais autoras do estudo.

A nova pesquisa simulou o impacto de uma possível extensão da moratória para o Cerrado, analisando a expansão da soja no Brasil em cenários com e sem a medida. Os pesquisadores também estimaram quais seriam, no futuro, os seis produtores com maior chance de transformar vegetação nativa em lavoura.

Nas simulações, a equipe descobriu que uma área equivalente à metade do estado de São Paulo pode ser transformada em soja no Brasil até 2050. Menos de 10% dessa conversão aconteceria na Amazônia; todo o restante avançaria sobre o Cerrado – em torno de 10,8 milhões de hectares de novos campos de soja.

No entanto, se uma moratória da soja fosse aplicada ao Cerrado ainda em 2021, os pesquisadores sugerem que ela poderia evitar que 3,6 milhões de hectares de vegetação sejam perdidos para a leguminosa – uma área quase do tamanho do estado do Rio de Janeiro.

Se alcançada, uma conquista dessa envergadura faria mais do que preservar um importante núcleo de biodiversidade: o Cerrado também abriga algumas das bacias hidrográficas mais importantes do Brasil e armazena uma quantidade significativa de carbono em seu complexo sistema de raízes subterrâneas, o que ajuda a conter as mudanças climáticas.

Expansão da soja pelo tipo de uso de solo. O cenário FC considera a implentação total do Código Florestal Brasileiro, enquanto o cenário SoyM considera a expansão da moratória da soja para o Cerrado. Republicado com permissão da revista Science Advances.

Matopiba em risco

Carlos Antonio da Silva Junior, professor de sensoriamento remoto da Universidade do Estado de Mato Grosso (Unemat), disse à Mongabay que os dados de desmatamento destacados pelo novo estudo abordam pontos críticos relacionados à conservação da biodiversidade no Cerrado.
Estimativas sugerem que cerca da metade do bioma já foi convertida em agropecuária. Do que resta da vegetação nativa, menos de 20% ainda está intacta – sua conversão para a soja poderia levar à extinção mais de 4.800 espécies de plantas e vertebrados.

Grande parte da vegetação nativa intacta restante está localizada em Matopiba, uma área composta por 337 municípios de quatro estados: Maranhão, Tocantins, Piauí e Bahia (o nome é um acrônimo que resulta da união das siglas). Entre 2000 e 2014, a conversão de terras para lavouras de soja em Matopiba aumentou 253%. E, de acordo com o estudo, esse ritmo não deve diminuir tão cedo. Sem uma moratória da soja, 86% da expansão da leguminosa no Cerrado deve ocorrer na região de Matopiba.

Os pesquisadores também descobriram que, embora a China seja o maior mercado comprador de soja do mundo, o risco relativo de futura conversão de vegetação nativa impulsionada pela China ou pela União Europeia é praticamente o mesmo. “Isso ocorre porque a UE compra mais da região de Matopiba, enquanto a China compra de qualquer lugar”, diz Soterroni. “Com o acordo comercial entre a UE e o Mercosul em discussão, esse ponto se torna especialmente relevante.” Os níveis crescentes de desmatamento no Brasil poderiam emperrar a ratificação do acordo.

Tratores em ação no Cerrado. Imagem de Rhett A. Butler / Mongabay.

Moratória da soja é apenas parte da solução

Os autores do estudo apontam que, embora uma moratória da soja no Cerrado possa conservar uma quantidade significativa de vegetação nativa, ela sozinha não evitaria o desmatamento e a conversão da vegetação nativa em lavouras.

“A expansão da [moratória] para o Cerrado é necessária, mas não é, por si só, suficiente para proteger a biodiversidade e os serviços ecossistêmicos desse bioma”, apontaram os cientistas. A conformidade com o Código Florestal brasileiro, que determina quanto da vegetação nativa deve ser legalmente conservada, juntamente com a implementação de outras políticas públicas que regem as lavouras e as pastagens, são extremamente relevantes para o sucesso da conservação. No entanto, sob a administração do presidente Jair Bolsonaro, amigo do agronegócio e hostil ao meio ambiente, a possibilidade de implantação de políticas ecologicamente corretas parece remota.

Especialistas como Silva concordam, e estudos anteriores mostraram que há pastos degradados suficientes no Brasil para absorver a demanda de ampliação da soja, sem prejudicar a vegetação nativa. “As áreas de produção de grãos no Brasil deveriam ser expandidas para áreas que já estão degradadas por pastagens”, ele diz, acrescentando que já existem técnicas inovadoras como a integração lavoura-pecuária-floresta – uma forma de produção sustentável e ao mesmo tempo lucrativa.

Para os autores do artigo, o maior argumento de seu estudo é o grande papel que o setor privado poderia desempenhar na proteção do que resta intacto do Cerrado, caso as empresas transnacionais de commodities se comprometam com uma moratória.

“Quando a governança é fraca, as cadeias de fornecimento e os acordos voluntários se tornam mais importantes”, diz Soterroni. “Temos uma moratória eficaz da soja na Amazônia que já está desenvolvida e em pleno funcionamento. Dada a situação política [atual], expandi-la é a ação mais indicada para conservar o Cerrado”.


Citação:
Soterroni, Aline C., et al. “Expanding the Soy Moratorium to Brazil’s Cerrado.” Science advances 5.7 (2019): eaav7336.

Vista aérea de uma área de Cerrado recém desmatada. Foto de Rhett A. Butler.

Matéria publicada por Xavier Bartaburu

Conservação, Desflorestação, Desmatamento, Florestas Tropicais, Meio Ambiente

Cientistas alertam: devastação da Amazônia está próxima de um ponto irreversível

 
 Modelos climáticos e estudos das mudanças na Amazônia estão levando cientistas a prever a savanização irreversível da floresta. A não ser que se tomem medidas imediatas, estima-se que de 50 a 70% da Floresta Amazônia possa se transformar em savana nos próximos 50 anos.

• Esse desastre ecológico provocaria uma liberação de grandes quantidades de carbono armazenado na vegetação, levando a uma catástrofe climática. A transformação está sendo desencadeada por diversos fatores que estão tornando a região mais árida, entre eles o avanço crescente do desmatamento, o aumento dos incêndios florestais e as mudanças climáticas em escala regional e global.
• 
  
• Embora modelos climáticos tenham sido os primeiros a dar indício do chamado tipping point – um ponto crítico de devastação irreversível da floresta –, agora eventos reais na região causam ainda mais preocupação. Nas últimas décadas, a Amazônia ficou mais quente e seca, além de queimar com mais velocidade. Espécies de plantas adaptadas ao clima úmido estão morrendo, enquanto espécies resistentes à seca prosperam. E o desmatamento voltou a crescer depois de 11 anos.
• 
  
• Cientistas argumentam que esse estado crítico pode ser revertido com fortes políticas ambientais. No entanto, o presidente Jair Bolsonaro está caminhando na direção oposta, com planos de desenvolver economicamente a Amazônia. Seu governo planeja abrir reservas indígenas para a mineração e o agronegócio, além de construir hidrelétricas, estradas e outras obras de infraestrutura.
  

As árvores da Amazônia podem não morrer imediatamente em uma seca grave, mas árvores enfraquecidas podem morrer muitos anos depois, mesmo depois de vários anos de chuvas regulares. Foto: NASA/JPL-Caltech

“Estamos na beira de um precipício”, diz o cientista climático Carlos Nobre, autor de um editorial publicado no mês passado em parceria com o biólogo especializado em conservação, Thomas Loveloy. No texto, eles alertam: “Já chegamos ao ponto crítico da Amazônia”.

Cientistas que estudam a Amazônia estão muito preocupados. Nas últimas décadas, o bioma tem se tornado cada vez mais árido, tornando a floresta, antes quase à prova de fogo, mais propensa a incêndios. A frequência de eventos climáticos extremos, como secas, enchentes e temperaturas elevadas, também está aumentando. A estação seca está ficando mais quente e longa e as árvores estão morrendo. Modelos climáticos digitais mostram que tudo isso pode ser um prenúncio de que algo muito pior está por vir.

Mas o que é aquilo que os especialistas vêm chamando de tipping point, o ponto de virada crítica e irreversível da Amazônia? Como exatamente seria e quando poderia acontecer? Como um declínio gradual ou uma queda súbita? A Mongabay conversou com vários cientistas para descobrir.
A Floresta Amazônica é historicamente um lugar chuvoso, úmido e verde. Antes, em seu estado natural, nem mesmo raios de grande intensidade podiam provocar incêndios na região – a vegetação era simplesmente úmida demais para isso. Mas hoje, em grande parte da região, pesquisadores sustentam que o ciclo hidrológico que manteve a floresta tropical prosperando por milênios está ameaçado, com o bioma sofrendo cada vez mais instabilidade e estresse devido ao agravamento do desmatamento e às mudanças climáticas.

Essas tendências, contudo, podem ser reversíveis: atividades humanas como o reflorestamento da vegetação nativa, por exemplo têm potencial para levar a Amazônia a um novo paradigma ecológico, e inclusive trazê-la de volta ao seu estado original.

No passado, o Ibama liderava ações contra a mineração ilegal e o desmatamento. Mas, sob o governo Bolsonaro, o órgão passa por uma grave precarização. Foto: Ibama/divulgação

Avanço rápido em direção a um ponto irreversível

De acordo com a teoria do ponto crítico, hoje grande parte da Floresta Amazônica está prestes a morrer, o que a transformaria em uma espécie de savana – seca e degradada. Alguns pesquisadores, como Nobre, têm certeza de que estamos à beira de uma situação perigosa. Outros não estão tão convencidos dessa iminência, mas também não negam uma eventual transição do bioma.

O argumento não é meramente acadêmico, nem a resposta relevante apenas para a Amazônia: a floresta possui um estoque amplo de carbono em suas plantas e solo. Uma transição para o estado de savana, portanto, não significaria apenas um desastre para a biodiversidade da região e para os povos que dependem dela para sobreviver; essa transformação, especialmente se for rápida, pode levar as emissões atmosféricas de carbono para uma grave situação de perigo, o que causaria uma catástrofe climática global.

Infelizmente, o aumento do desmatamento – o que, de acordo com os modelos climáticos, aproximaria a floresta mais rapidamente do ponto crítico – é uma realidade cada vez mais evidente na Bacia Amazônica. Já no primeiro ano do governo Bolsonaro, a taxa de desmatamento voltou a crescer depois de 11 anos e as proteções ambientais foram drasticamente reduzidas. A esperança de alcançar as metas de redução de carbono do Acordo de Paris está diminuindo à medida que o presidente apresenta planos para novas estradas, represas, ferrovias e linhas de transmissão elétrica na Amazônia.

Incêndios florestais na Amazônia entre 15 e 22 de agosto de 2019. Estudos recentes comprovam que os eventos no local estão de acordo com as previsões feitas pelos modelos climáticos: a Amazônia está ficando progressivamente mais seca, levando a incêndios florestais muito mais numerosos. Foto: Nasa/divulgação

Uma floresta tropical sem chuva não é uma floresta

De acordo com Nobre, os primeiros sinais de uma mudança de floresta para savana – movida por mudanças climáticas, pela intensificação do desmatamento e pelo aumento dos incêndios – estão começando a aparecer na Amazônia. O ponto crítico “não é mais uma previsão teórica sobre o futuro”, diz o climatologista.

Depois que vários estudos feitos nos últimos dois anos revelaram sinais de uma Amazônia em transformação, Nobre e Lovejoy decidiram reavaliar suas previsões anteriores. O que eles haviam antecipado por meio de modelos climáticos agora estava ocorrendo em tempo real e de forma muito mais rápida do que o esperado.

Nobre agora projeta que de 50 a 70% da floresta se tornará savana em menos de 50 anos. “Mais da metade da Amazônia se tornar uma savana degradada em 50 anos é como cair de um penhasco”, alerta. “Em termos de biologia evolutiva, isso é um estalo”.

Um estudo importante por trás dessa previsão é um relatório científico da Rainfor (Rede Amazônica de Inventários Florestais), que coletou dados de 106 parcelas diferentes de um hectare de Floresta Amazônica durante mais de três décadas. O estudo, liderado pela ecologista Adriane Esquivel Muelbert, da Universidade de Birmingham, mostra que espécies adaptadas ao clima de floresta úmida estão morrendo enquanto espécies resistentes à seca estão proliferando.

“Nosso projeto foi bastante conservador. Não colhemos amostras de áreas desmatadas ”, diz Muelbert. “É por isso que é tão preocupante. Mesmo nos cantos mais remotos do planeta, estamos vendo os impactos humanos.”

Um estudo da Nasa publicado em outubro de 2019 por Sassan Saatchi e Armineh Barkhordarian corrobora essas descobertas. A pesquisa mostra que a umidade está diminindo em toda a região, mesmo em áreas não-afetadas pelo desmatamento. A aridez aumentou de forma contínua entre 20 e 30% nas últimas três décadas.

Esses dados apontam para um efeito indireto: um ciclo de feedback positivo – visto há muito tempo pelos cientistas através de seus modelos – que agora está levando a Amazônia a um ponto de virada crítica e irreversível. “Até o Noroeste [da Amazônia], que supostamente tem enorme resiliência e chuvas exuberantes, está sendo impactado”, revela Saatchi. Os efeitos do ressecamento começaram a aparecer a partir da seca de 2005. No Sudeste – uma região com desmatamento muito maior –, o processo de ressecamento é observado desde o início dos anos 90. “É extremamente alarmante”, diz Saatchi.

Agora é possível observar impactos em todos os níveis: a copa e as folhas das árvores estão ficando mais quentes e o ar ao seu redor menos úmido. O solo abaixo, cada vez mais árido por conta de secas prolongadas ou saturado pela intensificação das inundações, retém menos água para alimentar as raízes. “Nas áreas de floresta tropical, a duração da época de seca aumentou de 5 a 7 dias por década de forma consistente nos últimos 30 anos”, relata Saatchi.

Na Amazônia, as árvores agem como bombas, enviando água do solo de volta para as folhas do dossel e depois para o céu, reciclando a chuva e mantendo a atmosfera úmida. Como as árvores regulam o clima, e o clima afeta as árvores, mudanças pequenas em qualquer um dos dois podem criar um efeito dominó.

Segundo o cientista e pesquisador do Painel Intergovernamental das Nações Unidas para Mudanças Climáticas (IPCC), Marcos Heil Costa, a Amazônia precisa de pelo menos sete meses de chuva para prosperar. “Com seis meses de chuva, você tem uma savana”, ele diz. No entanto, a pesquisa de Costa mostra que, na última década, a época de chuvas tem começado mais tarde e a de seca tem chegado mais cedo.

O Arco do Desmatamento na Amazônia – uma região de antiga floresta tropical invadida por estradas, represas e minas e hoje convertida em fazendas de gado, plantações de soja e outras monoculturas. Imagem: KBHS Social Sciences.

É na parte mais desmatada do sul da Amazônia que esse efeito de ressecamento é mais extremo, diz Costa, apontando dois estudos publicados em 2019. Algumas áreas já se aproximam desse limite de seis meses, correndo o risco de se transformar em savana. “Isso é a prova de que as condições para um ponto crítico já estão dadas”, diz ele.

E não é apenas a floresta que corre risco com o aumento da estiagem. A agricultura, setor-chave para a economia do país, já vem dando sinais de impacto, segundo Costa: “Se você conversar com qualquer agricultor de Mato Grosso, lhe dirão que as chuvas estão diminuindo.” Os rios e aquíferos da Amazônia e do Cerrado também estão sendo afetados, o que é uma notícia extremamente ruim para as grandes cidades que dependem dos dois biomas para o abastecimento de água.

As condições devastadoras da seca no sudeste da Amazônia estão também ressoando no oeste, em regiões amplamente florestadas – as mais cruciais para a função de atrasar os feedbacks positivos climáticos que aumentam o ressecamento. “A umidade e a massa de ar estão se movendo do leste para o oeste”, diz Lovejoy. “É o desmatamento, portanto, que faz a maior diferença” nas áreas florestais da Amazônia mais a oeste. A perda total de vegetação amazônica desde 1970 totaliza 718.927 km², uma área maior que a França. E que cresce a cada ano que passa.

Mas o que ainda não se sabe ao certo é em que ponto as mudanças climáticas e a perda de árvores se combinam para se auto-propagarem – um processo que se inicia sem necessidade de força humana –, resultando então em uma espiral desenfreada de morte que avança até que a Amazônia como a conhecemos deixe de existir.

Quando a Amazônia estiver em condições suficientemente degradadas devido a causas humanas, um ciclo natural de auto-propagação assumirá o controle. O desafio para os cientistas é conseguir localizar quando essa transformação ocorrerá. Imagem: Shanna Hanbury.

Incerteza e um “plano de ação”

Por mais terrível que isso tudo pareça, cientistas não têm total certeza dos cálculos por trás desse tipping point. Anteriormente, se baseado apenas no desmatamento total da Amazônia, os modelos climáticos previam que esse ponto de virada irreversível seria alcançado quando 40% do total da floresta fosse desmatado. Mas, depois de adicionar os impactos das mudanças climáticas e dos incêndios na Amazônia, essa previsão foi reduzida para 20 a 25%. Hoje, estima-se que 17% da cobertura total da floresta original da Amazônia já tenham sido perdidos.

“O ponto crítico é algo que nos preocupa muito. Mas [ainda] não temos certeza de como os mecanismos funcionam,” confessa Sassan Saatchi, da Nasa. “Nossos modelos de ecossistema não estão completamente equipados para simular isso para nós. Alguns mostram uma diminuição drástica de árvores, enquanto outros mostram mais flexibilidade e resiliência.”

Em 2013, por exemplo, a simulação de um modelo climático encontrou uma resiliência surpreendente da vegetação amazônica, beneficiada por um surto de crescimento causado por níveis mais altos de gás carbônico na atmosfera. Peter Cox, um dos autores do estudo, publicou um artigo histórico em 2000 com o Met Office britânico alertando sobre um ponto de virada amazônico, mas desde então ele tem revisto essa hipótese.

Adriane Muelbert alerta sobre confiar demais nos modelos climáticos, que sempre são limitados pelos dados disponíveis, e, portanto, possivelmente imperfeitos. Os modelos, de acordo com ela, não têm o mesmo peso científico que as observações da vida real, que provam que uma devastação significativa já começou.

Vários pesquisadores disseram à Mongabay que os modelos climáticos de hoje precisam ser aprimorados com novos dados antes que possam determinar de modo preciso o momento e os mecanismos de ação do ponto de virada da Amazônia em savana, e enfatizaram a necessidade de novos investimentos em ciência e tecnologia. “Precisamos de modelos para responder às novas perguntas que temos hoje. Há vinte anos, a savanização era uma mera possibilidade. Hoje, temos provas de que a floresta já está nesse caminho. Mas os modelos estão se tornando obsoletos”, disse Costa.

Outros veem a ênfase no ponto crítico como contraproducente, acreditando que o conceito poderá gerar um sentimento de impotência com o público. “Incorporado à hipótese do tipping point da Amazônia, há um fatalismo que transmite a mensagem errada – de que não há volta”, adverte Daniel Nepstad, presidente da Earth Lab Initiative.

Yadvinder Malhi, professor da Universidade de Oxford e especialista em florestas tropicais, faz coro com essa visão: “Há um sentimento de que é inevitável. Que estamos condenados. Não creio que tenhamos chegado lá. Há muita coisa que pode ser feita. Em vez de desesperar, acho que é um apelo à ação para evitar esses piores cenários.”

A partir deste momento, resta saber se os primeiros sinais de perigo agora em evidência resultarão na degradação irreversível de metade da Amazônia, ou se a floresta responderá de forma diferente ao estresse decorrente das mudanças climáticas, do desmatamento e do fogo.

“Minha sensação é que as mudanças que você está vendo no sul da Amazônia são um prelúdio”, diz Lovejoy. “Você verá muito mais fogo, muita vegetação morta. Vai ficar muito mais seco. Não é uma imagem bonita, mesmo que possamos ter muita clareza sobre como isso se dará.”

E simplesmente sentar e esperar para que a realidade comprove que a Amazônia está chegando perto de uma virada crítica e irreversível, de acordo com ele, é um experimento “impensável”.

Floresta Amazônica em chamas. Em situações de seca extrema, o fogo alastra-se rapidamente, causando uma destruição generalizada. No passado, a floresta tropical era úmida demais para queimar. Foto: Paulo Brando/Ipam.

Incêndio em uma floresta tropical não é mais um paradoxo

Quando Ane Alencar, hoje diretora científica do Ipam (Instituto de Pesquisa Ambiental da Amazônia), começou a pesquisar incêndios na Amazônia há 25 anos, ela estava em grande parte em uma missão solo. No início dos anos 90, os cientistas não estavam estudando incêndios em florestais tropicais porque simplesmente não havia muitos para estudar. “Isso era novo”, lembra ela. “Um fenômeno muito estranho”.

De forma natural, um ciclo de incêndios na Amazônia deveria acontecer apenas uma vez a cada 500 ou mil anos, explica Alencar. Mas recentemente, na Amazônia Oriental – uma região com altos níveis de desmatamento –, ela encontrou áreas que estão queimando a cada três anos. “Partes da Amazônia já estão neste ponto de autodestruição”, afirma ela. “O sistema não sustenta mais a si mesmo. Quanto mais seco está, mais fogo há, e quanto mais fogo há, mais seco fica”, e assim por diante.

Um estudo publicado em janeiro de 2020 pelo pesquisador do Ipam Paulo Brando estima que a área da Amazônia queimada por incêndios pode chegar a 16% da floresta até 2050. “Esforços agressivos para eliminar fontes de ignição e suprimir incêndios florestais serão cruciais para a conservação das florestas do sul da Amazônia,” afirma seu relatório.

A aparência desses incêndios é diferente da dos incêndios gigantescos que ocorrem em regiões temperadas. E, diferente do fogo em terras desmatadas, as queimadas nas florestas tropicais muitas vezes passam despercebidos pois ocorrem sob o dossel das árvores. Mas, com a floresta degradada, eles pioram os incêndios futuros. Durante a seca intensa provocada por El Niño em 2015, Daniel Nepstad, do Earth Lab, conta que foi exatamente esse tipo de incêndio que destruiu uma área de floresta a nordeste de Santarém. O trecho destruído era maior do que todo desmatamento da Amazônia em 2015.

“É tudo uma questão de quão frequentes e intensas essas queimadas são”, diz Nepstad. “E quando elas chegam, existem fatores que as desencadeiam? É uma grande oportunidade para nós.” Ao prevenir o fogo e aumentar os esforços de combate e monitoramento, diz ele, muitos incêndios na Amazônia podem ser evitados ou contidos.

Mas tais políticas requerem vontade política. E até agora, sob o regime de Bolsonaro, a vontade tem ido na direção oposta, com o desmantelo de órgãos ambientais responsáveis ​​pelo combate a incêndios e pelo desmatamento ilegal. De acordo com um relatório do O Eco, em 2019, o orçamento do programa de prevenção de incêndios sofreu uma queda de 50% como parte de um corte de 187 milhões de reais do orçamento do Ministério do Meio Ambiente.

“No fim, a quantidade de fogo depende da ignição. E a ignição é provocada por humanos e muito sinalizada pela política ”, diz Alencar. A maioria dos incêndios na Amazônia é ateada por proprietários de terras e não devido a causas naturais. “O governo precisa entender o valor da Amazônia. Fico triste por estarmos jogando isso fora.”

Evitar que a Amazônia ultrapasse o ponto crítico é extremamente importante não apenas para os povos da floresta como para todo o planeta. Foto: Fábio Rodrigues Pozzebom/Agência Brasil

Danos irreversíveis no mundo todo

Mesmo enquanto o debate sobre o tipping point continua, há um consenso entre especialistas sobre um fato: a morte de bilhões de árvores da Amazônia liberaria enormes quantidades de carbono na atmosfera, desfazendo as metas globais de redução de emissões, aumentando as temperaturas planetárias e causando eventos climáticos mais extremos.

Esse declínio da Amazônia também pode provocar impactos em outros biomas e ecossistemas. Um estudo recente, por exemplo, mostra que os incêndios na floresta estão derretendo geleiras na Cordilheira dos Andes. Mas ainda não se sabe exatamente como a transformação da Amazônia de floresta em savana, com uma liberação de maciça de carbono na atmosfera, poderia causar outros pontos críticos em nível global.

“Quando você acaba com a Amazônia, os efeitos disso chegam em partes bem distantes do planeta”, diz Timothy Lenton, professor da Universidade de Exeter que estuda as conexões entre os diferentes tipping points da Terra. “Isso pode significar que outros lugares distantes ficarão mais úmidos ou mais secos à medida que a circulação da atmosfera se reorganiza”.

Pensa-se que a savanização da Amazônia seria permanente: “A biodiversidade diminuirá drasticamente e o ecossistema mudará completamente”, projeta Costa. “Árvores que não estão adaptadas ao fogo não sobreviverão. É um processo de seleção natural.”

Para evitar que a Amazônia chegue a esse ponto crítico, o governo precisa se esforçar, diz Monica de Bolle, economista e assessora de políticas ambientais do Instituto Peterson de Economia Internacional. “Precisamos de um governo que faça um esforço ativo para proteger a Amazônia, o que não tem sido o caso de Bolsonaro”.

Mas a comunidade internacional, diz ela, com seus próprios problemas de emissões climáticas (que, por sua vez, impactam a Amazônia), também deveria se empenhar. “Atacar Bolsonaro, como fizeram alguns governos, sem considerar a cooperação e o fornecimento de incentivos para evitar o desmatamento, colocou o governo em uma posição de confronto que não serve aos interesses de ninguém”, escreveu de Bolle em um relatório de outubro de 2019.

Nobre e Lovejoy, os principais defensores da teoria do ponto crítico, ainda têm esperança de um futuro sustentável, apesar de suas previsões. “A hora de agir é agora”, dizem, apresentando metas ambiciosas de reflorestamento para salvar a Amazônia, juntamente com a transformação das práticas do agronegócio industrial, eliminando a pecuária insustentável e as monoculturas de soja e cana-de-açúcar.
Lovejoy observa que existem terras abandonadas que estão se recuperando naturalmente, ressaltando que um quarto da perda total de cobertura vegetal no Brasil agora está voltando a crescer.

“O único caminho sensato é lançar um grande projeto de reflorestamento, especialmente no sul e no leste da Amazônia”, escrevem os dois cientistas no Science Advances. “A notícia boa é que podemos reconstruir uma margem de segurança”.

A comunidade científica ainda tem muitas divergências quanto ao tipping point. Mas quando se trata da necessidade urgente de reduzir o desmatamento, combater incêndios e investir em ciência – preservando a biodiversidade da Amazônia e alcançando metas globais de redução de carbono – elas são unânimes. A hora de agir é agora.

Matéria publicada por Xavier Bartaburu