artigo de Eduardo Viola e Larissa Basso
Publicado em novembro 25, 2015 por
Redação
[
Observatório do Clima]
A credibilidade das Contribuições Nacionalmente Determinadas
Pretendidas (INDCs) de todos os países é medida em relação a três
dimensões: a implementação das políticas e medidas para o pré-2020
submetidas ao Acordo de Copenhague, em janeiro de 2010; a trajetória
recente das políticas públicas relacionadas à mudança do clima; e, a
organicidade da formulação do INDC na respectiva sociedade.
O objetivo
deste artigo é analisar a INDC brasileira. Ao final, traçamos também um
brevíssimo panorama geral sobre a ambição e credibilidade das INDCs dos
países-chave para o avanço das negociações climáticas, de modo a
prospectar o que se pode esperar do regime no futuro próximo.
A INDC brasileira foi divulgada pelo governo federal no último 27 de
setembro. Em geral, ela tem sido celebrada como sinal de comprometimento
do Brasil com o tema da mudança do clima. O compromisso brasileiro de
reduzir suas emissões de gases de efeito estufa (GEE), em relação aos
níveis de 2005, em 37% até 2025 e 43% até 2030, é um avanço e está muito
mais de acordo com a posição do Brasil no ciclo global do carbono do
que os compromissos e os discursos que vinham sendo feitos até então.
Ao
contrário do que o texto da INDC informa, porém, a meta não é
ambiciosa, nem representa um avanço real do Brasil na direção da
emergente economia global de baixo carbono. Isso porque o histórico
brasileiro de implementação de metas de redução de emissões é ruim e a
evolução recente das políticas nacionais nos diversos setores que
contribuem para a mudança do clima vai no sentido oposto ao da
descarbonização.
Em 2009, o Brasil apresentou o compromisso voluntário de reduzir, até
2020, as emissões brasileiras de gases de efeito estufa de 36.1% a
38.9% em relação aos níveis da projetada curva de crescimento das
emissões (business as usual). Esse compromisso, fraco, tem implementação
diretamente relacionada à Lei 12.187/2009, que instituiu a Política
Nacional sobre Mudança do Clima (PNMC). A PNMC previu ações em
diferentes setores para mitigar a mudança do clima. Muitas delas ainda
estão em fase de elaboração.
Entre as já especificadas estão: reduzir o
desmatamento; implementar a agricultura de baixo carbono; manter elevada
a participação de energia renovável na matriz elétrica, aumentar a
eficiência energética, fomentar o aumento da participação de
biocombustíveis. Apesar das metas, muito pouco mudou desde a PNMC e
retrocessos importantes ocorreram.
O maior avanço ocorreu em relação ao desmatamento na Amazônia – quase
nada se fez em relação ao Cerrado, porque a meta foi calculada de forma
tão conservadora e com dados tão defasados que ela já havia sido
cumprida na data do anúncio. De todas as medidas destacadas, reduzir o
desmatamento na Amazônia é a de natureza política mais favorável: os
grupos econômicos com interesse em desmatar são pequenos em relação ao
conjunto do empresariado e ficaram numa relação crescentemente
desfavorável contra a vasta coalisão nacional e transnacional que se
formou contra o desmatamento.
Ainda assim, a redução do desmatamento
exige o enfrentamento dos interesses desses grupos de forma consistente e
contínua. Isso ocorreu principalmente durante os mandatos de Marina
Silva e Celso Minc no Ministério do Meio Ambiente e antes da edição da
PNMC: de uma média de 27.000 km2 anuais desmatados em 2004, em 2009 eles
foram 7.500 km2 anuais.
Entre 2010 e 2012, na vigência da lei, o desmatamento continuou a
cair, mas a taxas mais lentas; em 2013, no entanto, apesar de seguir com
níveis extraordinariamente mais baixos do que os registrados na
primeira metade dos anos 2000, o desmatamento voltou a aumentar em
relação a 2012; em 2014 caiu em relação a 2013; em 2015, está aumentando
significativamente. Não há quaisquer vantagens no aumento do
desmatamento para a sociedade brasileira; no entanto ele segue como uma
das principais fontes de emissões de gases estufa no Brasil.
Implementar um sistema agrícola de baixo carbono é outra das metas,
relevante em si e em razão do papel do país no mercado mundial de
commodities agrícolas. No entanto, segue a passos lentíssimos. Um
sistema agrícola de baixo carbono requer mudanças nas práticas que são
responsáveis por emissões de gases de efeito estufa pelo setor, como,
por exemplo, as medidas descritas no Plano ABC:
Recuperação de pastagens degradadas, integração
lavoura-pecuária-floresta e sistemas agroflorestais, sistema de plantio
direto, fixação biológica de nitrogênio, florestas plantadas e
tratamento de dejetos animais. Entre as barreiras para a implementação
mais rápida e efetiva dessas medidas estão: a escassez de recursos,
visto que as linhas de crédito do BNDES não são suficientes para atender
a todos os produtores e seus requisitos de concessão são, muitas vezes,
impeditivos para os produtores menores; a concentração de recursos em
determinadas atividades, especialmente a recuperação de pastagens, em
comparação com as demais; a falta de capacitação dos produtores rurais e
assistência técnica para as novas práticas.
As incertezas legais, como
as mudanças no Código Florestal e de zoneamento de áreas rurais, a
morosidade das certificações e a dificuldade de muitos estados em
regularizar propriedade fundiária e fiscalizar seu uso também compõem
entraves que precisam ser enfrentados.
Mas os maiores retrocessos têm ocorrido no setor energético. A PNMC
almeja manter elevada a participação de energia renovável na matriz
elétrica, aumentar a eficiência energética e fomentar o aumento da
participação de biocombustíveis, e o que tem acontecido é o oposto. E a
situação é especialmente preocupante porque há evidência do forte
aumento da relevância das emissões do setor energético em relação ao
total das emissões de gases estufa brasileiros.
A matriz elétrica brasileira tem importante participação de fontes de
baixo carbono, em especial a hidroeletricidade. No entanto, nos últimos
anos a hidroeletricidade tem perdido espaço, em especial os
combustíveis fósseis: se em 2009 as hidrelétricas geraram 83,9% do total
da eletricidade consumida no Brasil, em 2013 participaram com apenas
68,6%.
O aumento de 22% na oferta de eletricidade no período foi suprido,
principalmente, por gás natural, derivados de petróleo e carvão mineral,
que, em conjunto, passaram de 6,7% de participação na matriz elétrica
em 2009 para 18,6% em 2013. É importante destacar o avanço expressivo da
energia eólica na matriz elétrica, com aumento da participação em 430%
no período – ainda assim, com apenas 1,2% do total gerado em 2013. Em
2013 houve também o primeiro leilão para venda de energia solar
fotovoltaica, que entrará na matriz elétrica a partir de 2017 – um
enorme atraso, que impedirá os ganhos tecnológicos e de escala que
poderiam ter ocorrido se a fonte tivesse sido incluída no Programa de
Incentivo a Fontes Alternativas de Energia (PROINFA), em 2002.
No setor de combustíveis e indústria automobilística, o retrocesso
tem sido ainda maior. Entre 2006 e 2013, o governo federal adotou como
política anticíclica o subsídio ao preço dos combustíveis e a isenção de
impostos para a compra de automóveis. O resultado foi desastroso: um
enorme prejuízo financeiro à Petrobras, obrigada a vender os insumos no
Brasil a preços mais baixos do que os internacionais; a forte erosão da
indústria de etanol, incapaz de competir com os preços subsidiados da
gasolina e diesel; e um enorme aumento da frota de automóveis,
exatamente o contrário do necessário para o desenvolvimento de baixo
carbono, centrado em transporte público de qualidade. Não houve avanços
em eficiência energética.
Parâmetros de eficiência energética de automóveis enfrentam
resistência das multinacionais do setor: são vendidos no Brasil, pelas
mesmas montadoras que em seus mercados de origem aceitam padrões altos
de eficiência energética, modelos muito pouco eficientes. Diante da
dependência do governo federal em relação às montadoras para manter
níveis de produção e emprego (fato, em muito, agravado no período da
política anticíclica), e do apoio da cadeia de autopeças, dos
revendedores de automóveis e dos sindicatos de trabalhadores da
indústria automobilística, não se vislumbram avanços de eficiência
energética para o setor.
A elevação desses padrões, porém, de modo que
as montadoras ao menos repitam no Brasil o que fazem nas matrizes, é
chave para a descarbonização.
Além das metas de redução emissões de GEE, a INDC submetida pelo
Brasil à Convenção do Clima da ONU vem acompanhada de um detalhamento de
objetivos para setores específicos – reiterando que o faz com o
objetivo de esclarecer o compromisso brasileiro apenas:
(a) aumentar a
parcela de biocombustíveis no mix energético brasileiro para
aproximadamente 18% do total;
(b) alcançar o desmatamento ilegal zero na
Amazônia, assim como a compensação pela supressão legal de vegetação,
até 2030;
(c) alcançar 45% de energia renovável na matriz brasileira,
expandindo as novas fontes renováveis (eólica, solar e biomassa) para
entre 28% e 33% do total da matriz energética, a parcela de geração de
eletricidade pelas mesmas novas renováveis para pelo menos 23% do total e
obtendo 10% de ganhos de eficiência no setor elétrico;
(d) restaurar 15
milhões de hectares de pastos degradados e integrar pelo menos 5
milhões de hectares ao sistema lavoura-pecuária-floresta;
(e)
implementar novos padrões de tecnologia limpa e eficiência energética
para a indústria, assim como infraestrutura de baixo carbono;
(f)
aumentar os ganhos de eficiência nos transportes, melhorar a
infraestrutura do setor e o transporte público nas áreas urbanas. São
ações em setores que já haviam sido contemplados pela PNMC e em grande
parte ainda carecem de implementação. Além disso, vários desses
objetivos estão longe de serem ambiciosos, como pretende o texto.
Aumentar a parcela de biocombustíveis no mix energético brasileiro
para aproximadamente 18% do total não é ambicioso porque, em 2014, a
participação da bioenergia (etanol e biodiesel) na matriz ficou em 17,6%
(MME, 2015, p. 25).
Alcançar 45% de energia renovável na matriz
brasileira não é desafiador quando a parcela das renováveis foi em média
43,64% entre 2004 e 2014 e em média 45,32% entre 2004 e 2009 (EPE,
2015, p. 24). A produção de energia por meio das fontes eólica, solar e
biomassa alcançou 27,9% do total da matriz energética brasileira em 2014
(MME, 2015, p. 20; EPE, 2015, p. 24), portanto aumentar sua proporção
para entre 28% e 33% do total da matriz energética ou 23% do total de
produção de eletricidade até 2030 é bastante conservador. Ao estabelecer
esse baixo grau de ambição na participação de energia de baixo carbono
na matriz brasileira, o governo deixa espaço para a ampliação da parcela
de energias fósseis, exatamente o que vem acontecendo nos últimos anos.
Esse é, portanto, um sinal de retrocesso, não de avanço.
A meta para agropecuária é boa, mas ante a lentíssima implementação
da agricultura de baixo carbono no Brasil – e a clara prioridade dada à
agricultura convencional na concessão de crédito –, não é possível
antever seu cumprimento. Os objetivos para a indústrias e os transportes
são muito vagos, e o histórico recente não é animador. A INDC não cita
as emissões do setor de resíduos, que tendem a aumentar se a lei de
resíduos sólidos passar a ser, finalmente, sistematicamente
implementada.
Mas o sinal mais negativo vem da meta para desmatamento:
falar em 2030 como marco para zerar o desmatamento ilegal apenas na
Amazônia e para compensar as emissões pela supressão autorizada de
vegetação é lamentável quando nunca antes as condições gerais de
implantação do estado de direito foram tão favoráveis. A população
brasileira está majoritariamente a favor da luta contra a corrupção e a
ilegalidade, manifestando-se em diversas ocasiões, em especial em apoio à
atuação do Judiciário, do Ministério Público e da Polícia Federal na
operação Lava-Jato. Nesse contexto, a luta contra o crime de
desmatamento deveria ser muito mais dura.
Em suma, a INDC brasileira tem baixa ambição e é pouco crível, tendo
em vista o pouco avanço da implementação do Acordo de Copenhague e da
PNMC. Essa falta de sincronia entre a INDC e a evolução recente da
política nacional na implementação de ações de redução de emissões de
GEE aponta para a INDC muito mais como tentativa de construção de uma
agenda positiva por parte de um governo em crise do que um compromisso
real com a descarbonização da economia brasileira.
O modo como a INDC
foi elaborada corrobora com essa conclusão: se em um primeiro momento
houve participação da a sociedade civil, empresariado e comunidade
acadêmica por meio de consultas – grande avanço em relação a momentos
anteriores, em que sequer essa fase ocorria –, o texto final foi
desconhecido do público até o momento de sua divulgação. Contudo, mesmo
que a participação tivesse sigo assegurada até o resultado final, é
provável que a INDC tivesse tido conteúdo similar ao que tem, devido ao
predomínio dos setores conservadores no empresariado e em expoentes da
sociedade civil.
A comparação da INDC brasileira com a de outros países revela
similaridades e diferenças. A INDC dos EUA é de baixa ambição é de média
credibilidade: o compromisso de Copenhague está sendo implementado, a
trajetória das políticas climáticas recentes vai na direção de uma lenta
e gradual descarbonização, mas enfrente forte oposição no Congresso e
seria seriamente minada no caso da vitória de um candidato republicano
nas eleições presidenciais de 2016. A INDC da União Europeia é de alta
ambição e alta credibilidade devido à capacidade de liderança climática
de Alemanha, Reino Unido, França e escandinavos, embora possa ser
desafiada pelo desempenho de países conservadores do leste europeu.
A
INDC da China é de baixa ambição e alta credibilidade devido à
implementação compromisso de Copenhague, à trajetória recente das
políticas climáticas e à sinergia entre o vasto movimento social contra a
poluição na China e várias medidas descarbonizantes, como a mudança de
tecnologia das termoelétricas e a promoção de energias renováveis e
nuclear. A INDC da Índia tem baixíssima ambição e certa credibilidade
derivada da extrema pobreza da ambição.
A INDC da Rússia é de baixa
ambição e baixa credibilidade devido à baixíssima preocupação com a
mudança climática na população e nas elites russas. A INDC do Japão é de
baixíssima ambição – um forte retrocesso em relação à posição do país
em Kyoto (1997) e em Copenhague (2010) – e baixa credibilidade devido a
extremamente arbitrária mudança do ano base, de 1990 para 2013.
O problema climático é o grande desafio das relações internacionais
contemporâneas. Mitigá-lo requer ações consistentes e coerentes no médio
e no longo prazos, uma transformação da trajetória da economia global
para o baixo carbono.
O sistema internacional, no entanto, reluta em
mudar sua trajetória, e os bárbaros atentados de 13 de novembro em Paris
diminuem as perspectivas de ascensão do tema na agenda internacional,
tendo em vista a forte correlação que tem sido observada entre o
agravamento de problemas de segurança internacional e a marginalização,
ainda maior, da problemática climática.
Aos atentados de 11 de setembro
de 2001 seguiram-se apenas ações de curto prazo – guerra ao terrorismo,
invasão do Afeganistão e do Iraque – em detrimento da inclusão de
medidas de longo prazo – promoção de energias renováveis para diminuir a
importância estratégica em relação ao Oriente Médio ou questionamento
do hiperconsumismo como fundamento de legitimidade do sistema
capitalista. E isso tendo vasto conhecimento de que o problema climático
somente será resolvido com a implementação das últimas.
O Estado
Islâmico tem crescido extraordinariamente desde 2014: capacidade de
mostrar-se como uma alternativa (mal menor) à humilhação sofrida para um
setor dos sunitas iraquianos e sírios – derivada do sectarismo e
brutalidade repressiva dos regimes de Bagdá e Damasco -; consolidação de
um território e população sob controle; alta capacidade de recrutamento
de jovens ocidentais – fortemente ressentidos, sem sentido para suas
vidas ou associados ao crime comum – utilizando as mais modernas
tecnologias de redes sociais e imagem; e capacidade de projetar pânico e
terror muito além do território controlado. As elites dos países
ocidentais têm tido imensa dificuldade para compreender o fenômeno do
Estado Islâmico e, consequentemente, têm minimizado a ameaça e cometido
muitos erros nas estratégias de inteligência e contraterrorismo.
Além dos efeitos sobre as negociações climáticas, os atentados de
Paris podem ter impactos negativos significativos sobre a questão dos
refugiados, agravando a já difícil situação das centenas de milhares de
sírios que fogem da brutalidade de seu governo e do Estado Islâmico.
Sem
dúvida, a ação do Estado Islâmico requer uma incisiva resposta
política, militar e comunicacional de uma vasta coalizão internacional
dos principais países diretamente ameaçados pelo Estado Islâmico – que
envolva forças de EUA, Canadá, França, Reino Unido, Alemanha, Itália,
Espanha, Holanda, Bélgica, Rússia, Turquia, Jordânia, Líbano, Iraque,
Egito, Arábia Saudita, Emirados Árabes Unidos, Qatar, Kuwait e Irã.
Contudo é fundamental compreender que as tropas terrestres combatentes
somente poderiam ser dos países árabes, Curdistão, Turquia e Irã, já que
a presença de tropas ocidentais ou russas daria extraordinário fôlego à
narrativa do Estado Islâmico sobre a guerra santa. É também fundamental
o sucesso da estratégia definida na Conferência de Viena de 14 de
novembro de 2015: cessar-fogo e acordo político de transição com
eleições em 18 meses entre as partes envolvidas na guerra civil síria,
excluídos o Estado Islâmico e a frente Al Nusra ligada a Al-Qaeda.
A
transição democrática poderia ter sido alcançada caso o governo sírio
tivesse aceitado negociar uma transição pactuada após as manifestações
democratizantes de 2011, e não partido para a repressão brutal que
resulta na atual sangrenta guerra civil. No entanto, é preciso lembrar
que a situação da população foi agravada por uma seca intensa e
prolongada durante vários anos, que levou centenas de milhares de
agricultores a migrar para cidades e aumentou significativamente o preço
dos alimentos. Ameaçados pela guerra e pela fome, avolumam-se em busca
de refúgio, e, ante a respostas simplistas que não percebem efeitos de
longo prazo, tendem a encontrar, cada vez mais, as portas fechadas ao
seu pedido.
A humanidade precisa refletir sobre o longo prazo de suas ações e
enveredar, finalmente, na transformação necessária para alterar o curso
em que se encontra. No Brasil, é preciso refletir sobre o descompasso
entre a longa tradição de clientelismo e patrimonialismo no governo e as
demandas mais amplas da sociedade, e começar a formar novas bases para a
política nacional.
No mundo, é preciso entender as ligações entre os
problemas e dar a centralidade necessária à questão climática. Economia
política internacional, segurança internacional e mudança climática
estão profundamente interligadas e podem ser tratadas em conjunto sob o
título Segurança Planetária. Sem mudanças, enfrentaremos, cada vez mais,
dor, que atingirá a todos, ainda que em escalas diversas; muito mais
pessoas serão vitimadas.
Avançar na direção da segurança planetária
passa pelo aumento do diálogo em Paris e na construção de mais, e não
menos, governança global.
Eduardo Viola é professor titular do Instituto de Relações
Internacionais e coordenador do grupo de pesquisa Mudança do Clima e
Relações Internacionais no Antropoceno, da Universidade de Brasília
Larissa Basso é doutoranda no Instituto de Relações Internacionais e
membro do grupo de pesquisa Mudança do Clima e Relações Internacionais
no Antropoceno, da Universidade de Brasília
————————————————————————————————————————-
O compromisso foi calculado em relação à projetada curva de
crescimento de emissões brasileiras. Nesse sentido, foi calculado quanto
somariam as emissões brasileiras em 2020, tendo por base o aumento do
PIB. Ocorre que esse aumento do PIB foi colocado em patamares altos, ou
seja, a meta foi “inflacionada” de início. Por isso, se calculada em
relação às reais emissões de 2009-2010, a meta de redução representava,
na verdade, um aumento.
Dados do Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais (INPE),
<http://www.obt.inpe.br/prodes/prodes_1988_2014.htm>, acesso 14
Nov 2015.
Dados do Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais (INPE),
<http://www.obt.inpe.br/prodes/prodes_1988_2014.htm>, acesso 14
Mar 2015.
Em 2014, o desmatamento emitiu 486 milhões de toneladas de CO2, em
empate técnico com energia, que emitiu 479 milhões de toneladas, segundo
dados do Sistema de Estimativa de Emissões de Gases de Efeito Estufa
(SEEG), da rede de ONGs Observatório do Clima
<http://www.seeg.eco.br/emissoes-totais/>, acesso 19 Nov 2015.
Texto disponível em <http://www.mma.gov.br/images/arquivo/80076
/Plano_ABC_VERSAO_FINAL_13jan2012.pdf>, acesso 14 Nov 2015.
Empresa de Pesquisa Energética (EPE), Balanço Energético Nacional
(BEN), séries completas, disponível em <
https://ben.epe.gov.br/BENSeriesCompletas.aspx>, acesso 14 Mar 2015.
Houve avanços de pequeno impacto no total de emissões: parâmetros e
certificações nacionais em relação a aparelhos de uso doméstico e
eletroeletrônicos. Ainda assim, muito pouco, perto do potencial.
Do
Observatório do Clima, in
EcoDebate, 25/11/2015
[CC BY-NC-SA 3.0][ O conteúdo da EcoDebate pode ser copiado,
reproduzido e/ou distribuído, desde que seja dado crédito ao autor, à
Ecodebate e, se for o caso, à fonte primária da informação ]
Inclusão na lista de distribuição do Boletim Diário da revista eletrônica EcoDebate
Caso queira ser incluído(a) na lista de distribuição de nosso boletim
diário, basta enviar um email para
newsletter_ecodebate+subscribe@googlegroups.com . O seu e-mail será
incluído e você receberá uma mensagem solicitando que confirme a
inscrição.
O EcoDebate não pratica SPAM e a exigência de confirmação do e-mail
de origem visa evitar que seu e-mail seja incluído indevidamente por
terceiros.
