O cinismo de Ricardo Boechat contra Rachel Sheherazade--Felipe Moura Brasil

Não satisfeitos com a censura à Rachel Sheherazade, militantes e idiotas úteis colocam na conta da apresentadora do SBT os mortos em justiçamentos, atos dos quais se têm registro no país pelo menos desde a primeira metade do século XVIII (e que renderam em 2008, por exemplo, matérias como esta do Estadão), mas que passaram a chamar a atenção da imprensa esquerdista após Sheherazade ter julgado nada mais que “compreensível”, nunca justificável, o caso do bandido amarrado no poste, que voltaria a assaltar semanas depois.



O doutor Drauzio Varella, aliás, contou em artigo recente que perguntou a um dos detentos do antigo Carandiru, que levava o corpo de um estuprador com mais de 40 facadas à enfermaria, por que razão eles respeitavam o assassino de um pai de família, enquanto barbarizavam o estuprador. Segue o trecho com a resposta e o comentário de Varella:


- Quem mata uma pessoa pode passar o resto da vida sem matar mais ninguém. O estuprador vai sair daqui e atacar outra mulher, que pode ser a sua filha ou a minha irmã. Esses caras são anormais.



Não lhe tiro a razão. De fato, aceitamos com mais condescendência um assassino do que o estuprador. O estupro é o mais abjeto dos crimes. 


Pronto. Drauzio Varella “não tirou a razão” dos justiceiros presidiários. Não tirar a razão de alguém é até pior do que julgar “compreensível” o ato. Entre compreender e justificar há uma distância maior do que entre não tirar a razão e justificar, já que a razão, se não é tirada, é NO MÍNIMO compreendida. 


Vamos responsabilizar Drauzio Varella por todos os homicídios de estupradores também? Claro que não. Qualquer ser alfabetizado funcional e moralmente nota que ele quis apenas compreender o raciocínio do detento ou simplesmente concordou com a anormalidade dos estupradores. Mas, se Sheherazade ou qualquer outro “reaça” tivessem dito tal coisa dessa forma, o mundo cairia em cima, como continua caindo no caso dela.



Ricardo Boechat já havia declarado que as opiniões da apresentadora eram “uma bosta”; e agora, após a matéria sobre o linchamento de uma mulher no Guarajá, litoral de São Paulo, atingiu o ápice do cinismo com este comentário que transcrevo e comento abaixo:


“Esse crime aí, minha gente, tem tanta responsabilidade nele o autor do boato espalhado pela internet – assinou embaixo ‘Guarujá Alerta’ não sei o quê – quanto pessoas que, mesmo em emissoras de TV, estimulam a cultura da justiça com as próprias mãos. Isso está dentro do mesmo panorama que propicia, que estimula, que justifica linchamentos aí, como o que nós andamos vendo recentemente em várias cidades do país, ou tentativas de linchamento. É hora dessas pessoas, agora, virem a público e dizerem como se sentem diante da consumação de sua própria teoria na prática.”



Que autoridade moral tem Ricardo Boechat para mandar indireta à Sheherazade, que nunca “estimulou” justiça com as próprias mãos coisa nenhuma, como dezenas de vezes esclareceu no próprio SBT muito antes deste linchamento, ao contrário dele, o jornalista que ficou famoso em 2013 por ter endossado o quebra-quebra e os ataques em manifestações que resultariam na morte de seu próprio colega de emissora, o cinegrafista Santiago Andrade? Transcrevo abaixo o principal trecho de um dos vídeos mais vexaminosos da história do jornalismo brasileiro:



“(…) Essa realidade vai mudar (…) se a população atacar, partir pro contra-ataque. Eu sou favorável a arranhar carro de autoridade, eu sou favorável a jogar ovo, eu sou favorável a revolta, a quebra-quebra, o c@*@lho. ‘Ah, isso é vandalismo!’ Vandalismo é o cacete! Vandalismo é botar as pessoas quatro horas na fila das barcas todo dia (…). Vandalismo é tu roubar feito um condenado o dinheiro público (…).”



Só faltou dizer, como o psolista Francisco Bosco, que “Os saqueadores me representam“. É este amante da democracia que quer responsabilizar Sheherazade pela morte de uma inocente? Sei que há idiotas úteis, desprovidos de senso das proporções, para ler os comentários de ambos e dizer: “Ah, os dois estão errados…” Mas Boechat não achava simplesmente “compreensível” a revolta. Ele estimulava os vândalos a atacar de várias formas os seus inimigos e ainda dava margem a outras. Se quebra-quebra, arranhar carro e até jogar ovo estavam entre as sugestões declaradas para aquelas supostas vítimas do Estado, por que afinal o rojão que acabou matando Santiago não estaria incluído naquele “c@*@lho”?


(Não era Boechat – neste outro áudio que prefiro nem trazer para o blog - quem sugeria ao helicóptero da Band sobrevoando o aeroporto de Congonhas que “talvez pudesse jogar um TIJOLO ou alguma coisa, [ou] fazer um pipi nessas duas viaturas da Polícia Militar de São Paulo”? O que é um TIJOLO arremessado de um helicóptero perto de um rojão solto na praça?)



“Diante da consumação de sua própria teoria na prática”, Boechat se saiu assim:


“Olha, sem dúvida setores do aparato repressivo oficial da polícia e setores irracionais infiltrados no movimento popular odeiam a liberdade, odeiam portanto o trabalho de uma imprensa livre. Mas eu particularmente acho o seguinte: um rojão daquele não tem endereço. O cara acende e manda pro destino. Atingiu o Santiago, nosso companheiro. Podia ter atingido uma criança, teria matado. Podia ter atingido uma mulher grávida, um idoso. Aquilo ali é um tiro disparado em direção a seja lá quem for. E de vez em quando encontra um destino.”



Uau! Que descoberta lamentavelmente tardia, não? Boechat jura mesmo que “um rojão daquele não tem endereço”? Mas por que os ovos teriam? Por que as vidraças e os escombros do quebra-quebra igualmente teriam? Por que os TIJOLOS teriam? Desculpe, mas sou obrigado a dizer: por que “o c@*@lho” teria? Por que, em suma, os cidadãos inocentes – crianças, mulheres grávidas, idosos, mas também jornalistas – estariam protegidos contra os perigos resultantes do caos estimulado?


Era tão difícil assim prever uma tragédia?


Que autoridade moral tem Ricardo Boechat para falar em “setores irracionais infiltrados no movimento popular” se, irracionalmente, ele estimulava os próprios populares a atacarem com meios semelhantes? E como um jornalista que reagiu tão cinicamente às consequências do que ele mesmo pregava pode exigir que uma colega de profissão – atualmente calada pelo governo! – venha a público dizer como se sente em relação àquilo que ela nunca pregou?



Muito bonzinho que sou, darei a ele uma última e enorme chance de se explicar no áudio abaixo. Enquanto as Jandiras da imprensa e da internet condenam Sheherazade sem jamais voltar à sua frase original, muito menos a seus esclarecimentos posteriores, a fim de fomentar o ódio puro e simples contra a apresentadora, eu faço questão de exibir o discurso dessa gente.



Após citar os casos de Santiago Andrade (morto) e outros jornalistas feridos, ele diz:


“(…) Os caras vão pra lá para imprimir uma forma de ser, uma forma de agir, que é o predomínio da estupidez sobre qualquer outra [forma]… ‘Ah, Boechat, você não é a favor do radicalismo?’ Sou. Mas radicalismo não é estupidez. Radicalismo é você levar adiante seus objetivos, mesmo numa correlação de forças desfavorável, ou você acentuar a tua luta quando a situação é favorável. Ninguém jamais aqui me ouviu de dizer que eu fui contra a ocupação da câmara dos vereadores. Pelo contrário! Várias vezes entrevistei os manifestantes que lá na câmara estavam… ocupando a câmara lá dentro. É só ouvir, está lá arquivado até hoje. Várias vezes… Quando tentaram fazer invasão da assembleia legislativa, do congresso nacional, eu nunca me posicionei contrário a isso.



Eu defendi numa entrevista do Pato com Laranja – está lá nas redes até hoje e tal -, eu digo [na entrevista] “Tem que botar pra quebrar mesmo” e tal. Agora: não é em cima do outro cidadão, não é em cima do patrimônio privado, não é em cima do orelhão que todos usamos, não! Referência no sentido de radicalizar o enfrentamento com o Estado. 


É botar o Estado de joelhos diante da sociedade, através da mobilização popular. E isto vai ser feito não graças a grupos como esse, truculentos, que assustam a sociedade, que intimidam a sociedade, que afastam a população dos movimentos. 



Não é isso! Se o movimento popular como um todo sobe o tom de sua pressão sobre o Estado, como vinha fazendo em junho e julho, e resolve tomar prédios públicos, ocupar áreas públicas e tal, em massa, nas ruas, famílias, trabalhadores e tudo mais, aí desculpe: você tem o apogeu de qualquer luta popular, é exatamente este ápice que se está procurando. 


É a inversão, a troca de eixo de poder… deixa de ser Sua Excelência e passa a ser o cidadão. E aí a Sua Excelência passa a ter que fazer o que o cidadão quer. É a voz das ruas impondo a sua vontade. Nesse sentido, eu sou absolutamente radical. Sou a favor do movimento popular radical. Radical! Partir para dentro dos caras. Partir! Mas não tenha dúvidas: se ocuparem o Congresso, eu estou pouco ligando, jamais faria uma crítica. Agora: quebrar o orelhão, quebrar a vitrine da loja de lingerie, dar porrada em jornalista, tacar fogo em carro da imprensa, aí o cara tá cuidando de uma pauta DELE!”



Como se a pauta do suposto movimento popular fosse da sociedade inteira, não é mesmo?…



E como se as manifestações não tivessem sido violentas desde o primeiro dia.



“Os Black Blocs cuidam de uma pauta deles, movidos a frustração, à palmada na bunda que a mãe deu na hora errada, a questões de sexualidade mal resolvida. Só posso acreditar que é isso. É um bando de gente raivosa, que tem raiva da sombra, da mãe, do pai, do tio e tal, e que querem que a sociedade aja dentro deste receituário, sociedade que eles veem como inimiga! Tudo é inimigo deles! A começar por aqueles que pregam a necessidade de ser respeitado o direito à livre manifestação e à livre opinião. Eles não toleram isto. Eles são fascistas, eles são milicianos, têm práticas criminosas e merecem cadeia. Merecem cadeia.”



Antes da morte de Santiago, Boechat pregou o quebra-quebra naquela entrevista. Depois da morte de Santiago, descobrimos que havia uma série de limitações para o quebra-quebra pregado. Só faltou ao radical confesso Boechat escrever o seu “Minimanual da guerrilha” à moda Marighella, para explicar os detalhes das violências permitidas e proibidas. Contra o Estado, sim; contra as pessoas e propriedades privadas, não. A dúvida sobre como essas pessoas e propriedades estariam imunes a rojões ou qualquer artefato direcionado às forças do Estado permanece sem explicação (assim como aquela, de que falei no caso de Bosco, sobre qual é, e como pode ser medido, o limite de insatisfação que justifica os atos de vandalismo).



Nelson Rodrigues dizia: “Não estarei insinuando nenhuma novidade se afirmar que nunca houve uma multidão inteligente.” Boechat devia acreditar que há multidões não só inteligentes como também “snipers”, capazes de acertar seus ataques sempre na mosca, sem afetar mais ninguém. Nelson dizia ainda: “Nunca houve inteligência coletiva, trezentas pessoas reunidas constituem um bloco monolítico de incompreensão, frequentemente de estupidez.” Boechat não aprendeu a lição, mas, qualquer coisa, ele responsabiliza os “setores irracionais infiltrados”.
Nestes pontos, o que ele tem de diferente dos esquerdistas que há décadas legitimam moralmente todos os crimes e ainda querem acusar os outros de fazê-lo?


Nada, é claro. Todos continuam linchando os neurônios e o caráter do povo.


Felipe Moura Brasil - http://www.veja.com/felipemourabrasil

Quando os esquerdistas acusam alguém de fazer “justiça com as próprias mãos” (contra um bandido), eu aproveito para levantar a ficha deles nesse ramo (contra inocentes) …a começar pela da presidente, é claro.

 


O motivo é a gritaria da canalhada em função do caso dos justiceiros que amarraram um marginal adolescente no poste, conforme descrito no último post. Só convém esclarecer primeiro, como já anotei no Facebook:

 
Não é uma verdade literal que os esquerdistas e seus comparsas do narcotráfico fazem “justiça” com as próprias mãos. De Mário Kozel Filho a Celso Daniel, passando por dezenas de milhares de homicídios anuais no Brasil, a gente sabe que eles preferem fazer com bombas, fuzis, pistolas e microondas.

Segue abaixo um artigo meu de abril de 2013, ao qual acrescento um apêndice no fim. No próximo post, vamos falar de “apologia ao crime”, levantando a ficha de jornalista de esquerda nesse ramo também.




A verdadeira insanidade

Felipe Moura Brasil
 
Dilma condenou as explosões na Maratona de Boston como um “ato insano de violência”. Mas não foi assim que ela começou a carreira? Ou não terá sido um “ato insano de violência” aquele que matou o soldado Mário Kozel Filho, de 18 anos, em junho de 1968? Foi o seu grupo, a Vanguarda Popular Revolucionária, que acelerou um carro-bomba, com vinte 20 quilos de dinamite, para dentro de um Quartel General em São Paulo, despedaçando o corpo do rapaz e ferindo mais seis militares.
 
 
  Mário foi apenas o primeiro dos oito assassinados pela VPR nos tempos de Dilma, e ainda haveria mais cinco pela VAR-Palmares e três pelo Colina, os outros dois grupos que ela integrou, em total sanidade, quando lutava pela implantação de uma ditadura comunista no Brasil, com instruções e armas vindas do exemplar regime de Fidel Castro em Cuba.

 
 
  Dilma expressou sua “solidariedade, em nome de todos os brasileiros, às vítimas e suas famílias”? Falou em “trágico incidente”? Não. Ajudou a criar a “Comissão da Verdade” para glorificar seus feitos terroristas como luta pela democracia e demonizar os inimigos da revolução. Tudo com o amparo de professores e jornalistas militantes, que bombardeiam há 40 anos a cabeça dos brasileiros, despedaçando seus neurônios com a falsificação da história.

 
 
  Se o atentado da Maratona de Boston tivesse ocorrido no Brasil, o autor seria forte candidato a presidente de 2055. Como foi nos EUA, o autor terá de se contentar em ser o padrinho político e intelectual do futuro presidente. O amigo e ghost-writer de Obama, Bill Ayers, responsável por lançar sua carreira em Chicago com uma arrecadação de fundos em sua própria casa, no bairro onde Obama morava, também começou como Dilma.

 
 
  Co-fundador do grupo revolucionário comunista Weather Underground, Ayers participou da plantação de uma porção de bombas, como na estátua de sua cidade dedicada a baixas policiais, em 1969 (estátua que foi reconstruída no ano seguinte e novamente bombardeada por integrantes de seu grupo); na sede do Departamento de Polícia de Nova York, em 1970; no Capitólio, em 1971; e no Pentágono, em 1972.

 
 
  Hoje Ayers é uma figura estelar da educação americana, autor de livros, professor aposentado da Universidade de Illinois e agora professor visitante da Minnesota State University Moorhead, onde poderá mais uma vez celebrar a decadência econômica, política e cultural do “império americano”, lamentar o poderio militar do país e falar aos jovens da importância de serem “cidadãos do mundo”, como fez ano passado na Universidade de Oregon. Qualquer semelhança entre suas ideias e os atos de seu afilhado Obama contra a soberania nacional não são mera coincidência.

 
 
  (A amizade íntima entre eles e a festinha para um na casa do outro foram negadas durante a campanha de 2008, mas admitidas por Ayers na semana passada, porque, com Obama reeleito, já não há mais o que temer.)

 
 
  Duas ex-integrantes do Weather Underground também são hoje estrelas acadêmicas: a esposa de Ayers, Bernardine Dohrn, é professora de Direito da Northwestern University School of Law; e Kathy Boudin, condenada em 1984 por assassinato, da Columbia University. Todos empenhados em promover a “justiça social”, isto é, em tornar os EUA um grande Brasil socialista.

 
 
  Se são radicais? Ora, radicais somos nós, que julgamos o terrorismo real e intelectual dos esquerdistas revolucionários tão repugnante quanto o da Maratona de Boston. Radical sou eu que reconheço que aquele terror, pregado abertamente por Karl Marx, tampouco é o que há de mais insano no mundo. O verdadeiro “ato insano” do nosso tempo foi o dos americanos, brasileiros e outros que deixaram essa gente bombástica subir ao poder.

*****
  PESSOAS ASSASSINADAS PELA VPR

– 26/06/68 – Mário Kozel Filho – Soldado do Exército – SP
- 27/06/68 – Noel de Oliveira Ramos – Civil – RJ
- 12/10/68 – Charles Rodney Chandler – Cap. do Exército dos EUA – SP
- 07/11/68 – Estanislau Ignácio Correia – Civil – SP
- 09/05/69 – Orlando Pinto da Silva – Guarda Civil – SP
- 10/11/70 – Garibaldo de Queiroz – Soldado PM – SP
- 10/12/70 – Hélio de Carvalho Araújo – Agente da Polícia Federal – RJ
- 27/09/72 – Sílvio Nunes Alves – Bancário – RJ


 
  PESSOAS ASSASSINADAS PELA VAR-PALMARES

 
- 11/07/69 – Cidelino Palmeiras do Nascimento – Motorista de táxi – RJ
- 24/07/69 – Aparecido dos Santos Oliveira – Soldado PM – SP
- 22/10/71 – José do Amaral – Sub-oficial da Reserva da Marinha – RJ
- 05/02/72 – David A. Cuthberg – Marinheiro inglês – Rio de Janeiro
- 27/09/72 – Sílvio Nunes Alves – Bancário – RJ
  PESSOAS ASSASSINADAS PELO COLINA

- 29/01/69 – José Antunes Ferreira – Guarda Civil – BH/MG
- 01/07/68 – Edward Ernest Tito Otto Maximilian Von Westernhagen – Major do Exército Alemão – RJ
- 25/10/68 – Wenceslau Ramalho Leite – Civil – RJ

*****

Felipe Moura Brasil – http://veja.abril.com.br/blog/felipe-moura-brasil
 

  Leia também:


Vamos comparar Rachel Sheherazade e Francisco Bosco, em homenagem ao PSOL e ao Sindicato dos Jornalistas

Hipócritas? No mínimo, cínicos! escrito por Felipe Moura Brasil

Caros “reaças” do meu Brasill,


Vocês querem mesmo desmoralizar esquerdistas chamando-os de “incoerentes” e ”hipócritas”? Até “cara de mamão” deve ser mais contundente do que isso! Os caras chamam vocês de racistas, homofóbicos, fascistas, nazistas, viúvas da ditadura e o diabo, sem a menor fundamentação – e muitos de vocês, mesmo quando expostas as canalhices deles, reagem aí:
- Seus hipócritas!

Oh, que fofinhos vocês são!

Parecem aqueles nerds obesinhos de óculos reagindo ao bullying dos populares da escola depois de anos e anos com o grito entalado na garganta: seus… seus… seus… hipócritas! E os populares caem na gargalhada: “Ui, ui, ui, gordinhôooooooo!” Então ele tenta de novo: seus… seus… seus… jurássicos! “Ai, fofão, agora doeu, hein!” Só falta chamar de “sacripanta”…

Boa parte da população nem deve saber o que significam essas palavras.

Se hipócrita é alguém que não age conforme aquilo em que diz acreditar, como chamar somente assim um sujeito que não apenas diz uma coisa e faz outra, mas também acusa distorcidamente os outros de terem feito o que ele mesmo já fez muito pior, xinga-os daquilo que ele mesmo é e/ou jamais pede desculpas ou demonstra arrependimento algum pela comprovada vigarice que fez ou falou? Este sujeito é no mínimo CÍ-NI-CO, senhores!

E os cínicos esquerdistas são ainda mais COERENTES do que os cínicos comuns. Eles mentem, distorcem, omitem e manipulam sempre em favor do mesmo lado.

Padrão dos esquerdistas desmascarados pelos conservadores

Entendam isso: o CINISMO - que é a falta de vergonha, a desfaçatez da pessoa falsa - tem mais peso do que a hipocrisia na percepção popular, não só porque é de fato uma palavra mais popular, mas porque soa mais próximo do desvio de caráter do que do mero desvio acidental em uma questão qualquer. E se vocês não notaram ainda que os esquerdistas que nós desmascaramos moral e intelectualmente são em muitos casos o desvio, a falta ou a debilidade de caráter EM PESSOA, é melhor voltarem a tomar Toddynho no recreio, crianças.


Se querem ganhar a guerra cultural, já passou da hora de REFERIR-SE à canalhada pelos nomes que ela merece e/ou, com a devida ironia, fazê-la cair pelo ridículo.

A dita-cuja e os militantes a seu serviço, os psicopatas e os histéricos, podem até gritar “Ui, ui, ui, reacinha!” (e derivados) à vontade, mas quem disse que estamos falando COM eles? Estamos falando DELES para o grande público, sempre demonstrando, ao contrário do que eles fazem, aquilo que estamos dizendo.

E nada os deixa mais apavorados do que isto…

O resto – sinto dizer – é reagir a tiro, porrada e bomba oferecendo o Mirabell que a mamãe botou na merendeira.

Saudações conservadoras,


Felipe Moura Brasil - http://www.veja.com/felipemourabrasil


[Para avaliar diferentes graus de cinismo, ver alguns desmascaramentos: Ricardo Boechat / Francisco Bosco + PSOL + Sindicato dos Jornalistas / Paulo Ghiraldelli / Fabio Porchat / Marcelo Freixo + Vladimir Safatle / Marcelo Freixo + PSOL / Caetano Veloso / Jean Wyllys / Wagner Moura + José de Abreu + PT + PSOL / Regina Casé + Leandra Leal + Esquenta / Manoel Carlos / Walcyr Carrasco + Che Guevara / Lula + Dilma + Gilberto Carvalho / Desarmamentistas / Arnaldo Jabor / Obama; e outros.]

Sobre psicopatas e histéricos - aqui.


PS: Ninguém precisa ser de direita para perceber o cinismo dos esquerdistas exposto nos artigos deste blog. O sujeito que, com ar superior, vem lamentar o embate entre direita e esquerda, negando as forças em jogo para posar de isento, é geralmente idiota útil ou militante esquerdista disfarçado, tentando reduzir a uma divergência ideológica aquilo que é, no mínimo, um desmascaramento moral. Os MAVs são treinados para isto também – e aqui, não passarão!

Oito motivos para Portugal rir do Brasil lulista

Isto é o que restou do Brasil depois de 12 anos de lulopetismo. Riam, bigodões! (Fonte: Veja).

No ventilador Em guerra salarial da PF, vazam escândalos contra o governo

Por: Bob Fernandes

 

“É claro que no Paraná (caso André Vargas) um delegado (da polícia federal) vazou informações…”

 

“Vazamentos da Petrobrás? Não sei… aí já é com delegados, o material passa pelos agentes, mas não foram agentes que vazaram. Não são agentes, escrivães e papiloscopistas que estão vazando informações…Se estão vazando, não somos nós…”

 

“(…) fizemos campanha para o governo desde 2002, e somos leais ao governo. Já os delegados, não. Delegados fizeram campanha e são ligados ao PSDB…”

 

“O que ouço de colegas é que se o governo não resolver (a questão salarial na Policia Federal) corre-se o risco de que possa haver vazamentos de informações que estejam sobre segredo de justiça, que ainda estejam sob investigação, ou que o devido processo legal não tenha sido concluído”. 

 

“(…) da nossa parte, dos agentes, escrivães e papiloscopistas, não estamos vazando, mas, sim, há insatisfação, irritação, há ameaças de colegas, e quando pergunto sobre o que seria (vazamentos) me dizem que eu vou saber “depois que tiver sido publicado na imprensa”.  

 

As afirmações e informações acima são de Jones Leal, presidente da Federação Nacional dos Policiais Federais (FENAPEF), com quem Terra Magazine conversou no final da noite deste domingo, 27, por telefone.

 

Há uma crise interna na Polícia Federal, acompanhada há meses por Terra Magazine.  

 

Segundo alguns dos personagens, crise que além da PF chega ao ministro da Justiça, José Eduardo Cardozo, ao qual a corporação está hierarquicamente submetida, e crise que passaria por decisões da presidente Dilma Roussef.

 

Os capítulos mais recentes dessa crise começaram a se delinear numa campanha salarial, já há três anos. De um lado, agentes, escrivães e papiloscopistas. De outro, delegados e o governo Dilma. 

 

Antes de ser salarial, a crise é estrutural, e antiga. Vinha sendo gestada ainda durante a Operação Satiagraha, e explodiu de vez na madrugada em que foi preso o banqueiro Daniel Dantas, na terça-feira 8 de julho de 2008. Desde então, por um motivo ou outro, seguem as divisões e embates internos na PF.

 

Segundo funcionários da própria corporação, integrantes da Polícia Federal seriam responsáveis pela enxurrada de vazamentos nas últimas semanas.

 

Vazamentos, como sabe qualquer repórter, são comuns, e em grandes investigações costumam ter como origem principal o ministério público.  

 

Jones Leal, presidente da Federação Nacional dos Policiais Federais (FENAPEF)

 

De posse desta e outras informações, Terra Magazine ouviu o presidente da FENAPEF. Questionado a respeito, Jones Leal disse:

 

- Afirmo que agentes, escrivães e papiloscopistas não estão vazando, se há vazamento é do outro lado, o dos delegados.

 

(Em tempo. O agrupamento ao qual Jones Leal se refere tem mais de 10 mil integrantes. Os delegados são, aproximadamente, 2 mil. Na ativa, a PF tem mais de 14 mil funcionários.) 

 

Jones Leal informou também:

 

- Nós, agentes, escrivães e papiloscopístas fizemos campanha para o governo desde 2002, e somos leais ao governo. Já os delegados, não. Delegados fizeram campanha e são ligados ao PSDB.

 

No início da campanha salarial em questão o governo ofereceu aumentos diferenciados: 15,8% para agentes, escrivães, papiloscopistas e delegados especiais, de 1ª e 2ª classe. E 25,8% para os delegados de 3ª classe. Aumento  a ser pago ao longo de 3 anos, até janeiro de 2015, de forma escalonada.

 

Agentes, escrivães e papiloscopistas não aceitaram e, desde então, têm feito manifestações país afora. Uma das mais recentes, e que elevou a temperatura da crise, se deu na Academia Nacional de Polícia, no Dia da Polícia Federal, em 28 de Março último.

 

Agentes e delegados dizem a Terra Magazine que há meses impera um ambiente de “caos”, com cumulativos casos de “insubordinação” diante de delegados. O presidente da FENAPEF ensaia negar e diz haver “tensão”. Não é o que mostra, e deixa evidente, esse vídeo.

 

 

Gravado pelos próprios policiais no 28 de Março, no 70º aniversário da Polícia Federal, e na presença do Diretor-geral da PF, Leandro Daiello, o vídeo flagra manifestação que escancara a crise: instrutores da Academia Nacional da Polícia, em Brasília, se recusando a cantar o hino da corporação.

 

Como se vê no vídeo, dezenas de policiais abaixam a cabeça e protestam com o silêncio e braços cruzados enquanto a banda dos fuzileiros navais executa o hino e colegas cantam:

 

- …Nosso lema é servir bem servido/Preservando o direito e a ordem/Este povo feliz e aguerrido/ Que abjura com horror a desordem…

 

Na reação à manifestação, considerada uma “afronta” pela direção da Academia e da Polícia, mais lenha na fogueira. 

 

Entre as dezenas que se manifestaram estavam integrantes da corporação que davam curso na Academia Nacional de Polícia. De acordo com Jones Leal, 16 agentes, escrivães e papiloscopístas foram afastados da função de professor. 

 

Os que não são lotados em Brasília foram mandados de volta para seus estados, enquanto os demais retornaram às funções originais.

 

Antes desse capítulo, um outro, na aula inaugural da Academia neste ano. 

 

Então, segundo Jones Leal, o ministro da justiça, José Eduardo Cardozo, teria feito discurso em “que passava uma mensagem ao sindicalismo nas entrelinhas”. O presidente da FENAPEF avalia:

 

-A repercussão não foi boa.

 

De fato em fato, ou boato em boato, a crise chegou ao Palácio do Planalto. Quem relata é o presidente da FENAPEF:

 

 -Recebemos informação extra-oficial de que a presidenta Dilma teria ficado chateada com uma das nossas manifestações, e dito que nós ficaríamos de castigo nos próximos quatro ou cinco anos, para que aprendêssemos uma forma diferente de negociação…e isso se espalhou…

 

Nessa crise há fatos e há boatos. Há fatos que Jones Leal confirma, como se vê, e há os que ele nega. 

 

Agentes e delegados garantem: na Rio-20, a Conferência das Nações Unidas sobre Desenvolvimento Sustentável, em junho de 2012, alguns agentes teriam feito discreta manifestação no aeroporto do Galeão e no Riocentro, quando do desembarque de autoridades estrangeiras. O que teria exasperado a presidente Dilma. Jones Leal nega:  

 

- Outras manifestações ocorreram, mas essa, não aconteceu…

 

Não teria ocorrido, segundo o presidente da FENAPEF, porque dias antes a Federação e o ministro da Justiça assinaram um compromisso:

 

 -O presidente da Federação ainda era o Marcos Wink, e assinamos o compromisso de não fazer manifestações durante a Rio-20.

 

O dia 2 de abril foi a última data legal para a concessão de aumento salarial, por ser esse um ano eleitoral. Há quem diga não haver como dar o reajuste que agentes e demais carreiras da PF não aceitaram, o que faria a crise se espraiar pela temporada de Copa do Mundo e eleições.

 

O presidente da FENAPEF não nega essa perspectiva, mas entende que o prazo ainda não se esgotou, e seria outro:

 

-A lei permite uma reestruturação de carreira a até 90 dias das eleições, e o que teríamos não seria um aumento salarial e, sim, uma reestruturação nas carreiras de agentes, escrivães e papiloscopistas.  

 

Antes do dia 2 de abril, a presidenta Dilma recebeu informações, externas ao governo, da evolução e gravidade do que se espraia pelos bastidores.

 

 Quanto aos vazamentos, o presidente da FENAPEF reafirma:

 

-Os agentes, escrivães e papiloscopistas, que somos uns dez mil funcionários, não estamos vazando…mas sei também, ouço de colegas insatisfeitos, que tem gente querendo jogar no ventilador, mesmo o que ainda não tenha sido submetido ao devido processo legal…

 

Terra Magazine perguntou a Jones Leal, presidente da FENAPEF:

 

-Mesmo o que ainda não tenha sido devidamente investigado, checado, mesmo que seja apenas uma referência, uma citação de nomes? Até isso foi, seria ou será objeto de vazamentos nessa crise? 

 

-Repito que da nossa parte, dos agentes, escrivães e papiloscopistas, não estamos vazando, mas, sim, há insatisfação, irritação, há ameaças de colegas, e quando pergunto sobre o que seria (vazamentos) me dizem que eu vou saber “depois que tiver sido publicado na imprensa”. 

 

A direção da Polícia Federal e o ministro da Justiça foram procurados por Terra Magazine para se pronunciarem a respeito dos temas acima tratados.

 

A PF, depois de contato telefônico, pediu que fosse enviado um resumo da pauta, o que foi feito ainda na manhã desta segunda-feira, 28, às 11 hs e 12 minutos Até o fechamento desta reportagem, Terra Magazine não havia recebido resposta da Polícia Federal.

 

O ministro da Justiça, José Eduardo Cardozo, conversou na tarde desta segunda com o Terra Magazine sobre esta reportagem e comentou as declarações do presidente da FENAPEF. Para Cardozo, "quem vazar informações na PF será punido".

Fonte: Terra Magazine

 

Contas à vista Financiamento da segurança pública precisa de atenção

06/05/2014

Por: José Maurício Conti

Assunto que sempre está na ordem do dia, a questão da violência, e por consequência da segurança pública, tem sido objeto de maior destaque nas últimas semanas, em que se tem observado um — no mínimo aparente — aumento da criminalidade. Crimes que tem chocado a população, greves de policiais, situação prisional degradante em alguns estados e sucateamento de órgãos de investigação: o noticiário foi farto nos últimos dias em más notícias na área da segurança pública, e nos obrigam a pensar mais sobre o assunto.

 

 

 

Trata-se de tema que envolve inúmeros aspectos e áreas do conhecimento humano, e, portanto, de grande complexidade não só na sua compreensão, mas também e principalmente na busca das melhores soluções para resolver as inúmeras e relevantes questões que ele suscita.

E como usualmente acontece pouco se aborda o aspecto que é, regra geral, o mais importante: o financeiro.

A segurança pública é “dever do Estado, direito e responsabilidade de todos”, nas claras palavras do artigo 144 da Constituição. Uma das mais importantes atribuições de todo e qualquer Estado Democrático de Direito, pois não há como se alcançá-lo e mantê-lo sem que se garanta a preservação da ordem pública e incolumidade das pessoas e do patrimônio, funções que nossa Constituição lhe atribui. Função essencialmente de Estado e bem público com características de indivisibilidade e não especificidade, a segurança pública deve ser garantida diretamente pelo poder público, e pouco se pode contar com a colaboração do setor privado e terceiro setor.

Essas razões colaboram para torná-la um serviço caro — muito caro. Os direitos têm custos, como bem ressaltaram Stephen Holmes e Cass Sustein em sua clássica obra (The cost of rights, 2000), e a segurança pública é um de seus exemplos mais evidentes.

A segurança pública, se analisada de forma abrangente, constitui-se em um sistema bastante complexo, pois, além de incluir os órgãos que a compõe mencionados no artigo 144 da Constituição da República (polícias federais, civis, militares e corpo de bombeiros), também envolvem o Poder Judiciário, Ministério Público, Força Nacional, Guardas Municipais, assim como todo o sistema de administração penitenciária.[1] Poderes, órgãos e instituições, que, como se pode ver, pertencem aos vários entes da federação. Um direito que não se consegue implementar por uma ou poucas ações governamentais, mas por um conjunto de várias políticas públicas que devem se coordenar e complementar para atingir seu objetivo.

Um sistema que, como se pode ver, precisa alcançar resultados mediante a coordenação de entes federados e poderes independentes em todo o país. E, mesmo dentro de um mesmo Poder de um ente da federação, exige a ação conjunta de órgãos sob comandos diferentes. Veja-se, no âmbito do Poder Executivo Federal, as várias polícias (comum, rodoviária, ferroviária), e nos Poderes Executivos dos Estados, as polícias civil e militar.

Multiplicidade de comandos, órgãos e orçamentos, cuja cooperação é fundamental para atingir o objetivo maior de atender a necessidade pública de mais segurança e menos violência.

Não é de se surpreender que o financiamento deste serviço público fundamental seja caro, complexo e difícil de ser planejado e gerenciado, o que só reforça a necessidade de que sejam priorizados estes aspectos.

Tendo em vista que todos os entes da federação participam na segurança pública, seus custos se espalham pelos inúmeros orçamentos públicos, órgãos e respectivos programas governamentais, tornando difícil, se não impossível, saber precisamente quanto do dinheiro público lhe é destinado. Mas algumas informações permitem constatar a elevada dimensão desses gastos.

Expressivas quantidades de recursos são vinculados à segurança pública por meio de vários fundos orçamentários. No âmbito federal, destacam-se o Fundo Nacional de Segurança Pública (FNSP) e o Fundo Penitenciário Nacional (FUNPEN)[2], cujos montantes, para este ano de 2014, são da ordem de 500 milhões de reais cada um, gerenciados pelo Ministério da Justiça. 

Isto representa apenas uma parcela muito pequena do que se gasta, pois estes recursos são basicamente destinados à capacitação e qualificação de servidores, modernização e reequipamento dos órgãos de segurança pública e administração penitenciária dos demais entes da federação e financiamento de programas voltados à redução da violência, não incluindo, portanto, aquela que é a despesa mais representativa — o pagamento de pessoal.

Há ainda programas específicos no orçamento federal voltados à segurança pública, como o Programa Nacional de Segurança Pública (Pronasci)[3], importante fonte de transferências voluntárias destinadas a financiar projetos para os entes subnacionais, em regime de cooperação federativa.

A função segurança pública, no orçamento federal para 2014, prevê gastos na ordem de R$ 8,5 bilhões, e é importante ressaltar que a maior parte dos serviços relacionados à segurança pública está nos orçamentos dos estados, que administram as polícias civis e militares estaduais.

No estado de São Paulo, que tem o maior orçamento entre os estados-membros de nossa federação, para se ter uma ideia, só na Secretaria da Segurança Pública, principal responsável pelos programas nesta área, na qual estão as polícias civil e militar, tem orçamento de quase R$ 18 bilhões para este exercício de 2014. Se somados aos R$ 4 bilhões destinados à Secretaria da Administração Penitenciária, perfazem um montante de R$ 22 bilhões. Mas não é só. 

Programas também importantes para a proteção da sociedade redução da violência estão em outros órgãos, como a Secretaria da Justiça, que administra o Programa Estadual de Direitos Humanos, o de Perícia Judicial, o de Modernização da Fundação Casa e o de Atenção ao Adolescente e de Integração das Medidas Sócio-educativas de Internação e Semiliberdade, o que permite acrescentar mais R$ 1,5 bilhão a essa conta. 

Ou seja, o estado de São Paulo destina anualmente em torno de R$ 25 bilhões para tentar assegurar à população uma sociedade com ordem pública e sem violência. É praticamente equivalente aos gastos de toda a cidade do Rio de Janeiro, a segunda maior do país, cujo orçamento municipal para este ano de 2014 é da ordem de R$ 27 bilhões. E mesmo assim não consegue atingir os objetivos esperados nem remunerar adequadamente seus policiais.

Considerando-se que a segurança pública no estado de São Paulo conta com a participação do governo federal, não só na transferência de recursos, mas também na atuação direta, por meio dos órgãos federais, como a polícia federal, sem esquecer das ações a cargo dos municípios do estado, muitos dos quais dispõe de guardas municipais e outros órgãos e serviços que atuam para colaborar na redução da violência, chega-se à conclusão de que os valores mencionados estão longe de representar os reais gastos públicos nessa área, que são muito maiores.

Algo precisa ser feito, pois, apesar dessa quantidade fantástica de dinheiro público, o que se vê muitas vezes em todo o país são delegacias mal equipadas, presídios em situação lastimável e policiais sem equipamentos adequados para exercer a função. Policiais que, na maior parte dos órgãos e entes da federação, são mal remunerados, o que se é de lamentar, pois, mais do que em outras profissões, colocam sua vida em risco ao cumprir suas funções.

E, dada a variedade e quantidade de órgãos e entes da federação envolvidos, não há como se generalizar haver má gestão de recursos certamente presentes em boa parte dos órgãos, como ocorre em toda a administração pública, mas sem dúvida com exceções.

Muito há que se fazer. Tramita no Congresso Nacional projeto de lei regulamentando o artigo 144, parágrafo 7º, da Constituição, voltado a organizar a segurança pública e garantir a eficiência de suas atividades, por meio da criação do “Sistema Único de Segurança Pública (SUSP)”, e, apesar de todos os fatos e acontecimentos recentes, pouco se debate o assunto.

Há que se dar maior atenção e avançar nas discussões sobre o financiamento da segurança pública, a fim de buscar soluções que fujam da solução simplista de maior aporte de recursos, que nesse caso é ainda mais difícil de viabilizar, dado o expressivo volume de dinheiro envolvido. Debater a prioridade nas políticas públicas de prevenção, afinal melhor é não haver violência, mas sem descuidar da repressão, pois sem ela a impunidade impera e corrompe todo o sistema. 

Conveniência, oportunidade, legalidade, interesse, extensão de participação da iniciativa privada e do terceiro setor, especialmente na área da proteção à criança e adolescente e administração penitenciária; forma de financiar a construção e manutenção de presídios, com a utilização de instrumentos como parcerias público-privadas ou outros meios de contratação; realização de audiências por videoconferência para evitar os custos de deslocamento de detentos; penas alternativas, diminuindo os custos do encarceramento; enfim, há muitas despesas cuja possibilidade de redução precisa ser avaliada, a fim de verificar se são adequadas e viáveis para dar mais qualidade ao gasto público na área da segurança pública.

Se bem gerenciados, os recursos destinados à segurança pública estão entre os mais bem aplicados, pois os custos da violência são imensuráveis. Mortes de inocentes, sensação de insegurança, impunidade, falta de liberdade e tranquilidade, são prejuízos que não tem preço.

Fonte: Consultor Jurídico