terça-feira, 6 de agosto de 2019

Com calor recorde, no final de julho de 2019, grande derretimento se espalhou pelo manto de gelo da Groenlândia


Com calor recorde, no final de julho de 2019, grande derretimento se espalhou pelo manto de gelo da Groenlândia


Earth Observatory/NASA*
O clima quente leva o derretimento importante à Groenlândia
No final de julho de 2019, um grande evento de derretimento se espalhou pelo manto de gelo da Groenlândia. Bilhões de toneladas de água entraram no Oceano Atlântico ao longo do mês, contribuindo direta e imediatamente para o aumento do nível do mar.

O derretimento foi provocado por uma bolha de ar quente que se deslocou sobre a Groenlândia depois de entregar temperaturas excepcionalmente quentes para a Europa . O mapa acima mostra a anomalia de temperatura a curto prazo sobre a Groenlândia; Ele mostra o quanto a temperatura do ar em 30 de julho de 2019 estava acima ou abaixo da média da semana anterior (20 de julho a 26 de julho). Note como a parte central da camada de gelo é banhada pelo ar quente.

O mapa foi derivado do modelo Goddard Earth Observing System (GEOS) e representa a temperatura do ar a 2 metros (cerca de 6,5 pés) acima do solo. O modelo GEOS-5, como todos os modelos climáticos e climáticos, usa equações matemáticas que representam processos físicos (como precipitação e processos na nuvem) para calcular o que a atmosfera fará. Medições reais de propriedades físicas, como temperatura, umidade e ventos, são rotineiramente dobradas no modelo para manter a simulação o mais próxima possível da realidade medida. Dados modelados oferecem uma visão ampla e estimada de uma região onde as estações meteorológicas terrestres são esparsas.
Existem alguns instrumentos baseados em terra que fazem medições, incluindo um na Summit Station . Como fica na maior altitude da ilha, na parte central da camada de gelo, a estação raramente vê as temperaturas atingirem o ponto de congelamento (0 ° C). Mas em 30 de julho, as temperaturas do ar permaneceram acima de zero ou acima de zero. Isso é quase o dobro da quantidade de tempo que as temperaturas permaneceram ou acima de zero durante o último grande evento de fusão, em 11 de julho de 2012.

Os eventos de fusão em julho de 2012 e julho de 2019 seguiram um padrão similar, em que o evento principal foi precedido por um dia quente que não chegou ao ponto de congelamento e seguido por um dia de resfriamento. A diferença é que, em 2019, o principal evento de fusão durou dois dias, com algumas horas de fusão também ocorrendo em 31 de julho.

“Esses dados de temperatura, fornecidos pelo Laboratório de Pesquisa do Sistema Terrestre da NOAA, ilustram a importância da posição da Summit Station no topo da camada de gelo, onde as variáveis ​​do clima de medição ilustram o clima incomum”, disse Christopher Shuman, da Universidade de Maryland. no Goddard Space Flight Center da NASA.

Temperaturas quentes fazem com que a água derretida se acumule na superfície da camada de gelo. A imagem de cor natural acima, adquirida em 30 de julho de 2019, com o Operational Land Imager (OLI) no Landsat 8 , mostra um lago de degelo no noroeste da Groenlândia, perto da borda da camada de gelo. O verão derretendo ao longo da periferia é típico. Em contraste, uma área de fusão que totaliza quase 1 milhão de quilômetros quadrados da camada de gelo, como ocorreu em 30 e 31 de julho, é menos comum.

Ainda assim, a extensão do derretimento da superfície neste ano cobre uma área menor do que em 2012. Uma razão pode ser a trajetória incomum da massa de ar quente, que se aproximou do leste este ano, em vez da abordagem mais tradicional do oeste.

Imagens do Observatório da Terra da NASA, de Joshua Stevens , usando dados do GEOS-5 do Escritório de Modelagem e Assimilação Global no NASSF GSFC, e dados Landsat do US Geological Survey . Texto de Kathryn Hansen .

* Tradução e edição de Henrique Cortez, EcoDebate.

in EcoDebate, ISSN 2446-9394, 05/08/2019

Com calor recorde, no final de julho de 2019, grande derretimento se espalhou pelo manto de gelo da Groenlândia, in EcoDebate, ISSN 2446-9394, 5/08/2019, https://www.ecodebate.com.br/2019/08/05/com-calor-recorde-no-final-de-julho-de-2019-grande-derretimento-se-espalhou-pelo-manto-de-gelo-da-groenlandia/.

Estudo indica a contribuição humana para a onda de calor recorde de julho de 2019 na Europa




Estudo indica a contribuição humana para a onda de calor recorde de julho de 2019 na Europa


Após o calor extremo que ocorreu na última semana de junho de 2019, uma segunda onda de calor recorde atingiu a Europa Ocidental e a Escandinávia no final de julho de 2019.

Em junho, novos recordes de todos os tempos foram estabelecidos em vários lugares da Europa Ocidental. Em julho, os registros foram quebrados novamente, embora em diferentes áreas. Mais uma vez, o papel da mudança climática na produção de eventos de alta amplitude foi questionado.


Classificação das temperaturas máximas anuais observadas na Europa em 2019, em comparação com 1950 a 2018, com base no conjunto de dados E-OBS (Haylock et al., 2008, versão 19, estendido com atualizações mensais e diárias até 30 de julho de 2019)
Classificação das temperaturas máximas anuais observadas na Europa em 2019, em comparação com 1950 a 2018, com base no conjunto de dados E-OBS (Haylock et al., 2008, versão 19, estendido com atualizações mensais e diárias até 30 de julho de 2019). Esta figura é feita com dados preliminares e deve ser tomada com cuidado, pois algumas medidas ainda não foram validadas.
Este estudo avalia como as mudanças climáticas induzidas pelo homem alteraram a probabilidade e a intensidade do evento de julho ou eventos similares. Ele usa um grande número de simulações climáticas que estavam disponíveis no momento do estudo (8 conjuntos de 10 para mais de 100 simulações cada). Definimos o evento como a classe de eventos que excedem os valores observados de temperaturas médias diárias em média durante 3 dias para alguns locais na Europa Ocidental. Três dias seguidos de altas temperaturas são frequentemente considerados como o comprimento mínimo para uma magia quente ter potenciais impactos na saúde.

Combinamos informações de longas séries de observações e simulações de modelos climáticos para obter as melhores estimativas de mudanças na probabilidade e intensidade de um evento como (ou mais severo que) as temperaturas extremas observadas em julho na Europa Ocidental atribuíveis a mudanças climáticas induzidas pelo homem .

Os poucos locais de observação foram selecionados para incluir uma grande assinatura de onda de calor de julho e ter registros longos e homogêneos com as menores perturbações dos efeitos das ilhas de calor urbanas. Utilizamos modelos estatísticos de extremos, como o modelo Generalized Extreme Values, e os aplicamos a observações e simulações. Isso nos permite avaliar (i) a habilidade dos modelos em simular extremos e (ii) como a mudança climática alterou as chances de extremos. Modelos que não representaram bem as ondas de calor foram retirados da análise.

Principais conclusões

  • Uma segunda onda de calor recorde de 3-4 dias ocorreu na Europa Ocidental na última semana de julho de 2019, com temperaturas superiores a 40 graus em muitos países, incluindo Bélgica e Holanda, onde as temperaturas acima de 40 ° C foram registradas pela primeira vez. . No Reino Unido, o evento foi de curta duração (1-2 dias), mas uma nova temperatura máxima diária histórica foi registrada, excedendo o recorde anterior estabelecido durante a perigosa onda de calor de agosto de 2003.
  • Em contraste com outras ondas de calor que foram atribuídas na Europa Ocidental antes, este calor de julho também foi um evento raro no clima atual na França e na Holanda. Lá, as temperaturas observadas, em média ao longo de 3 dias, foram estimadas para ter um período de retorno de 50 anos a 150 anos no clima atual. Observe que os períodos de retorno das temperaturas variam entre diferentes medidas e locais, portanto, são altamente incertos.
  • Combinando informações de modelos e observações, descobrimos que tais ondas de calor na França e na Holanda teriam períodos de retorno que são cerca de cem vezes maiores (pelo menos 10 vezes) sem a mudança climática. Na França e na Holanda, essas temperaturas teriam uma chance muito pequena de ocorrer sem a influência humana no clima (períodos de retorno superiores a ~ 1000 anos).
  • No Reino Unido e na Alemanha, o evento é menos raro (períodos de retorno estimados em torno de 10 a 30 anos no clima atual) e a probabilidade é cerca de 10 vezes maior (pelo menos 3 vezes) devido à mudança climática. Tal evento teria períodos de retorno de algumas dezenas a algumas centenas de anos sem mudança climática.
  • Em todos os locais, um evento como o observado teria sido de 1,5 a 3 ºC mais frio em um clima inalterado.
  • Quanto à onda de calor de junho, descobrimos que os modelos climáticos apresentam vieses sistemáticos na representação das ondas de calor nessas escalas de tempo e mostram tendências 50% menores do que as observações nesta parte da Europa e variabilidade ano a ano muito maior do que as observações. Apesar disso, os modelos ainda simulam mudanças muito grandes de probabilidade.
  • Ondas de calor durante o auge do verão representam um risco substancial para a saúde humana e são potencialmente letais. Esse risco é agravado pelas mudanças climáticas, mas também por outros fatores, como o envelhecimento da população, a urbanização, a mudança das estruturas sociais e os níveis de preparação. O impacto total só é conhecido após algumas semanas, quando os números de mortalidade foram analisados. Planos eficazes de emergência de calor, juntamente com previsões meteorológicas precisas, como as emitidas antes dessa onda de calor, reduzem os impactos e estão se tornando ainda mais importantes à luz dos riscos crescentes.
  • Vale ressaltar que todas as ondas de calor analisadas até o momento na Europa nos últimos anos (2003, 2010, 2015, 2017, 2018, junho de 2019, neste estudo) mostraram ser mais prováveis ​​e mais intensas devido à mudança climática induzida pelo homem. Quanto mais depende muito da definição do evento: localização, época, intensidade e duração. A onda de calor de julho de 2019 foi tão extrema sobre a Europa Ocidental continental que as magnitudes observadas teriam sido extremamente improváveis ​​sem a mudança climática.
Leia o relatório completo (pdf, 1,7 MB).

Referência:
Human contribution to the record-breaking July 2019 heat wave in Western Europe (pdf, 31 pages, 1.7 MB).
https://www.worldweatherattribution.org/wp-content/uploads/July2019_VF.pdf

in EcoDebate, ISSN 2446-9394, 05/08/2019
Estudo indica a contribuição humana para a onda de calor recorde de julho de 2019 na Europa, in EcoDebate, ISSN 2446-9394, 5/08/2019, https://www.ecodebate.com.br/2019/08/05/estudo-indica-a-contribuicao-humana-para-a-onda-de-calor-recorde-de-julho-de-2019-na-europa/.

Brasil mata e desmata, artigo de José Eustáquio Diniz Alves


Brasil mata e desmata, artigo de José Eustáquio Diniz Alves


“A floresta precede os povos. E o deserto os segue”
François-René Chateaubriand (1768-1848)

desmatamento na Amazônia

[EcoDebate] O Brasil é o país que mais mata e desmata no Planeta. As forças retrógradas da nação brasileira persistem e insistem no delito do ecocídio e nos homicídios contra os defensores do meio ambiente, agravando o holocausto biológico. O Brasil é campeão da prática dos crimes socioambientais e ecossociais.

Segundo a “Global Forest Watch” o Brasil liderou o desmatamento de florestas primárias no mundo em 2018. Cerca de 12 milhões de hectares de florestas tropicais desapareceram em 2018, o equivalente a 30 campos de futebol por minuto. Só no Brasil, foi desmatado 1,3 milhão de hectares de florestas – sendo o país que mais perdeu árvores no ano passado. Mas o que estava ruim em 2018 piorou ainda mais em 2019, com o agravamento da defaunação.



Segundo a “Global Witness” o Brasil ficou em primeiro lugar entre os países que mais matam ativistas e defensores da terra e do meio ambiente entre 2002 e 2017. Em 2017, pelo menos 207 líderes indígenas, ativistas comunitários e ecologistas foram assassinados mundo afora por protegerem seus lares e comunidades dos efeitos da mineração, da agricultura em grande escala e de outras atividades que ameaçam sua subsistência e seu modo de vida.

O Brasil foi o país com o maior número de ativistas ambientais assassinatos: 57, dos quais 80% defendiam os recursos na Amazônia.

Em 2018, o Brasil foi o quarto país que mais matou ambientalistas. Segundo o levantamento da Global Witness, 20 ambientalistas foram assassinados em 2018 no País. O Brasil ficou atrás de Filipinas (30 assassinatos), Colômbia (24) e Índia (23). No total, foram registrados 164 mortes de defensores do meio ambiente em 2018. Mas entre 2002 e 2018 foram assassinados 653 ambientalistas no Brasil, que ficou com o título de país que mais matou no mundo, no período. Além disto, o Brasil é um dos campeões mundiais em homicídios e acidentes de trânsito. Ou seja, o “Patropi” tem taxas escandalosas de mortes violentas.


O Brasil possui a maior reserva ambiental absoluta do mundo, segundo a Global Footprint Network. Contudo, o superávit ambiental era bem maior em 1961 (quando começaram os cálculos), cerca de 3 vezes o superávit atual. Ou seja, o Brasil perde biodiversidade e vê seus ecossistemas serem degradados na medida em que avançam as atividades antrópicas e os indicadores de desenvolvimento humano.

Como mostraram Alves e Martine (2017), toda a riqueza natural deste imenso país está sendo ameaçada pelo descuido, degradação e exploração selvagem dos ecossistemas. O aumento da poluição nas cidades, a destruição dos rios, o uso generalizado de fertilizantes e agrotóxicos, a construção de hidrelétricas, toda a cadeia produtiva industrial, a rede de comércio e serviços, a acidificação dos solos e das águas, a desertificação, a expansão da agricultura e da pecuária, o desmatamento, a malha de rodovias, os incêndios e queimadas, a exploração da biomassa, dentre outros tipos de degradação.

A Mata Atlântica ocupava uma área de aproximadamente 1.300.000 km2, estendendo-se por 17 estados do território brasileiro. Hoje, os remanescentes de vegetação nativa estão reduzidos a cerca de 22% de sua cobertura original e encontram-se em diferentes estágios de regeneração. Apenas cerca de 8% estão bem conservados em fragmentos acima de 100 hectares. Além de ser um dos biomas mais ricos do mundo em biodiversidade, a Mata Atlântica tem importância vital para aproximadamente 120 milhões de brasileiros que vivem em seu domínio, onde são gerados aproximadamente 70% do PIB brasileiro. O Brasil desmatou a ferro e fogo a Mata Atlântica.

O Cerrado é o segundo maior bioma da América do Sul, ocupando uma área de 2.036.448 km2, cerca de 22% do território brasileiro. Em seu espaço, encontram-se as nascentes das três maiores bacias hidrográficas da América do Sul (Amazônica/Tocantins, São Francisco e Prata), o que resulta em um elevado potencial aquífero. Depois da Mata Atlântica, o Cerrado é o bioma brasileiro que mais sofreu alterações com a ocupação humana. O Brasil desmatou mais de 70% do Cerrado.

O Pantanal é considerado uma das maiores extensões úmidas contínuas do planeta. A sua área aproximada é 150 mil km², ocupando assim 1,76% da área total do território brasileiro. Em seu espaço territorial, o bioma é influenciado por rios que drenam a bacia do Alto Paraguai. O Pantanal mantêm 86,8% de sua cobertura vegetal nativa. Apesar de sua beleza natural exuberante o bioma vem sendo muito impactado pela ação humana, principalmente pela atividade agropecuária. Apenas 4,4% do território encontra-se protegido por unidades de conservação. O Brasil desmatou 13% do Pantanal.

A caatinga ocupava uma área de cerca de 844 mil quilômetros quadrados entre o norte de Minas Gerais e o Nordeste, o equivalente a 11% do território nacional. Apesar da sua importância, a Caatinga tem sido desmatada de forma acelerada nos últimos anos, devido, principalmente, ao consumo de lenha nativa e a conversão de áreas naturais para pastagens e agricultura. O Brasil desmatou cerca de 50% da Caatinga.

O Pampa, localizado no estado do Rio Grande do Sul, ocupa uma área de 176.496 km², correspondendo a 63% do território estadual e a 2,07% do território nacional. Porém, a progressiva introdução e expansão das monoculturas e das pastagens com espécies exóticas têm levado a uma rápida degradação e descaracterização das paisagens naturais do bioma. O Brasil já desmatou 54% do Pampa.

A Mata de Araucária ocupava 36,7% da área do estado do Paraná (ou 73 mil km²), 60,1% do estado de Santa Catarina (ou 57 mil km²), 21,6% da área do estado de São Paulo (ou 53 mil km²) e 17,4% do estado do Rio Grande do Sul (ou 48 mil km²). Atualmente, os últimos remanescentes da mata está em perigo, pois foi excessivamente explorada, a maioria das vezes de forma ilegal. O Brasil desmatou impressionantes 99% da Mata de Araucária.

Os Mangues desempenham um importante papel como exportador de matéria orgânica para os estuários, contribuindo para a produtividade nas zonas costeiras. Por essa razão, constituem-se em ecossistemas complexos e dos mais férteis e diversificados do planeta. A destruição dos manguezais gera grandes prejuízos, inclusive para a economia, direta ou indiretamente, uma vez que são perdidas várias importantes funções ecológicas desempenhadas por esses ecossistemas. O Brasil desmatou cerca de 25% dos manguezais somente nos anos 2000.

A Mata de Cocais está situada entre uma zona de transição dos biomas da Amazônia e da caatinga nos estados do Maranhão, Piauí, Ceará, Pará e norte do Tocantins. O bioma é naturalmente fragilizado, e a procura de solos férteis, extração de minérios e de madeira, além de instalações industriais e comerciais estão poluindo o aquífero Tocantins-Araguaia e acelerando o desmatamento. A maior parte deste bioma está em processo de ser savanizada ou desertificada. O Brasil já desmatou cerca de 35% da Mata de Cocais.

A Floresta Amazônica é o maior bioma do Brasil: num território de 4,196.943 milhões de km2 crescem 2.500 espécies de árvores (ou um terço de toda a madeira tropical do mundo) e 30 mil espécies de plantas (das 100 mil da América do Sul). A bacia amazônica é a maior bacia hidrográfica do mundo, cobrindo uma área de cerca de 6 milhões de km2 e e tem 1.100 afluentes. O rio Amazonas lança ao mar cerca de 175 milhões de litros d’água a cada segundo. Água e floresta formam um ecossistema inigualável.

Dados do Prodes do INPE, mostram que o desmatamento, de 1988 a 2014, atingiu o montante de 408 mil km². Essa área desflorestada é maior do que a soma dos territórios dos estados de São Paulo, Rio de Janeiro, Espírito Santo, Alagoas, Sergipe e Distrito Federal. No total, as seis Unidades da Federação possuem uma área de 393.462 km². Outros 400 mil km² foram destruídos entre 1965 e 1988. O Brasil já desmatou mais de 20% da Floresta Amazônica.

Todos estes números são assustadores, mas ao invés de estabelecer a meta de desmatamento zero e começar a investir na regeneração das florestas e dos ecossistemas, o atual governo brasileiro ataca as instituições que medem o grau de desmatamento e aquelas que defendem o meio ambiente e os povos da floresta.

O artigo “O novo presidente do Brasil e ‘ruralistas ameaçam o meio ambiente, povos tradicionais da Amazônia e o clima global” de Lucas Ferrante e Philip Fearnside, do INPA, publicado no sítio do IHU, resume a agenda antiambiental do atual governo e diz: “Jair Bolsonaro, que assumiu o cargo em 1º de janeiro de 2019 como o novo presidente do Brasil, tomou medidas e fez promessas que ameaçam a floresta amazônica brasileira e os povos tradicionais que a habitam. Os ruralistas, nomeadamente os grandes proprietários de terras e os seus representantes, que são uma parte fundamental da base política do novo presidente, estão a avançar uma agenda com impactos ambientais que se estendem a todo o mundo”.

O garimpo e a mineração são duas grandes ameaças à Amazônia. No dia 22 de julho, garimpeiros invadiram a Terra Indígena Waiãpi, no oeste do Amapá, e mataram de forma violenta o cacique Emyra Waiãpi, confirmando que o Brasil desmata e mata em volumes absurdos e de forma violenta, como o desmatamento em unidades de conservação na bacia do rio Xingu.

A revista britânica “The Economist” publicou a matéria “Relógio da Morte para a Amazônia” (01/08/2019) onde diz: “Em nenhum lugar as apostas são maiores do que na bacia amazônica – e não apenas porque contém 40% das florestas tropicais da Terra e abriga 10 a 15% das espécies terrestres do mundo. A maravilha natural da América do Sul pode estar perigosamente próxima do ponto de inflexão além do qual sua transformação gradual em algo mais próximo do estepe não pode ser impedida ou revertida. O presidente do Brasil, Jair Bolsonaro, está apressando o processo – em nome, ele afirma, do desenvolvimento. O colapso ecológico que suas políticas podem precipitar seria sentido com mais intensidade nas fronteiras de seu país, que circundam 80% da bacia – mas também ia muito além delas. Deve ser evitado”.

“The Economist” publicou a matéria “Relógio da Morte para a Amazônia”

Segundo dados do Deter, houve, até o dia 26 de julho, crescimento de 212% nas áreas desmatadas da Amazônia em relação ao mesmo mês do ano passado. De acordo com o sistema gerenciado pelo Inpe, a devastação de florestas neste período corresponde a 1.864 quilômetros quadrados, área maior do que o município de São Paulo. O desmatamento já tinha crescido 88% no mês de junho, na comparação com o mesmo mês de 2018.

Contudo, o governo federal contestou os dados sobre desmatamento, apontados por imagens de satélite usadas no monitoramento ambiental pelo Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais (Inpe), órgão vinculado ao Ministério de Ciência e Tecnologia. O ministro do Meio Ambiente, Ricardo Salles, apresentou estudo feito pela pasta alegando inconsistências nos dados de desmatamento obtidos pelo Deter.

Mas comunicado à imprensa do INPE mostra que a Instituição prestou os devidos esclarecimentos e que “O INPE reafirma sua confiança na qualidade dos dados produzidos pelo DETER. Os alertas são produzidos seguindo metodologia amplamente divulgada e consistentemente aplicada desde 2004. É amplamente sabido que ela contribuiu para a redução do desmatamento na região amazônica, quando utilizada em conjunto com ações de fiscalização”.

Quanto à saída do Diretor do INPE, o Observatório do Clima divulgou a seguinte mensagem: “A exoneração de Ricardo Galvão é lamentável, mas era esperada. Ele selou seu destino ao não se calar diante das acusações atrozes de Jair Bolsonaro ao Inpe. Ao reagir, Galvão também preservou a transparência dos dados de desmatamento, ao chamar a atenção da sociedade brasileira e da comunidade internacional para os ataques sórdidos, autoritários e mentirosos de Bolsonaro e Ricardo Salles à ciência do Inpe. A imagem do Brasil já está irremediavelmente comprometida por essa cruzada contra os fatos. Nos próximos meses, Bolsonaro e seu ministro do Ambiente descobrirão, do pior jeito, que não adianta matar o mensageiro, nem aparelhar o Inpe: a única maneira de evitar más notícias sobre o desmatamento é combatê-lo.”

Ou seja, o maior país da América do Sul já destruiu cerca de 90% da Mata Atlântica e grande parte dos outros biomas. Agora caminha para destruir a Amazônia, enfraquecer as instituições que fornecem dados sobre o desmatamento e eliminar as pessoas que lutam para manter a floresta de pé e garantir a sobrevivência dos povos da região.

O Brasil é o país que mais mata e desmata. E o governo brasileiro em vez de evitar o desastre ambiental tem atuado no sentido de acelerar a destruição ecossocial e as bases da biodiversidade.
Na semana de 20 a 27 de setembro de 2019 haverá a greve global contra a destruição da natureza e em defesa do futuro. Será a Greve Global pelo Clima. O povo brasileiro precisa se inspirar na greve dos adolescentes contra as mudanças climáticas e iniciar um grande movimento de massas para defender o meio ambiente e não derrubar árvores, mas sim governos incompetentes e que contribuem para a destruição da base ecológica da vida na Terra.

José Eustáquio Diniz Alves
Colunista do EcoDebate.
Doutor em demografia, link do CV Lattes: http://lattes.cnpq.br/2003298427606382


Referências:

ALVES, JED. MARTINE, G. Population, development and environmental degradation in Brazil. In: LENA, P. ISSBERNER, LR. Brazil in the Anthropocene: conflicts between predatory development and environmental policies”, Londres, NYC, Routledge, 2017
https://www.chapters.indigo.ca/en-ca/books/brazil-in-the-anthropocene-conflicts/9781138684201-item.html
FOWKS, Jacqueline. Brasil, o país mais letal para defensores da terra e do meio ambiente, El País, 24/07/2018
https://brasil.elpais.com/brasil/2018/07/23/internacional/1532363870_921380.html
MCGRATH, Matt. Brasil liderou desmatamento de florestas primárias no mundo em 2018, BBC, 25/04/2019 https://www.bbc.com/portuguese/geral-48046107
The Economist. Deathwatch for the Amazon, London, 01/08/2019
https://www.economist.com/leaders/2019/08/01/deathwatch-for-the-amazon
Lucas Ferrante e Philip Fearnside. “O novo presidente do Brasil e “ruralistas” ameaçam o meio ambiente, povos tradicionais da Amazônia e o clima global” INPA, IHU, 02/08/2018
http://www.ihu.unisinos.br/591256-o-novo-presidente-do-brasil-e-ruralistas-ameacam-o-meio-ambiente-povos-tradicionais-da-amazonia-e-o-clima-global
INPE. Comunicado à imprensa, São José dos Campos, 01/08/2019
http://www.inpe.br/noticias/noticia.php?Cod_Noticia=5178
Global Week For Future 20-27 sept
https://fridaysforfuture.org/

in EcoDebate, ISSN 2446-9394, 05/08/2019

Brasil mata e desmata, artigo de José Eustáquio Diniz Alves, in EcoDebate, ISSN 2446-9394, 5/08/2019, https://www.ecodebate.com.br/2019/08/05/brasil-mata-e-desmata-artigo-de-jose-eustaquio-diniz-alves/.

segunda-feira, 5 de agosto de 2019

Agrotóxico usado em lavouras de soja e milho causou morte de abelhas em Santa Catarina

Agrotóxico usado em lavouras de soja e milho causou morte de abelhas em Santa Catarina

 Dagmara Spautz
06/05/2019 - 23h26 - Atualizada em: 07/05/2019 - 00h40
Foto: Divulgação Epagri
Foto: Divulgação Epagri
Um relatório preparado pela Cidasc comprovou que foi o uso de agrotóxicos em lavouras de soja e milho a causa da morte de 20 milhões de abelhas no Planalto Norte, no início do ano. Os técnicos visitaram propriedades, conversaram com agricultores e requisitaram receituários de aplicação de defensivos. 

Confirmaram o uso do fungicida trifloxistrobina e dos inseticidas triflumuron e fipronil, três substâncias encontradas nas abelhas mortas em testes de laboratório. 

O laudo não responsabiliza nenhuma das propriedades em especial. Considera que a contaminação das abelhas ocorreu de forma acidental, "sem um culpado de fato". Uma das hipóteses é que a aplicação tenha ocorrido no período de floração, quando ela não é recomendada.
Embora já se soubesse que a causa da perda das colmeias eram as três substâncias – em especial o fipronil, considerado altamente tóxico para as abelhas – era necessária a pesquisa de campo para confirmar se o foco foi mesmo a agricultura. Isso porque o produto é usado em diversas situações, inclusive para o controle de pulgas em animais domésticos.

SC pode restringir uso

Com a comprovação, a Cidasc e a Epagri pretendem levar adiante medidas de controle do fipronil – o que pode fazer de Santa Catarina o primeiro Estado no Brasil a restringir o uso do produto, já proibido em alguns lugares no mundo. A ideia é permitir o uso somente em sementes, quando é considerado mais seguro para as abelhas.
A proposta de regulamentação deve ser entregue ao Governo do Estado até o fim deste mês. Se concordar, a Secretaria de Agricultura e Pesca pode implantar as medidas por meio de portaria.

Fruticultura em risco

As 300 colmeias afetadas pela mortandade no Estado correspondem a uma fatia pequena da apicultura de Santa Catarina, que tem 315 mil colmeias em produção. Mas acendem o sinal de alerta: as abelhas não apenas produzem mel, mas são responsáveis pela polinização de diversas culturas, especialmente de frutas como a maçã, a ameixa e o pêssego. A preocupação com as colmeias, portanto, tem um forte respaldo econômico.

Avaliação

A Cidasc continua os levantamentos no Norte do Estado com relação às abelhas. A próxima visita técnica será no dia 22 deste mês, na companhia de especialistas. Pesquisadores da Universidade Federal de Santa Catarina (UFSC) têm prestado apoio ao Estado na busca de solução para a convivência das abelhas com a atividade agrícola.

Floresta Amazônica: desmatamento afeta a rica biodiversidade e causa impactos no planeta




Floresta Amazônica: desmatamento afeta a rica biodiversidade e causa impactos no planeta



Floresta Amazônica: Depredação gera desequilíbrio ambiental e afeta a rica biodiversidade

A maior biodiversidade do mundo espalhada em cerca de sete milhões de quilômetros quadrados – essa é a Floresta Amazônica, que está presente no Brasil, Peru, Colômbia, Venezuela, Equador, Bolívia, Guiana, Suriname e Guiana Francesa. No país, a área é chamada de Amazônia Legal, com 5.217.423 km², e abrange os Estados do Acre, Amapá, Amazonas, Pará, Rondônia, Roraima e pequena parte dos Estados do Maranhão, Tocantins e Mato Grosso. “A Amazônia é de longe o bioma mais diverso do planeta, com 10% de toda a flora. Para se ter uma ideia, enquanto a Amazônia possui 5.000 espécies de árvores, a América do Norte inteira possui apenas 650”, compara Magno Botelho Castelo Branco, doutor em Ecologia e Recursos Naturais e presidente da organização Iniciativa Verde.

“Com toda essa diversidade de climas, solos, relevos e ambientes distintos, conectados geograficamente ou não, a Amazônia é considerada a maior floresta tropical e maior banco genético do planeta, com mais de 1,5 milhões de espécies vegetais catalogadas, além de três mil espécies de peixes e 950 espécies de aves, e uma rica diversidade de répteis, anfíbios, mamíferos e insetos, muitos deles ainda nem catalogados pelos cientistas”, complementa Adriana Maria Imperador, doutora em Ciências da Engenharia Ambiental e professora da Universidade Federal de Alfenas (Unifal).

Há ainda muitos “tesouros” guardados na Floresta Amazônica. “É importante ressaltar que, devido a sua extensão, parte de sua biota (conjunto de seres vivos de um ecossistema) ainda não foi identificada, o que aumenta ainda mais sua importância para a biodiversidade mundial”, diz Branco. De acordo com Adriana, muitas destas espécies podem trazer benefícios imensuráveis ao homem, como a cura de doenças, servir como fonte de alimento, para a produção de remédios e cosméticos, além trazer benefícios ecológicos e ambientais.

A Amazônia, segundo a pesquisadora, também apresenta grande diversidade étnica com comunidades tradicionais indígenas, ribeirinhas e de seringueiros, que vivem dos produtos extraídos da floresta e são possuidoras de conhecimento empírico hoje muito valorizado e resgatado por estudiosos do mundo todo.

Desmatamento
Mas por que uma área tão rica em recursos naturais não recebe a proteção adequada e tem o desmatamento como sua maior ameaça? Conforme dados do Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais (Inpe), em 2011, a taxa de desmatamento da Amazônia Legal foi de 6.238 km². Já o acumulado de 1988 a 2011 chegou a 392.021 km². “O desmatamento realizado para a agropecuária ainda é a maior ameaça à floresta primária da Amazônia. Isto se deve principalmente ao tamanho das áreas desmatadas para a formação de pastagens e produção de grãos. Intervenções de minerações e de hidrelétricas são mais drásticas, porém a escala é sempre bem menor do que da agropecuária”, explica Niro Higuchi, pesquisador do Instituto Nacional de Pesquisas da Amazônia (Inpa).

Para o pesquisador, a exploração seletiva de madeira também representa uma importante ameaça à integridade da Amazônia. “Há uma lógica perversa que indica que os Estados da Amazônia que mais produzem madeira são também os que mais a desmatam”, ressalta.

Branco, por outro lado, acredita que atribuir à criação de gado o papel de grande vilã do desmatamento é injusto. “Outros vetores são também importantes. A pecuária se expande para as áreas de floresta por ser literalmente empurrada para essas áreas, visto que é uma das atividades que menos remunera a terra.

Quando ocorreu a expansão da cultura da cana-de-açúcar no Sudeste para a produção de etanol, por exemplo, tivemos um deslocamento da pecuária e de outras culturas para as áreas de terra com menor custo de oportunidade, o que inclui a Amazônia”, esclarece. O desmatamento é uma consequência de várias forças que resultam na ocupação sem planejamento da floresta. “A construção de estradas de rodagem é uma delas, pois as rodovias fomentam o desmatamento ao longo de seus eixos, o que ocorreria em intensidade muito menor se construíssemos ferrovias”, defende.

Já Adriana destaca as origens históricas do desmatamento: “a Amazônia ficou esquecida durante mais de quatro séculos e as populações que habitavam este ambiente permaneceram praticamente isoladas. Durante o governo de Getúlio Vargas (1930-1945), a ocupação foi estimulada por um programa de avanço das fronteiras”, aponta. Somente na década de 1970, expõe ela, a ocupação se deu de forma mais efetiva com a política de “integrar para não entregar”. “Desde então, muitos brasileiros migraram para o norte do país com a intenção de ganhos imediatos à custa da derrubada da floresta. Esta ocupação desordenada repercutiu no desmatamento com vistas à urbanização, à criação de gado e às práticas agrícolas”, destaca.
Impactos

O desmatamento reduz a biodiversidade, causa erosão dos solos, degrada áreas de bacias hidrográficas, libera gás carbônico para a atmosfera, reduz a umidade do ar, causa desequilíbrio social, econômico e ambiental. “A redução da umidade na Amazônia pode reduzir as chuvas na região centro-sul brasileira e até mesmo de outros países. Em 2005, quando a região amazônica sofreu com uma das maiores secas já registradas, o impacto atingiu áreas distantes e acarretou a perda de diversas culturas agrícolas no sul do Brasil e norte Argentina, com um prejuízo incalculável e perdas irreversíveis”, exemplifica Adriana.

Além das questões climáticas, o desmatamento causa também muitos prejuízos para a biodiversidade. “Com a perda de habitat, as espécies desaparecem, e com elas se perdem os serviços ambientais que nos prestam: metade da farmacopeia conhecida tem origem em extratos naturais e em substâncias presentes em diversos seres vivos. Compostos medicinais de origem natural são descobertos regularmente e, como parte da biodiversidade amazônica ainda é desconhecida, estamos perdendo esse patrimônio mesmo antes de conhecê-lo”, lamenta Branco.

Para Higuchi, as emissões causadas pelo desmatamento são irracionais. “Eu diria que o desmatamento na Amazônia contribui com 2/3 das emissões brasileiras. É difícil aceitar estas emissões como racionais porque a Amazônia contribui com menos de 8% na formação do produto interno (ou doméstico) bruto do Brasil”. Branco explica que a Floresta Amazônica se comporta como um enorme reservatório de carbono atmosférico: “Durante o seu crescimento, as árvores removem enormes quantidades de CO2 da atmosfera – metade da biomassa das árvores é constituída de carbono. Com o desmatamento, todo esse carbono é reemitido para a atmosfera, o que contribui ainda mais para o aumento do efeito estufa”, realça.

Como combater
Para coibir o desmatamento, de acordo com o pesquisador do Inpa, é necessário simplesmente cumprir as legislações vigentes. Ele acredita que as ações tomadas até agora não têm sido suficientes por falta de gente para impor as leis. Branco concorda: “As ações tomadas pelo poder público são vitais, mas não bastam. A grande iniciativa do governo consiste nas metas adotadas pela Política Nacional de Mudança do Clima, que prevê a redução do desmatamento para cerca de 20% dos níveis observados no período 1996-2005”, sinaliza. Para ele, é importante que a sociedade exija garantia de origem nos produtos que consome, por exemplo questionando as redes de supermercados se a carne que vendem é oriunda de área de desmatamento ilegal.

Adriana cita medidas adotadas no Acre em que a prática do manejo florestal é uma alternativa ao padrão de exploração dos recursos naturais na região. “Minha pesquisa de doutorado pela Universidade de São Paulo (USP), em parceria com a Embrapa, abordou aspectos da Certificação Florestal Comunitária para Produtos Florestais não Madeireiros e apontou que é possível desenvolver e ao mesmo tempo cumprir critérios que indiquem uma postura sustentável que seja ecologicamente correta e viável, e socialmente justa”. Ela destaca também a criação de unidades de conservação de uso sustentável, determinada pelo Sistema Nacional de Unidades de Conservação (SNUC, 2000), que estimula o uso sustentável da floresta.

Créditos de carbono
Segundo Branco, ações de preservação na Floresta Amazônica podem gerar créditos de carbono. “Já existem alguns projetos demonstrativos em andamento. Em uma escala maior, há diversas propostas de como as empresas e mesmo unidades federativas podem cumprir metas de redução de emissões de carbono em parte financiando projetos que contribuam para a redução do desmatamento na região. Todas essas iniciativas estão em fase preliminar e, em um futuro próximo, teremos boas notícias sobre o assunto”, acredita.

Adriana pontua que a existência da floresta não confere ao Brasil hoje o direito de utilizar este grande mérito como crédito de carbono. “Porém, seria uma estratégia interessante do governo investir na inclusão de suas áreas florestais nessa proposta, pois serviria como incentivo à manutenção da Floresta Amazônica e demais áreas florestais contidas em seu território.”

Entretanto, Higuchi lembra que, quando o crédito de carbono surgiu como mecanismo de desenvolvimento limpo (MDL), em 1997, no Protocolo de Quioto, houve grande expectativa para a proteção das florestas tropicais por meio, principalmente, da recuperação das áreas desmatadas. “No entanto, de 1997 até os dias atuais não há nenhum MDL-florestal aprovado na Amazônia. O crédito de carbono funcionou como ‘ouro de tolo’ naquela região”, lamenta.

Em relação à nova alternativa para proteger as florestas conhecidas como Redução de Emissões por Desmatamento e Degradação Florestal (Redd, em inglês), Higuchi defende que são necessários projetos consistentes. “O fracasso do MDL-florestal pode ser atribuído à falta de bons projetos. O mesmo pode ocorrer com o Redd se não houver bons projetos, porque esse mercado é muito exigente. Isso significa a utilização de métodos confiáveis, replicáveis e auditáveis”, finaliza.
Floresta Amazônica não é o pulmão do mundo

O mito de que a Floresta Amazônica é o pulmão do mundo surgiu associado ao mecanismo de fotossíntese e respiração das árvores, que têm capacidade de absorver o dióxido de carbono (CO2) e liberar o oxigênio (O2). Já o pulmão, ao contrário, absorve o oxigênio durante a inspiração e libera o dióxido de carbono durante a expiração. “Para enterrar de vez este mito, temos que pensar em escala também: na atmosfera há 21% de oxigênio e 0,04% de dióxido de carbono. Por mais que a Floresta Amazônica tivesse uma troca gasosa favorável com a atmosfera, a quantidade seria insignificante”, detalha Niro Higuchi, do Inpa.

“A grande maioria do oxigênio presente na atmosfera é produzida por algas nos oceanos, de modo que a contribuição das florestas em geral para a produção líquida desse elemento é pequena. Mas a Amazônia tem um papel importantíssimo para o clima global, que é a estocagem de enormes quantidades de carbono atmosférico”, acrescenta Magno Branco, da Iniciativa Verde.
Matéria de Patricia Piacentini, no pré-Univesp – Número 19 – Florestas, publicada pelo EcoDebate, 20/08/2012

[ O conteúdo do EcoDebate é “Copyleft”, podendo ser copiado, reproduzido e/ou distribuído, desde que seja dado crédito ao autor, ao Ecodebate e, se for o caso, à fonte primária da informação ]

Terras indígenas da Austrália, Brasil e Canadá abrigam e protegem alta biodiversidade


Terras indígenas da Austrália, Brasil e Canadá abrigam e protegem alta biodiversidade




Terra Indígena Waimiri-Atroari
Terra Indígena Waimiri-Atroari. Foto: EBC/CIMI

Estudo destaca a importância de colaborar com comunidades indígenas para proteger a biodiversidade

Por Lou Corpuz-Bosshart * **
Mais de um milhão de espécies de plantas e animais em todo o mundo estão em extinção, segundo um recente relatório das Nações Unidas. Agora, um novo estudo conduzido pela UBC sugere que as terras administradas por indígenas podem ter um papel crítico em ajudar as espécies a sobreviver.
Os pesquisadores analisaram dados de terras e espécies da Austrália, Brasil e Canadá – três dos maiores países do mundo – e descobriram que o número total de aves, mamíferos, anfíbios e répteis era o mais alto em terras administradas ou co-geridas por comunidades indígenas.

Áreas protegidas, como parques e reservas de vida selvagem, tiveram o segundo maior nível de biodiversidade, seguido por áreas selecionadas aleatoriamente que não estavam protegidas.

O estudo, que focou em 15.621 áreas geográficas no Canadá, Brasil e Austrália, também descobriu que o tamanho de uma área e sua localização geográfica não afetam a diversidade de espécies.
“Isso sugere que são as práticas de manejo de terras de muitas comunidades indígenas que mantêm as espécies em alta”, disse o principal autor Richard Schuster, bolsista de pós-doutorado Liber Ero da Carleton University, que realizou a pesquisa na UBC. “No futuro, colaborar com os administradores das terras indígenas provavelmente será essencial para garantir que as espécies sobrevivam e prosperem”.

O estudo é o primeiro a comparar a biodiversidade e o manejo da terra em uma escala geográfica tão ampla, dizem os pesquisadores.

“Analisamos três países com climas e espécies muito diferentes, para ver se o padrão se aplica a essas diferentes regiões – e foi o que aconteceu”, disse o co-autor Ryan Germain, um pós-doutorado na Universidade de Cornell. “De sapos e pássaros canoros até grandes mamíferos como ursos pardos, jaguares e cangurus, a biodiversidade era mais rica em terras administradas por indígenas.”
Os programas tradicionais de conservação dependiam da designação de certas áreas como parques e reservas, e esses resultados destacam a importância de expandir a conservação além de suas fronteiras típicas, diz o autor sênior do estudo, Peter Arcese, professor de florestas da UBC .

“As áreas protegidas são um dos pilares da conservação da biodiversidade globalmente, mas os níveis atuais de proteção serão insuficientes para deter a crise de extinção planetária”, disse Arcese, presidente da Renovação de Florestas da BC em Biologia da Conservação na UBC. “Precisamos administrar uma fração maior da área do mundo de forma a proteger as espécies e levar a resultados positivos para as pessoas e as espécies nas quais eles dependem há milênios.”

Os pesquisadores notaram que, no passado, quando as áreas protegidas eram estabelecidas, os povos indígenas eram às vezes excluídos do uso de terras nas quais dependiam anteriormente para alimentos e materiais. Isso foi prejudicial para muitas comunidades indígenas e não atingiu necessariamente as metas originais de conservação.

“As terras administradas por indígenas representam um importante repositório de biodiversidade em três dos maiores países da Terra, e os povos indígenas atualmente administram ou têm estabilidade em cerca de um quarto da área terrestre do planeta”, disse o co-autor Nick Reo, professor adjunto. de estudos ambientais e estudos nativos americanos no Dartmouth College e um cidadão do Sault Ste. Marie, tribo de Ontário de índios Chippewa.

“À luz disso, colaborando com indígenas, comunidades e organizações podem ajudar a conservar a biodiversidade, assim como apoiar os direitos indígenas à terra, o uso sustentável dos recursos e o bem-estar.”
O estudo foi publicado na semana passada na Environmental Science & Policy .
Referência:
Vertebrate biodiversity on indigenous-managed lands in Australia, Brazil, and Canada equals that in protected areas
Richard Schusterab, Ryan R.Germaina, Joseph R.Bennett, Nicholas J.Reo, Peter Arcese
Environmental Science & Policy
Volume 101, November 2019, Pages 1-6
https://doi.org/10.1016/j.envsci.2019.07.002

* Com informações da University of British Columbia (UBC)
** Tradução e edição de Henrique Cortez, EcoDebate.
in EcoDebate, ISSN 2446-9394, 02/08/2019
Terras indígenas da Austrália, Brasil e Canadá abrigam e protegem alta biodiversidade, in EcoDebate, ISSN 2446-9394, 2/08/2019, https://www.ecodebate.com.br/2019/08/02/terras-indigenas-da-australia-brasil-e-canada-abrigam-e-protegem-alta-biodiversidade/.

Solidariedade ao diretor do INPE demitido nesta sexta



Solidariedade ao diretor do INPE demitido nesta sexta



02 Agosto 2019   |   0 Comments
 
Lamentamos a exoneração do presidente do INPE, Ricardo Galvão, e nos solidarizamos a ele na defesa do INPE como instituição científica e na defesa da elaboração e da divulgação pública e apolítica dos dados de desmatamento. Vemos com preocupação a dispensa de um quadro técnico de alta e reconhecida excelência, esperando que não seja um prenúncio de que as informações --estratégicas sobre o desmatamento no nosso país-- serão censuradas ou alteradas.

Neste momento, o Palácio do Planalto e o Ministério do Meio Ambiente deveriam se preocupar em efetivamente combater o desmatamento descontrolado, uma chaga que aflige a sociedade brasileira e vem causando imensos prejuízos a todos, inclusive para a agricultura de regiões do centro-sul do país, que depende diretamente das chuvas produzidas pela floresta para poder existir.

Falas de Bolsonaro são como Viagra para desmatadores”, diz Sirkis

Falas de Bolsonaro são como Viagra para desmatadores”, diz Sirkis

Ex-coordenador do Fórum Brasileiro de Mudança do Clima diz que presidente estimula crime ambiental e que tem dúvida sobre continuidade do fórum



Alfredo Sirkis (Foto: Brizza Cavalcante/Câmara dos Deputados)
Alfredo Sirkis (Foto: Brizza Cavalcante/Câmara dos Deputados)
O jornalista e ex-deputado federal Alfredo Sirkis foi exonerado em maio do cargo de secretário-executivo do Fórum Brasileiro de Mudança do Clima pelo ex-colega de Câmara, Jair Bolsonaro (PSL-RJ). A demissão do posto, que não é remunerado, ocorreu a pedido do ministro do Meio Ambiente, Ricardo Salles (Novo-SP), cuja atuação Sirkis criticava (e ainda critica).

Desmobilizado durante o governo de Dilma Rousseff, o fórum passou seis meses acéfalo e foi remontado na gestão Temer, com Sirkis assumindo a secretaria-executiva em 2017. Nesse período, produziu uma proposta de plano de implementação da NDC, a meta do Brasil no Acordo de Paris, e começava a discutir um plano de longo prazo para a descarbonização da economia brasileira na metade do século. Com um governo que desmontou a agenda de clima, o futuro desses trabalhos é incerto.

Segundo Sirkis, a preocupação mais imediata para o país no clima é com a volta do desmatamento, que, segundo ele, pode ser mais “uma grande onda do que um repique”. Pior, essa onda é soprada pelo próprio Presidente da República, que, além de desmobilizar a fiscalização, dá sinais de estímulo ao crime ambiental ao dizer, por exemplo, que o Ibama não deve destruir equipamentos apreendidos de desmatadores. “Isso é como um Viagra para os grileiros de florestas públicas, devolutas ou em unidades de conservação, que agora vão ser desmatadas com mais voracidade, porque o ‘Mito’ liberou geral”, afirma.


Leia a entrevista.
*
O que tem a dizer sobre a mudança no fórum, com sua saída em maio?
Normal. Seria a quadratura do círculo coordenar um fórum presidido por um presidente da República mais seu entorno com convicções negacionistas. Fomos colegas por seis anos – dois, no Rio, como vereadores e quatro como deputados federais. Era uma relação adversária mas, em geral, pessoalmente cordial. Então eu o conheço muito bem. Sabe muito pouco, toma conhecimento dos temas de orelhada e mentalmente coloca mudanças climáticas e meio ambiente, pavlovianamente, na caixinha do “comunismo”.
Estar no poder obviamente piora mais ainda, vem aquela sensação de onipotência.


Bolsonaro vê a questão de mudança do clima como algo “da esquerda”…
Uma bobagem. A esquerda que nos anos 1980, 1990 era majoritariamente hostil – ecologia é preocupação pequeno-burguesa, desvia da luta de classes. Acabou adotando o tema depois do assassinato do Chico Mendes. Há ali ambientalistas sérios, mas uma boa parte enxergava nesses temas apenas “bandeiras de luta”, que tentam associar a um anticapitalismo nefilibata. A economia de mercado seria intrinsecamente antiecológica. Mas economia de mercado é o existe hoje no mundo inteiro. Pode ser mais, menos ou nada sustentável, mas é a realidade global. Quem visitou o “socialismo real”, antes da queda do Muro de Berlim, viu o desastre ecológico que era aquilo. Na verdade, Bolsonaro e sua turma ignoram que os pioneiros da ecologia no Brasil foram o Marechal Rondon, que dispensa apresentações, o major Archer, que fez o maior reflorestamento no planeta, antes dos atuais que estão sendo feitos pelos chineses, o almirante Ibsen Gusmão, Marcelo de Ipanema e José Lutzemberger – nenhum deles um “esquerdopata”, como eles dizem.


Mas a geração de vocês tinha essa tendência.
[Fernando] Gabeira, [Carlos] Minc e eu, que somos uma segunda ou terceira geração de ambientalistas, de fato viemos da esquerda, dos anos 1970, mas já com uma visão crítica dela. Por isso fundamos o PV, que acabou nas mãos da pequena política tradicional, embora ainda restem alguns abnegados como o Eduardo Jorge, o Rogério Medeiros e o André Fraga. Mudança climática não é nem de esquerda nem de direita, é sobre o futuro de nosso filhos, netos e bisnetos, para que não vivam num inferno sobre a Terra. A questão climática, muito mais que “ambiental” no sentido estreito da palavra, é uma agenda de desenvolvimento sustentável, onde a economia tem um peso central.

O negocionismo climático é de direita?
Já encontrei negacionistas de esquerda que achavam que era tudo uma farsa do imperialismo americano contra nosso desenvolvimento. Agora o Trump atribui à China. Negacionismo é burrice ou lobby, ponto. São como aqueles médicos, contratados pela indústria do tabaco, nos anos 1950 que iam à TV dizer que não havia “prova científica” que cigarro dava câncer. Aí era lobby, odioso, assassino.

Na ala da burrice são que nem os terraplanistas. No Brasil, nem o lobby do carvão nem o do petróleo são negacionistas. Aceitam a discussão de descarbonização mas em termos que não cabem numa trajetória nem de 2 graus. Negacionistas são os “olavetes” e a turma, criminosa, do desmatamento ilegal.


O desmatamento subiu mais de 200% em julho e fechará o ano bem acima da taxa do ano passado. O que fazer?
Temo que, mais que um repique, isso seja uma grande onda, mesmo. Temos um discurso presidencial de “liberou geral”, o desmantelamento da fiscalização. O Ibama, antes, já estava quase em colapso com metade do efetivo necessário e um concurso que tardava e não saía. 

Agora… é um enorme estímulo quando você proíbe a destruição in loco do equipamento das facções criminosas que desmatam e poluem rios com mercúrio e matam indígenas. Não pode destruir mais o trator com correntão, quebrar a motosserra ou o equipamento do garimpo ilegal. É legalmente autorizado, mas vai o Presidente na internet dizendo que não pode mais – o MP deveria verificar se ali não há um crime de responsabilidade dele. Isso é como um Viagra para os grileiros de florestas públicas, devolutas ou em unidades de conservação, que agora vão ser desmatadas com mais voracidade, porque o “Mito” liberou geral. Isso também estimula a indústria de falsificação cartorial para “esquentar” o produto desse desmatamento e se apropriar de terras da República. Vejo o assunto no colo do ministro Sérgio Moro.


E desmatamento legal?

Aí precisamos encontrar mecanismos de estimulo econômico, como o pagamento por serviços ambientais e a precificação positiva. Esse estímulo tem de servir tanto para a população pobre da floresta ser desestimulada, para ajudar a evitar que se envolvam com atividades ilegais, quanto para o empresário do Cerrado, por exemplo, que pode legalmente desmatar, mas passa a ter um estímulo para não fazê-lo. Há projetos no Congresso, é uma questão complexa, mas precisa ser enfrentada.


Como vê o futuro do fórum?
O Oswaldo Lucon é uma pessoa com conhecimentos técnicos, uma boa visão ambiental e climática. Está numa missão dificílima. Não pode ficar subordinado a este ou aquele ministério, precisa se relacionar com os oito ou nove ministérios que participavam do GEx, o grupo executivo para mudanças climáticas. Volto a repetir: clima não é uma questão “ambiental” mas de desenvolvimento.
Precisa manter a interlocução com as o setor empresarial, as ONGs e a academia sem se dobrar a pressões idiossincráticas ou ideológicas. E, sobretudo, precisa dar continuidade ao que vinha sendo feito. Passamos dois anos preparando, com aporte de 214 organizações desses quatro setores e   537 pessoas da Proposta Inicial para a Implementação da NDC Brasileira. É, de fato, um documento fruto de um trabalhoso consenso e serve de base para discussão com o governo, qualquer governo, inclusive esse. Tem também a discussão de longo prazo para o qual existe o estudo Brasil Carbono Neutro em 2060 e A Estratégia de Longo Prazo para 2050.


O que acontece com a agenda do fórum, que incluía a revisão da NDC?
Não sei. Me ofereci para ajudar numa transição harmônica, desde que o fórum não seja deturpado ou rebaixado. Este ano estaria programada a discussão de metas setoriais e a de uma proposta mais avançada de NDC, para 2020, pois sabemos que o somatório das atuais nos coloca numa trajetória de 3 graus. O primeiro documento nos oferece dicas de como poderíamos ir mais longe. Acho que uma nova NDC brasileira deveria ser condicional a um Fundo Garantidor internacional que financie maciçamente projetos de descarbonização ao menor juro existente no mercado internacional com o melhor prazo de carência. Os governos do países ricos devem oferecer garantias a esse fundo, junto com os entes multilaterais. E temos de avançar no conceito da precificação do menos-carbono. Nós colocamos isso no Acordo de Paris: as ações de mitigação possuem um valor econômico intrínseco: o menos-carbono vale dinheiro.


E a questão subnacional a que você vem se dedicando?
Independentemente do fórum, mas desejando seu apoio, entre outros, estou trabalhando com os governos de Estado, prefeituras e iniciativa privada num ente subnacional. Isso já era crucial antes desse governo. Envolve a ABEMA, a ANAMA, o ICLEI, as associações diversas de prefeitos, organizações empresariais como o CEBDS, a Ethos. Envolve um diálogo com a FIESP, a FIRJAN e outros.
Mesmo que fosse outro tipo de governo, seria crucial melhorar muito a performance nos Estados. Há males que vem para o bem, vou ter mais tempo para isso.


Que outras iniciativas?
Estou terminando de escrever meu novo livro. Chama-se Descarbonário. Embora no jogo de palavras assim pareça não se refere ao tema de Os Carbonários, meu best seller de já lá se vão 40 anos, premio Jabuti, em 1981. É sobre minha ação na descarbonização, como fui entendendo a questão da mudança do clima, que, inicialmente, considerava apenas uma dentre muitas questões “ambientais” virou tão importante para mim. Foi a partir de 2005, ouvindo uma líder esquimó, que passei a vê-la como a grande questão civilizacional contemporânea. Conto também de algumas questões e folclores da política brasileira, no último período em que participei dela, quando deputado federal. Analiso os antecedentes da atual situação.

Comentários

Declaração do secretário executivo do Observatório do Clima sobre a exoneração de Ricardo Galvão

02 - agosto - 2019

Declaração do secretário executivo do Observatório do Clima sobre a exoneração de Ricardo Galvão

A exoneração de Ricardo Galvão é lamentável, mas era esperada. Ele selou seu destino ao não se calar diante das acusações atrozes de Jair Bolsonaro ao Inpe.

Foto: Google
Foto: Google
A exoneração de Ricardo Galvão é lamentável, mas era esperada. Ele selou seu destino ao não se calar diante das acusações atrozes de Jair Bolsonaro ao Inpe.

Ao reagir, Galvão também preservou a transparência dos dados de desmatamento, ao chamar a atenção da sociedade brasileira e da comunidade internacional para os ataques sórdidos, autoritários e mentirosos de Bolsonaro e Ricardo Salles à ciência do Inpe.

A imagem do Brasil já está irremediavelmente comprometida por essa cruzada contra os fatos. Nos próximos meses, Bolsonaro e seu ministro do Ambiente descobrirão, do pior jeito, que não adianta matar o mensageiro, nem aparelhar o Inpe: a única maneira de evitar más notícias sobre o desmatamento é combatê-lo.”