por Adele Peters* para o site FastCompany –
Como seria uma resposta rápida, coordenada e coletiva às mudanças climáticas?
O coronavírus transformou a vida cotidiana de maneira tão
significativa que os efeitos já são visíveis do espaço. Na China, onde
centenas de milhões de pessoas foram colocadas em quarentena para ajudar
a impedir a propagação da doença, fotos de satélite antes e depois
mostram a poluição desaparecendo à medida que o trabalho parava. Nos
EUA, como o número de casos de coronavírus cresceu rapidamente, as
empresas estão pedindo aos funcionários que trabalhem em casa e cancelem
as conferências.
As escolas estão cancelando as aulas. Na Itália, outra quarentena maciça está em andamento.
As mudanças foram repentinas, impulsionadas pelo amplo reconhecimento de que é uma emergência de saúde pública – e, embora a janela de oportunidade já esteja fechada, a chance de impedir que outra doença mortal como a gripe se torne um problema permanente e permanente.
A escala da resposta levanta outra questão: como seria se o mundo respondesse à crise climática com um senso de urgência semelhante? A resposta do coronavírus pode não ter sido tão rápida quanto deveria; se o governo chinês tivesse agido mais rapidamente, o vírus poderia não ter se espalhado para outros países. E as táticas autoritárias do governo chinês não deveriam – e não podiam – ser imitadas em grandes partes do resto do mundo. Mas em países de todo o mundo, governos e cidadãos foram rápidos em mudar hábitos diários. O mesmo não aconteceu no clima da crise climática.
“
Vimos que os governos podem agir e as pessoas podem mudar seu comportamento, em um período muito curto”, diz May Boeve, diretor executivo do grupo de defesa do clima 350.org . “E é exatamente isso que o movimento climático pede aos governos e às pessoas que façam há anos diante de um tipo diferente de ameaça – a crise climática – e não vemos uma ação proporcional. Por um lado, mostra que é possível fazer isso, e é possível que esse tipo de mobilização de recursos ocorra em um curto espaço de tempo. Nesse sentido, isso é encorajador. Mas nunca duvidamos desse aspecto. ” Em vez disso, ela diz, era uma questão de saber se havia vontade política para mudanças rápidas.
Existem semelhanças entre as situações – em ambos os casos, a comunidade científica está oferecendo avisos claros sobre o que fazer. Ambos envolvem saúde pública. A mudança climática já está matando pessoas em ondas de calor extremas e outros desastres; também está piorando a escassez de comida e água e deslocará centenas de milhões de pessoas. Os mesmos poluentes que contribuem fortemente para a mudança climática também causam poluição do ar que mata milhões de pessoas a cada ano. Doenças como a malária e a dengue podem se espalhar à medida que os mosquitos se deslocam para novas regiões. E, como no caso do coronavírus, as pessoas que vivem em áreas com menos recursos são as mais afetadas pelas mudanças climáticas. “As mudanças climáticas também afetam os mais vulneráveis primeiro e pior”, diz Boeve. “Então vemos que esse padrão também se desenrola,
Se o mundo estivesse respondendo às mudanças climáticas como o coronavírus – o nível de urgência que a ciência diz ser necessário – as coisas pareceriam dramaticamente diferentes. “Veríamos muitas coisas diferentes acontecendo ao mesmo tempo”, diz Boeve.
Os governos inventariam os fundos para construir a infraestrutura necessária para implantar totalmente a energia renovável. “É barato o suficiente e está disponível, mas os sistemas regulatórios que permitiriam às pessoas de todos os lugares obter energia limpa exigiriam investimentos maciços do governo”, diz ela. “Veríamos esses tipos de pacotes de emergência que levariam as pessoas para fora da grade de combustíveis fósseis e para uma grade limpa imediatamente”.
Após incêndios florestais e inundações extremas, os pacotes de ajuda reconheceriam o papel do clima. Nas cidades, as regras de desenvolvimento mudariam para exigir construção de baixo carbono. As fazendas mudariam para a agricultura regenerativa. Assim como o setor aéreo está lutando por causa do coronavírus, alguns setores terão impactos reais. “Provavelmente ainda não teríamos uma indústria de petróleo, carvão e gás que prosperasse em nossa economia”, diz Boeve. Teríamos que encontrar maneiras de apoiar os trabalhadores dessas indústrias também.
“É um monte de coisas diferentes, que podem acontecer muito rapidamente, porque realmente sabemos o que precisa acontecer”, diz ela. “E isso é incrível. Mas a mudança na qual, e é isso que é tão interessante sobre o que está acontecendo com uma emergência de saúde pública, é que acho que há uma confiança na comunidade de saúde pública em dizer, essas são as medidas que precisamos que você coloque em prática agora. Eles estão prontos para ir e os formuladores de políticas estão agindo. E o mesmo acontece com as mudanças climáticas. Temos essas políticas, elas foram elaboradas. Eles estavam esperando para serem promulgados.
Um número crescente de cidades e países declarou formalmente uma emergência climática. Alguns estão agindo mais rapidamente do que outros. Mas a mobilização geral não se parece em nada com a resposta ao coronavírus. Em parte, isso ocorre porque a mudança climática ainda parece um problema um tanto distante, apesar do número crescente de desastres relacionados ao clima que acontecem todos os anos. Outro desafio óbvio: na crise climática, empresas poderosas têm muito a perder se o mundo agir de maneira decisiva e, com o vírus, embora muitas pessoas estejam perdendo dinheiro, não há oposição igualmente maciça para tentar resolver o problema.
“O poder entrincheirado e a permanência no status quo é o que diferencia a mudança climática dessa crise em particular”, diz Boeve. “Isso é algo no qual muitas pessoas estão trabalhando e isso está mudando. Está se tornando cada vez mais difícil politicamente justificar receber doações de empresas de combustíveis fósseis, por exemplo. Isso está começando a mudar.
As escolas estão cancelando as aulas. Na Itália, outra quarentena maciça está em andamento.
As mudanças foram repentinas, impulsionadas pelo amplo reconhecimento de que é uma emergência de saúde pública – e, embora a janela de oportunidade já esteja fechada, a chance de impedir que outra doença mortal como a gripe se torne um problema permanente e permanente.
A escala da resposta levanta outra questão: como seria se o mundo respondesse à crise climática com um senso de urgência semelhante? A resposta do coronavírus pode não ter sido tão rápida quanto deveria; se o governo chinês tivesse agido mais rapidamente, o vírus poderia não ter se espalhado para outros países. E as táticas autoritárias do governo chinês não deveriam – e não podiam – ser imitadas em grandes partes do resto do mundo. Mas em países de todo o mundo, governos e cidadãos foram rápidos em mudar hábitos diários. O mesmo não aconteceu no clima da crise climática.
“
Vimos que os governos podem agir e as pessoas podem mudar seu comportamento, em um período muito curto”, diz May Boeve, diretor executivo do grupo de defesa do clima 350.org . “E é exatamente isso que o movimento climático pede aos governos e às pessoas que façam há anos diante de um tipo diferente de ameaça – a crise climática – e não vemos uma ação proporcional. Por um lado, mostra que é possível fazer isso, e é possível que esse tipo de mobilização de recursos ocorra em um curto espaço de tempo. Nesse sentido, isso é encorajador. Mas nunca duvidamos desse aspecto. ” Em vez disso, ela diz, era uma questão de saber se havia vontade política para mudanças rápidas.
Existem semelhanças entre as situações – em ambos os casos, a comunidade científica está oferecendo avisos claros sobre o que fazer. Ambos envolvem saúde pública. A mudança climática já está matando pessoas em ondas de calor extremas e outros desastres; também está piorando a escassez de comida e água e deslocará centenas de milhões de pessoas. Os mesmos poluentes que contribuem fortemente para a mudança climática também causam poluição do ar que mata milhões de pessoas a cada ano. Doenças como a malária e a dengue podem se espalhar à medida que os mosquitos se deslocam para novas regiões. E, como no caso do coronavírus, as pessoas que vivem em áreas com menos recursos são as mais afetadas pelas mudanças climáticas. “As mudanças climáticas também afetam os mais vulneráveis primeiro e pior”, diz Boeve. “Então vemos que esse padrão também se desenrola,
Se o mundo estivesse respondendo às mudanças climáticas como o coronavírus – o nível de urgência que a ciência diz ser necessário – as coisas pareceriam dramaticamente diferentes. “Veríamos muitas coisas diferentes acontecendo ao mesmo tempo”, diz Boeve.
Os governos inventariam os fundos para construir a infraestrutura necessária para implantar totalmente a energia renovável. “É barato o suficiente e está disponível, mas os sistemas regulatórios que permitiriam às pessoas de todos os lugares obter energia limpa exigiriam investimentos maciços do governo”, diz ela. “Veríamos esses tipos de pacotes de emergência que levariam as pessoas para fora da grade de combustíveis fósseis e para uma grade limpa imediatamente”.
Após incêndios florestais e inundações extremas, os pacotes de ajuda reconheceriam o papel do clima. Nas cidades, as regras de desenvolvimento mudariam para exigir construção de baixo carbono. As fazendas mudariam para a agricultura regenerativa. Assim como o setor aéreo está lutando por causa do coronavírus, alguns setores terão impactos reais. “Provavelmente ainda não teríamos uma indústria de petróleo, carvão e gás que prosperasse em nossa economia”, diz Boeve. Teríamos que encontrar maneiras de apoiar os trabalhadores dessas indústrias também.
“É um monte de coisas diferentes, que podem acontecer muito rapidamente, porque realmente sabemos o que precisa acontecer”, diz ela. “E isso é incrível. Mas a mudança na qual, e é isso que é tão interessante sobre o que está acontecendo com uma emergência de saúde pública, é que acho que há uma confiança na comunidade de saúde pública em dizer, essas são as medidas que precisamos que você coloque em prática agora. Eles estão prontos para ir e os formuladores de políticas estão agindo. E o mesmo acontece com as mudanças climáticas. Temos essas políticas, elas foram elaboradas. Eles estavam esperando para serem promulgados.
Um número crescente de cidades e países declarou formalmente uma emergência climática. Alguns estão agindo mais rapidamente do que outros. Mas a mobilização geral não se parece em nada com a resposta ao coronavírus. Em parte, isso ocorre porque a mudança climática ainda parece um problema um tanto distante, apesar do número crescente de desastres relacionados ao clima que acontecem todos os anos. Outro desafio óbvio: na crise climática, empresas poderosas têm muito a perder se o mundo agir de maneira decisiva e, com o vírus, embora muitas pessoas estejam perdendo dinheiro, não há oposição igualmente maciça para tentar resolver o problema.
“O poder entrincheirado e a permanência no status quo é o que diferencia a mudança climática dessa crise em particular”, diz Boeve. “Isso é algo no qual muitas pessoas estão trabalhando e isso está mudando. Está se tornando cada vez mais difícil politicamente justificar receber doações de empresas de combustíveis fósseis, por exemplo. Isso está começando a mudar.
Nenhum comentário:
Postar um comentário