País vai recuperar R$ 500 mi com delações na Lava Jato

Dom, 09/11/2014 às 09:18

Andreza Matais

Os investigadores da Operação Lava Jato calculam que vão recuperar R$ 500 milhões com acordos de delação premiada e colaboração formalizados até março do próximo ano, quando devem se encerrar os trabalhos da força-tarefa do Ministério Público Federal que investiga o esquema de corrupção, desvios de recursos e pagamento de propinas na Petrobras.


O meio bilhão de reais é referente à parte que um grupo de dez pessoas - que decidiu colaborar com as investigações ou ainda negocia os termos do acordo de delação - deverá devolver aos cofres públicos após negociações com a Justiça.


A recuperação de R$ 500 milhões é dada como certa pelos procuradores federais e significará o maior valor já devolvido aos cofres públicos na história do País. O montante corresponde a 11 vezes tudo o que já foi ressarcido desde 2004, quando o Ministério da Justiça criou um órgão específico para tratar da recuperação de ativos.


Nessa conta não entra o quanto os políticos a quem o esquema beneficiava teriam recebido de propina. As autoridades com foro privilegiado só poderão ser investigadas após autorização do Supremo Tribunal Federal.


Segundo fontes ouvidas pelo reportagem, a investigação envolvendo deputados e senadores, que tramita em segredo de Justiça, está há um mês no gabinete do ministro Teori Zavascki sem qualquer movimentação.


Conforme afirmou em depoimento à Justiça, o ex-diretor de Abastecimento da Petrobras Paulo Roberto Costa, a maior parte do dinheiro desviado era loteada entre três partidos políticos: PT, PP e PMDB. O PT ficava com até 3% do valor dos contratos de obras superfaturadas.


Do braço operacional do esquema de corrupção na estatal que está sob investigação da força-tarefa, apenas três pessoas vão devolver R$ 165 milhões aos cofres públicos em troca de eventual redução de pena. As informações são do jornal O Estado de S. Paulo.

comentários(22)

Falando Sério, 09/11/2014 às 19:01 

Não é nem 10%, dos R$10 BILHÕES desviados, e a "presidenta" com o "CACHACEIRO" não sabiam? Se fosse verdade, o que eu duvido, merecem o IMPEACHMENT por INCOMPETÊNCIA. O povo brasileiro não pode ficar calado.

Guido Bragagnolo, 09/11/2014 às 18:40 

Se vão devolver esta merreca, imaginem a quantia surrupiada da Petrobras. E dona Dilma, a senhora e o partido trambiqueiro vão devolver os 3% dos negócios escusos feitos na Petrobras? A senhora vai se auto punir, porque até meu filho sabe que a senhora e seu chefe mor, sabiam de tudo.

comentarios , 09/11/2014 às 18:21 

ELES USAM UMA METODOLOGIA BARATA DE QUE FHC FEZ NOS PODEMOS FAZER TAMBEM QUEM SAO ELES PRA CRITICAR. ((((FHC SAIU DO PODER A ANOS ))) TODA HORA TRAZEM O PASSADO COMO ESCUDO PRA ENCOBRIR TRAZER INOCENTIZINHOS PARA ELES FAZEREM DE TONTOS

 

 

Após reeleição, reformas 'ao estilo Dilma' perdem fôlego

Dez dias após ter sido reeleita, a presidente Dilma Rousseff viu suas propostas de reformas tributária e política perderem fôlego, pelo menos em relação ao que ela havia proposto originalmente. 

Em relação à reforma tributária, o enfraquecimento ocorreu na última semana, quando o Senado aprovou o projeto que altera o indexador das dívidas de Estados e municípios com a União. Essa mudança de indexador fazia parte de um pacote da reforma tributária enviado pelo governo ao Congresso no início de 2013, mas foi a única das medidas previstas que, após modificações, avançou até o momento.

Dilma tampouco conseguiu sucesso nas duas vezes que propôs uma reforma política por meio de plebiscito - a última delas logo após ter vencido de novo a corrida ao Palácio do Planalto.


Reservadamente, aliados do governo no Congresso consideravam a proposta de mudança do fator de correção das dívidas dos entes federados como um dos principais trunfos para deslanchar a reforma tributária.


Foi até por essa razão que o projeto original previa, no mesmo texto, a troca do indexador e a redução do quórum para convalidar incentivos fiscais do Imposto sobre Circulação de Mercadorias e Serviços (ICMS) em operações interestaduais.

A intenção era atrelar o "bônus" (a redução do pagamento dos serviços das dívidas com a mudança para taxas de juros mais vantajosas) ao "ônus" (diminuir o quórum - que hoje e que estão na origem da guerra fiscal.


Para aprovar a reforma tributária, o governo mandou ao Senado um projeto de resolução para reduzir as alíquotas do ICMS. E ainda editou uma medida provisória em que previa a criação de dois fundos setoriais - o de desenvolvimento regional (FDR) e o de compensação - para estimular investimentos e também ressarcir financeiramente os Estados com a redução das alíquotas do imposto.


Em um outro lance, o Executivo passou a dar apoio a uma proposta de emenda constitucional (PEC) que mudava as regras de tributação para o comércio eletrônico e não-presencial, antiga reivindicação de Estados destinatários de mercadorias.


Em outubro do ano passado, a Câmara deu o primeiro passo para desfigurar a essência do pacote proposto inicialmente para a reforma tributária.


Os deputados aprovaram apenas o "bônus", ou seja, a troca do indexador, e retiraram do texto o "ônus" de convalidação dos incentivos fiscais, mesmo sob ameaça de o Supremo Tribunal Federal declarar, a qualquer momento, todos os benefícios nulos.


E também aumentou o tamanho do "bônus": o novo indexador das dívidas teria efeitos retroativos desde a época da renegociação das dívidas, o que, na prática, garante um desconto de R$ 59 bilhões no estoque da dívida de Estados e municípios com a União, segundo estimativas do governo federal.
Outras partes do pacote não avançaram. A medida provisória que previa a criação dos fundos setoriais não foi aprovada pelo Congresso dentro do prazo e perdeu validade.


O projeto que tratava das alíquotas do ICMS está parado no Senado, depois de passar pela Comissão de Assuntos Econômicos (CAE) e, em vez de tentar reduzir, aumentou o número de alíquotas hoje existentes. Por outro lado, a PEC do comércio eletrônico passou pelo Senado e está parada na Câmara, diante do fato de que, como a reforma não avançou, a bancada de deputados de São Paulo resistiu em apoiá-la. O Estado teria a maior perda de arrecadação com a eventual aprovação da PEC. Em novembro do ano passado, o governador Geraldo Alckmin (PSDB), estimou a queda de arrecadação em R$ 1,7 bilhão se a proposta entrasse em vigor.


Parlamentares negam que a aprovação do indexador, sozinha, dificultará o andamento dos outros pontos da reforma tributária no Congresso. Um dos parlamentares mais envolvidos na discussão, o senador Walter Pinheiro (PT-BA) admitiu que, pela experiência da atual legislatura, o pacote tributário só vai passar pelo Legislativo de forma fatiada. Foi o que ocorreu, por exemplo, em 2012 com a aprovação do projeto de resolução que unificou o ICMS incidente nas operações interestaduais com produtos importados (a chamada guerra fiscal dos portos).


O senador do PT apresentou esta semana uma PEC para ressuscitar os fundos setoriais, uma das medidas para tentar retomar a reforma tributária.


Walter Pinheiro acredita que o pacote tributário só vai deslanchar se o Supremo adotar a mesma postura que fez quando deu prazo, no início do ano passado, de 150 dias para que o Congresso aprovasse uma nova fórmula do Fundo de Participação dos Estados (FPE). O STF declarou havia declarado inconstitucional o modelo anterior de rateio dos recursos.


Reforma política
A presidente Dilma recuou da intenção inicial de propor um plebiscito para, após a consulta popular, apresentar a proposta de reforma política ao Congresso. Foi o mesmo caminho que Dilma tentou, sem sucesso, em meados do ano passado, logo após as manifestações de rua que tomaram conta do País. A reação ao plebiscito veio principalmente do PMDB, o principal parceiro do governo. Dilma afirmou depois que o "ninguém do governo tem a fórmula pronta" do modelo de reforma.


Um ministro do governo Dilma admitiu, em conversa reservada com o
Broadcast Político, que o projeto de reforma política só vai adiante se a presidente conseguir passar por três desafios que tem pela frente: definir o nome do novo ministro da Fazenda para sinalizar a condução da política econômica, restabelecer as relações com o PMDB e conseguir superar os escândalos da Petrobras. Só quando superar esses três desafios é que, segundo essa fonte, a presidente terá condições para avançar em temas como a reforma política.

Fonte: Estadão Conteúdo  Jornal de Brasília

Manifesto de economistas ataca 'austeridade sob coação'

Um grupo de mais de 700 economistas assinou um manifesto online criticando a ideia de que a austeridade fiscal e monetária seja o único meio para resolver os problemas brasileiros. 

 

 

"Esperamos contribuir para que os meios de comunicação não sejam o veículo da campanha pela austeridade sob coação e estejam, ao contrário, abertos para o pluralismo do debate econômico em nossa democracia", diz o texto. 

Sem citar nomes, o documento afirma que um dos vocalizadores do mantra pela austeridade chegou a afirmar que um segundo mandato de Dilma Rousseff só seria levado a caminhar em direção à austeridade sob pressão substancial do mercado, o que foi chamado de "pragmatismo sob coação".


O manifesto, que conta com a assinatura de nomes como Maria da Conceição Tavares, Luiz Gonzaga Belluzzo, Marcio Pochmann e João Sicsú, argumenta que durante a campanha presidencial foram colocados em votação dois projetos para o País, e o vencedor foi o projeto favorável ao desenvolvimento econômico com redistribuição de renda e inclusão social. O documento conta, até o fim da tarde desta sexta-feira, com 774 assinaturas.

Os economistas afirmaram que, na contramão deste projeto, desde o primeiro dia após a reeleição de Dilma "a difusão de ideias deu a impressão de que existe um pensamento único no diagnóstico e nas propostas para os graves problemas da sociedade e da economia brasileira".


A avaliação de representantes do mercado financeiro de que a desaceleração da economia teria que ser combatida com a credibilidade proveniente de uma austeridade fiscal e monetária, afirma o manifesto, "é inócuo para retomar o crescimento e para combater a inflação em uma economia que sofre a ameaça de recessão prolongada e não a expectativa de sobreaquecimento".


Para eles, se essa proposta for adotada isso irá deprimir o consumo das famílias e os investimentos privados, levando a um círculo vicioso de desaceleração ou queda na arrecadação tributária, baixo crescimento econômico e aumento na carga da dívida pública líquida na renda nacional.


O manifesto acrescenta que é fundamental a preservação da estabilidade da moeda e que os signatários do documento também são favoráveis "à máxima eficiência e ao mínimo desperdício no trato de recursos tributários".


"Rejeitamos, porém, o discurso dos porta-vozes do mercado financeiro que chama de 'inflacionário' o gasto social e o investimento público em qualquer fase do ciclo econômico."


O texto ainda critica o argumento de que as desonerações aumentam os gastos públicos e a inflação. Os economistas também avaliam que a inflação manteve-se dentro do limite da meta inflacionária no governo Dilma Rousseff, "a despeito de notáveis choques de custos como a correção cambial, o encarecimento da energia elétrica e a inflação de commodities no mercado internacional".


Para estes economistas, "é essencial manter taxas de juros reais em níveis baixos e anunciar publicamente um regime fiscal comprometido com a retomada do crescimento, adiando iniciativas contracionistas, se necessárias, para quando voltar a crescer".


Eles argumentam que a proporção da dívida pública líquida na renda nacional não é preocupante, sob qualquer comparação internacional. A possibilidade de recessão e a carência de bens públicos e infraestrutura social foram citados no manifesto como questões que preocupam os economistas.


Os países desenvolvidos que adotaram um programa de austeridade registraram um agravamento da recessão, do desemprego, da desigualdade e da situação fiscal, complementa o texto.

Fonte: Estadão Conteúdo  Jornal de Brasília

Ladrões invadem loja dentro do supermercado Carrefour

A polícia já conseguiu abordar dois suspeitos. A 8ª DP está no comando das investigações
 

Um grupo de ladrões assaltou uma loja de joias e relógios localizada no setor de comércio do supermercado Carrefour, no Setor Múltiplo de Atividades Sul (SMAS), na manhã deste domingo (9). Encapuzados e armados, os suspeitos invadiram o local por volta das 9h.
Segundo informações preliminares, duas senhoras ficaram em estado de choque e foram socorridas no local. A polícia já conseguiu abordar dois suspeitos do crime. De acordo com testemunhas, pelo menos três carros foram usados para fuga - um deles deixados no shopping CasaPark, próximo ao local.

Fonte: Da redação do Jornal de Brasília

Por que gosto de crianças. Por Juliana Doretto

Na 'Visita' de hoje, Juliana discute como se relacionar com crianças é um desafio

09/11/2014 18h19

Esqueça essa história de que elas são puras, angelicais e ingênuas. O ser humano não é assim; e elas não são alienígenas. Também não quer dizer que perto delas nos sentimos mais jovens. Balela: elas têm uma energia que nos faz lembrar como já tivemos mais fôlego. Elas são engraçadas o tempo inteiro? Ao contrário. As menores não se constrangem em mostrar a tristeza e, como num drama televisivo mexicano, aprofundam a dor enquanto podem.

Eu gosto de crianças porque elas são um desafio. Pouco treinadas na arte das regras sociais, subvertem os códigos das respostas esperadas, dos comportamentos aceitáveis, do contrato de boas maneiras. Eu não quero dizer que adoro crianças birrentas e mimadas. Aliás, é comum ouvirmos hoje que os “miúdos”, como se diz cá em Portugal, estão cada vez mais terríveis. Mas não há nada de errado ou diferente com os meninos e meninas de hoje. O que parece ter mudado é o crescimento de uma dificuldade profunda dos pais em mostrar a seus filhos que a vida cotidiana é formada também por tijolos de frustração, entremeados por incompletude em massa.  O processo de educar, no sentido doméstico do termo, é mostrar que fazemos o possível, e conseguimos o que podemos.

A subversão a que me refiro é a resposta malandra, a esperteza de se saber mais inteligente do que seu interlocutor, mas esconder isso. Ou melhor: estar acostumado a sempre ser subestimado, e dar a volta, com brilhantismo, nessas situações. Eu, como pesquisadora e como jornalista, entrevisto meninos e meninas há uns bons anos. Já cansei de contar em quantas situações me senti uma estúpida, depois da argumentação brilhante da criança à minha questão – que eu achava muito bem articulada, até o seu desmonte total.

Não comece, caro leitor, com o discurso de que são as tecnologias que as fazem mais brilhantes do que nós éramos quando crianças. Você e eu já não nos lembramos muito bem das situações vividas na nossa infância. E, pelo que eu saiba, todo pai e mãe babões dizem ter filhos superdotados até que o contrário seja mostrado. E isso desde muito antes do telefone de disco.

Além disso, em minha pesquisa de doutoramento, entrevisto crianças com diferentes graus de uso das tecnologias. E não houve, nesse ponto em questão, nenhuma diferença berrante. A criança é esperta porque está aprendendo a viver num mundo onde poucos acham que ela tenha algo importante a dizer: e isso se refere sobretudo ao lugar que lhes é atribuído  por excelência, a escola. Que o digam os bravos professores que lutam contra essa ditadura do silêncio infantil na sala de aula.  

Vamos a exemplos, para clarificar meu ponto. Dou um livro a um menino e pergunto se ele gostou: “Não sei, ainda não li”. Pergunto a outro se ele é amigo de todas as pessoas que ele tem no Facebook: “É claro que não. Desde quando amigo do Facebook é amigo de verdade?”. Pergunto à menina se o celular dela já tocou no meio da aula: “Já, foi sem querer, mas eu tento cumprir as regras. Já minha professora atende sempre...” E, no meio da entrevista, a garota disse que o papo estava muito chato, e resolve parar a conversa para tocar violão.

Já o adulto resiste bravamente à entrevista moribunda, e responde a todas as questões do entrevistador, mesmo com ar enfadonho. Afinal, é preciso ser educado. Falar mal de outra pessoa numa conversa com um jornalista? É preciso pensar bem nas consequências do ato. Mostrar que a pergunta do investigador foi estúpida? Melhor não ser rude, ainda que a expressão facial do entrevistado não esconda (por mais que ele queira) sua opinião.

Por isso, para se relacionar bem com crianças que não são nossas filhas ou alunas (ou seja, com quem não temos muita convivência) é preciso, em primeiro lugar, ter respeito. Porque dali não virá o tipo de comportamento a que estamos acostumados. Dali virá uma esperteza refinada e uma sinceridade ponderada: elas já sabem que não podem contar tudo, mas a forma como escolhem o que dizem não está no nosso catálogo social. Faz parte da maneira como elas descobrem o mundo, dos códigos que já absorveram ou não.

Por isso eu gosto de crianças. Porque elas são tão mais bem-humoradas do que os adultos. Elas tiram sarro na nossa cara, e fingem que não têm consciência do que estão a fazer. Com as bobagens que andamos ouvindo em época pós-eleitoral, seria bom aprender com a brejeirice das crianças.

perfil Juliana Doretto - blog da Ruth (Foto: ÉPOCA)

Juiz não é Deus

O juiz dirigia sem habilitação. Foi multado, estrilou e quis prender a fiscal. Quem ele pensa que é?

RUTH DE AQUINO

07/11/2014 21h08

Todo juiz que se sente ofendido ao ouvir que “não é Deus” deveria buscar uma terapia para curar a onipotência. Juízes têm a função de julgar, mas estão muito longe de ter a prerrogativa do juízo divino. Não estão acima do bem e do mal.

Por conhecer a fundo as leis, juízes não têm desculpa para violar ou desrespeitar o Código Civil. Espera-se dos juízes, mais que dos leigos, um comportamento ajuizado – é só observar a raiz do adjetivo. Juízes podem, todavia, errar. São humanos, não são deuses.

O juiz João Carlos de Souza Correa abusa do direito de errar. Em fevereiro de 2011, no Leblon, bairro nobre da Zona Sul do Rio de Janeiro, ele foi parado numa blitz da Operação Lei Seca. A fiscal de trânsito Luciana Tamburini, de 34 anos, verificou que ele não estava com sua carteira de habilitação e que seu carro, um Land Rover, não tinha placas nem documentos. Mandou rebocar o carro – cumprir a lei.

Em vez de se resignar por ter sido flagrado em delito, João Carlos não gostou. Identificou-se como juiz de Direito. “Ele queria que um tenente me desse voz de prisão”, disse Luciana. “O tenente se recusou, e o juiz ligou para uma viatura. Os PMs tentaram me algemar e disseram que o juiz queria que eu fosse para a delegacia. Respondi que ele queria, mas não era Deus.”

Informado pelos PMs do que Luciana dissera, João Carlos começou a gritar e lhe deu voz de prisão. Chamou-a de “abusada”. Luciana confirma que são comuns as “carteiradas” de poderosos, do tipo “você sabe com quem está falando?”, mas é raro o infrator se descontrolar a esse ponto.

Ela abriu uma ação contra João Carlos por danos morais depois de sofrer, no Detran, uma sindicância interna, sob pressão dele e de sua mulher, para apurar seu procedimento na blitz. O desfecho na Justiça é uma ode ao corporativismo. O desembargador José Carlos Paes inverteu a ação e condenou Luciana a pagar R$ 5 mil de danos morais a João Carlos, por ter ofendido o réu e “a função que ele representa para a sociedade”. A sentença, datada do último 22 de outubro, é surreal. Vale ler um trecho:

“A autora, ao abordar o réu e verificar que o mesmo (sic) conduzia veículo desprovido de placas identificadoras e sem portar sua carteira de habilitação, agiu com abuso de poder, ofendendo este, mesmo ciente da relevância da função pública por ele desempenhada. Ao apregoar que o demandado era ‘juiz, mas não Deus’, a agente de trânsito zombou do cargo por ele ocupado. (...) Pretendia afrontar e enfrentar o magistrado que retornava de um plantão judiciário noturno”.

Você ficou com pena de João Carlos? O que esperamos nós ao encarar uma blitz sem carteira de motorista, sem placa e sem documento? O embate com João Carlos assustou a mãe de Luciana, que nem queria mais deixá-la sozinha em casa. “Quando a gente faz o que é certo, não tem por que ter medo”, disse Luciana. O caso deverá ir agora para o Superior Tribunal de Justiça. “Vou até o final, não me arrependo de nada.”

O juiz João Carlos não é estreante em confusões. Em 2007, como titular em Búzios, no litoral norte do Rio, tentou forçar um transatlântico com turistas a abrir para ele as lojas do free shop. Deu voz de prisão a uma jornalista, Elisabeth Prata, por calúnia e difamação. Ela passou 12 horas detida, foi condenada a cinco anos de cadeia e teve de provar sua inocência. Em 2010, João Carlos foi investigado pelo Conselho Nacional de Justiça por decisões duvidosas que envolviam disputas fundiárias e imobiliárias na Região dos Lagos. Parece que ele pensa mesmo ser Deus.

Nas redes sociais, a história de Luciana deslanchou uma onda de solidariedade. Uma advogada paulista, Flavia Penido, leu os autos do processo, ficou indignada com “o show de horrores” e, mesmo sem conhecer Luciana, abriu uma vaquinha virtual para arrecadar o valor da multa e dar a ela apoio emocional. “A gente deveria brigar menos nas redes sociais por besteira e canalizar essa energia para atazanar quem realmente merece ser atazanado”, disse Flavia. Até a sexta-feira, já haviam sido coletados mais de R$ 20 mil. Luciana ficou surpresa e feliz. Disse que doará o excedente. Contou que seu maior desejo é ganhar a ação, sem precisar tocar no dinheiro arrecadado. Hoje licenciada da função, Luciana aguarda nomeação na Polícia Federal. Quer ser delegada.

Será que João Carlos sabe com quem está lidando? Com a opinião pública.

O Brasil convive com muitas arbitrariedades cotidianas. Cansa. É uma vida às avessas, que embaralha os conceitos, beneficia os espertos e prejudica os honestos. Para ser excelentíssimo, é preciso impor respeito pela integridade. Para mudar o país, não basta rezar. Um bom começo é saber que ninguém aqui é Deus. Nem o senhor doutor João Carlos de Souza Correa. Amém. 

A crueldade com os nordestinos

Após doze anos de esquerda no Poder, os filhos do Nordeste ainda estudam em escolas de taipa

RUTH DE AQUINO

04/11/2014 07h00 - Atualizado em 05/11/2014 12h55

Um absurdo a fúria que emergiu nas redes sociais contra o povo nordestino, por ter votado em massa em Dilma Rousseff. É preconceito de uma minoria ruidosa de brasileiros sem noção. Algo escandaliza ainda mais que isso: a crueldade com crianças pobres em escolas do Maranhão e Alagoas, obrigadas a sair do colégio uma hora mais cedo por falta de merenda, ou forçadas a se arranhar em cercas de arame farpado para fazer suas necessidades no mato, por falta de banheiro no colégio.

É um crime dos governos condenar crianças do Nordeste a essa calamidade na educação, enquanto, nas favelas do Sudeste, bibliotecas-parque sofisticadas, ao estilo da Colômbia, são construídas e servem de vitrines para o governo petista.
Por que essa discriminação com o povo nordestino? Não faz sentido que, depois de 12 anos de governo de “esquerda”, os filhos do Nordeste continuem a estudar em escolas improvisadas de taipa e terra batida, descalços, sem kit escolar, sem ao menos o arroz, pedido modestamente por uma menininha maranhense.


Será que, entre as novas ideias do novo governo, está o respeito aos direitos humanos da infância nordestina? Esses direitos constitucionais englobam educação, saúde, saneamento básico e o fim da tuberculose, que mata mais que o ebola no mundo subdesenvolvido. Incluem ainda oportunidades de ascensão de jovens sem dependência financeira do Estado e o direito a uma vida digna, que reduza drasticamente a gravidez precoce e a prostituição infantil e juvenil. Esperamos que o novo governo encampe ideias velhas e deixemos de ver uma realidade de cortar o coração.

(Foto: Reprodução/TV Globo)

 

Essas imagens foram exibidas na sexta-feira pelo programa Bom Dia Brasil, da TV Globo. Reportagens em campo mostram o país real, não aquele da propaganda eleitoral ou aquele protagonizado por discussões partidárias inócuas. 

Quanto besteirol de todos os lados na semana passada. O plebiscito anunciado por Dilma, que deveria criar conselhos populares para fazer a reforma política, era natimorto. Conscientes de que Câmara e Senado vetariam novamente, Dilma e o PT só queriam uma cortina de fumaça pós-eleição, para desviar a opinião pública dos desafios concretos.


Os “conselhos populares” – que não garantem participação real do povo nos rumos do Brasil – abriram rusgas entre um Congresso corporativista e a mãe dos pobres. Com um detalhe: a maior oposição ao novo governo vem da base aliada, do PMDB e dos PTs regionais. Renan Calheiros, o presidente do Senado, diz que “conversa não arranca pedaço”. Verdade. Só arranca um dinheirinho aqui, um cargo ali, uma promessa lá. O índice de rejeição mais complicado hoje para Dilma está no Congresso, entre os “muy amigos”. A palavra mais usada é “rebelião”.

(Foto: Reprodução/TV Globo)

 

 

Enquanto engravatados se digladiam por interesses e ministérios – antes das férias regiamente pagas de verão –, sugiro que Lula e Dilma continuem com as excursões ao Brasil profundo ou acompanhem e leiam reportagens que denunciam a crueldade com o nordestino, do parto à morte. 

Já existe um muro da vergonha que separa Sudeste, Centro-Oeste e Sul de Nordeste e Norte. Esse muro não foi derrubado por um governo que, em mais de uma década, cumpriu muito menos que prometeu, a ponto de encarar 51 milhões de votos contra a permanência do PT no Poder.

Não há, no Brasil, 51 milhões de ricos, direitistas da elite ou remediados. Essa massa está insatisfeita e não tem tempo ou interesse de se reunir em “conselhos” e ajudar o governo ou ONGs a tomar as decisões necessárias para colocar o país nos eixos.


Dilma e Lula sabem muito bem do que o Brasil precisa. Especialmente Norte e Nordeste, que continuam com indicadores sociais africanos, enquanto obras superfaturadas – como a refinaria Abreu e Lima, em Pernambuco, e tantas outras – consomem e desviam bilhões de verba pública. Até a mandioca é fonte de propina, não de proteína. Obras de interesse público são interrompidas por irregularidades e ineficiência.


Lá em cima do Brasil, o buraco é muito mais embaixo. Especialmente nos dois lanternas dos indicadores sociais: Maranhão e Alagoas. Quase 40% das crianças maranhenses entre 8 e 9 anos não sabem ler nem escrever.


Segundo o IBGE, o Maranhão tem o segundo maior índice de mortalidade infantil do Brasil, inferior apenas ao de Alagoas. De cada 1.000 nascidos no Maranhão, 29 não sobrevivem ao primeiro ano de vida. Em Alagoas, o IDH é igual ao do Gabão.


Esse é o preconceito que mata os nordestinos. Deve ser considerado crime.

Conjuntura: Brasil mais fraco: “A crise de 2008 ainda não foi superada. Estamos no meio do caminho”

Uma das estrelas da última reunião de cúpula do G20, país chega à Austrália, no próximo fim de semana, com inflação elevada, crescimento quase inexistente e um ministro da Fazenda que não permanecerá no governo no ano que vem.

O Brasil chega mais fraco à reunião de cúpula do G20, no próximo fim de semana, na Austrália. Às vésperas de assumir o segundo mandato, a presidente Dilma Rousseff tem pouco a se orgulhar dos números da economia desde o último encontro do grupo, em 2008, ano da crise financeira internacional. ...

Fora isso, estará acompanhada do ministro da Fazenda, Guido Mantega, o mais longevo representante da pasta da era republicana, mas que em outubro foi descartado por ela mesma e não permanecerá no cargo.

Ao fazer uma simples comparação de alguns dados econômicos de 2008 com estimativas para 2014, é possível perceber a discrepância. O Brasil daquela época celebrava uma das mais altas taxas de crescimento entre os membros do G20, a inflação estava mais próxima do centro da meta, de 4,5% ao ano, e a nação acabava de entrar para o seleto clube de países com grau de investimento, aqueles com baixo risco de calote nos títulos públicos e que atraem o capital externo.


O Brasil de Luiz Inácio Lula da Silva estava no centro do debate. Falava-se de um descolamento dos emergentes em relação à crise e, nesse contexto, o país estava bem na foto.

O próprio Mantega, hoje demissionário, foi um dos principais articuladores do encontro. O Brasil presidia o G20. Neste ano, o ministro será um mero coadjuvante, sem a representatividade de quem tem o destino da economia do país pela frente e com poucos dados positivos para apresentar.

Há seis anos, enquanto as nações desenvolvidas amarguravam recessão, o país surfava na chamada “marola” da crise, assim apelidada por Lula. Não demorou, porém, para que a marola virasse um tsunami, com estragos que persistem até hoje. Para se ter ideia, em 2008 o Brasil crescia 5,2%. Este ano, o Produto Interno Bruto (PIB) não deve alcançar alta de 0,3%, de acordo com previsão do Fundo Monetário Internacional (FMI). Economistas consultados pelo Banco Central toda semana esperam crescimento ainda menor, de 0,24%. Cenário bem diferente dos Estados Unidos, que em 2008 estavam mergulhados na recessão e agora têm projeção de aumento de 2,2% do PIB.

Lanterna

Não é à toa que o Brasil disputa a lanterna das economias que menos crescem com a Rússia, que está à beira de uma guerra civil com a Ucrânia e sofre sanções de países ocidentais; e com a Argentina, que vive crise econômica sem precedentes, sofrendo as consequências de um rombo de cerca de US$ 80 bilhões na conta-corrente, o terceiro maior do planeta.

A taxa de investimento em relação ao PIB do Brasil, principal item para que um país tenha crescimento sustentável, é outro item que ilustra as transformações dos últimos anos. O indicador era ascendente em 2008 e galgava 20,7% do PIB. Recuou para 16% atualmente, abaixo das estimativas do FMI, de 17%, e dos 25% prometidos por Dilma no primeiro ano de governo. Essa proporção é a menor entre os integrantes do G20, incluindo a Argentina, onde a taxa de investimento está em 17,9%. A fragilidade na economia brasileira é tamanha que o risco de o país perder o grau de investimento até a primeira metade de 2015 aumenta a cada indicador divulgado.

“É inegável a piora nos dados econômicos entre 2008 e 2014. O país não tem feito o dever de casa e precisa de ações de longo prazo para recuperar competitividade”, destaca o diretor de Desenvolvimento Industrial da Confederação Nacional da Indústria (CNI), Carlos Eduardo Abijaodi. Ele ressalta que o país vem caindo em outro ranking: o Doing Business, do Banco Mundial, que mede a facilidade de realizar negócios. “Em uma lista de 180 países, só existem 14 piores do que a gente”, lamenta.

Integrantes da equipe econômica do governo rebateram a comparação feita pelo Correio. Para eles, o ideal seria comparar médias de crescimento entre 2008 e 2013 (antes de o país entrar em recessão técnica), pois 2014 é um ponto fora da curva. Nesse caso, o Brasil teria a terceira menor queda da taxa de crescimento do G20. “O desempenho da economia nesse período é satisfatório. O importante é que a inflação está controlada e houve preservação dos empregos e aumento da renda”, diz uma fonte da equipe econômica.

Dados piores
A economista Monica Baumgarten de Bolle, sócia-diretora da Galanto Consultoria, é taxativa em relação à piora no quadro. “Não importa qual é o recorte. A maioria dos dados piorou, mas o principal problema é que essa economia ruim ainda não bateu na realidade das pessoas”, afirma. Ela lembra que, em 2008, foi um equívoco apostar em um descolamento dos emergentes, como o Brasil. “Na verdade, o que ocorreu foi uma defasagem dos ciclos econômicos. O país estava particularmente atrasado no ciclo e o efeito está sendo sentido agora, enquanto algumas economias começam a se recuperar”, defende.

O economista-chefe da Sul América Investimentos, Newton Rosa, também não vê dados positivos entre 2008 e 2014. “O quadro está aí, os números falam por si. Está ruim porque houve erros na política econômica e a crise geopolítica prejudicou ainda mais o país”, conta ele, enumerando os problemas: “A inflação estava em 5,6% ao ano e hoje está acima do teto de 6,5%. Naquela época, o país crescia, em média, 4% ao ano. Nos últimos quatro anos, avançou 1,7%.” Para ele, esse é o resultado da política econômica aplicada. “Desequilibraram o tripé macroeconômico, administrando o câmbio, permitindo uma inflação mais alta e, do lado fiscal, queimaram o superavit primário para dar incentivos. Foi uma estratégia que não deu resultado”, destaca Rosa.

Por sua vez, o economista-chefe da consultoria LCA, Bráulio Borges, concorda com os técnicos do governo de que é preciso fazer uma análise considerando a média de vários anos para ter dados mais precisos. “Na primeira metade desse período, o Brasil voou com os emergentes. É preciso relativizar um pouco e tirar uma média. Todavia, Borges reconhece que o baixo crescimento do país é resultado de equívocos na condução da economia e lembra: “A crise de 2008 ainda não foi superada. Estamos no meio do caminho”.

Fonte: Correio Braziliense - Por ROSANA HESSEL. Foto : Internet - 09/11/2014 - - 12:00:26

 

BLOG do SOMBRA

Mares Guia: Negociou alianças, ajudando a derrotar Aécio Neves

BLOG DO SOMBRA

Com poder, mas à sombra

Walfrido Mares Guia será talvez o homem mais poderoso de Minas Gerais a partir de 2015 – depois de Fernando Pimentel, claro. ...

Ex-ministro de Lula e réu no mensalão mineiro, foi peça fundamental na eleição de Pimentel. Articulou incansavelmente nos bastidores – e essa atuação é reconhecida por Lula e Pimentel. A partir de 2015, terá muito poder em Minas, mas permanecerá preferencialmente à sombra.

Fonte: Coluna do LAURO JARDIM - 09/11/2014 - - 12:27:48

Cotado para ser novo ministro da Fazenda defende freio no Bolsa Família

6 de novembro de 2014             Estação da Noticia

E agora?

Por Vasconcelo Quadros - iG São Paulo

 

 

Cotado para assumir o Ministério da Fazenda no segundo mandato da presidente Dilma Rousseff, o economista Nelson Barbosa tem um ponto divergente com boa parte da atual e futura base aliada do governo: ele defende um freio nos gastos em programas sociais, entre os quais se encontram as grandes vitrines dos 12 anos da gestão petista, os programas Bolsa Família e o Minha Casa Minha Vida.

 

A posição de Barbosa foi explicitada durante o Fórum Econômico da Fundação Getúlio Vargas, no dia 15 de setembro, onde ele apresentou um estudo denominado Os Desafios Macroeconômicos 2015-2018”, em que traça o receituário de ações que devem ser adotadas no próximo governo para conciliar crescimento e ajustes fiscais com receitas e despesas.
O documento que chama a atenção no conjunto do estudo leva o título “Doze Trabalhos Fiscais”. No terceiro item, Barbosa recomenda “estabilizar as transferências de renda, também em percentual do PIB (Produto Interno Bruto)”, um eufemismo para sinalizar que não é hora de falar em ampliação de gastos com programas, tema que dominou os debates durante a campanha eleitoral. O economista não indicou o patamar do PIB em que os gastos devem ser estabilizados.

O candidato derrotado, senador Aécio Neves (PSDB), por exemplo, bateu insistentemente na tecla da “ampliação e aperfeiçoamento” do Bolsa Família, enquanto Dilma realçava os números que diferenciaram as gestões petistas dos tucanos no tratamento dos programas sociais. No caso do Minha Casa Minha Vida, Dilma sustentou a ampliação, prometendo incluir também a faixa dos que ganham até três salários mínimos, uma lacuna que Aécio criticou e disse que corrigiria.

O deputado Pedro Eugênio (PT-PE), um dos economistas da bancada petista na Câmara, avalia que o receituário se refere, sim, à não ampliação, mas observa que a tendência a longo prazo é que haja um declínio nos investimentos federais no Bolsa Família, que hoje consome algo em torno de R$ 24 bilhões por ano e representa, em dados de setembro deste ano, 0,51% do PIB.

Segundo o deputado, o programa está numa fase que ele chamou de “buscativa”, ou seja, o governo está atrás de pessoas que deveriam estar no programa, mas não são encontradas. O motivo, conforme Pedro Eugênio, é a ampliação da porta de saída do programa: “Há uma geração de filhos de famílias beneficiadas que está se formando na faculdade e não quer mais saber de Bolsa Família”, explica.

Pedro Eugênio acha que, ainda assim, a abordagem é o oposto do que pregou o PSDB na campanha. “Não foi terrorismo da Dilma. Os economistas ligados aos tucanos, como Fraga (Armínio Fraga, que Aécio chegou a anunciar como ministro da Fazenda, caso vencesse) e o Gianetti (Eduardo Gianetti da Fonseca) defenderam redução dos investimentos em bancos públicos e em programas sociais”, lembra.

O estudo apresentado por Barbosa no evento da FGV tem outra saia justa: ele afirmou que nos últimos 15 anos de combate à inflação, o Banco Central cumpriu as metas sem reduzir a taxa de câmbio real em apenas 11 anos. E em três deles – um na gestão tucana de Fernando Henrique Cardoso (1999) e dois no governo Dilma (2012 e 2013) – “contou com a ajuda de fatores não usuais de política macroeconômica”.

No documento “Os 12 Trabalhos”, inspirado na mitológica figura de Hércules e seus dilemas para cumprir os desígnios de Zeus, o economista defendeu também a redução de custo fiscal dos empréstimos da União aos bancos públicos; renegociação de dívidas de estados e municípios sem comprometer o equilíbrio fiscal; diminuição de perda fiscal; redução da folha de pagamento; aumento de gastos com educação e saúde; redução de custeio não prioritário; aumento de investimento em transporte urbano e inclusão digital; reforma do ICMS; e uma “saída suave” do Supersimples – criado para estimular o empreendedorismo.


Procurado pelo iG por meio da assessoria de imprensa da FGV, Barbosa não retornou.

Atuando como colaborador do ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva no Instituto Lula, o economista é um dos dois nomes mais citados na bolsa de apostas para substituir o ministro Guido Mantega, na Fazenda, onde foi secretário executivo até o ano passado. Pediu exoneração do cargo alegando razões pessoais, embora no mercado tenha circulado que ele teria divergido de Mantega sobre a política de transparência na pasta.

De perfil técnico, transparente e considerado rigoroso na perseguição de metas, Barbosa seria o mais próximo dos objetivos de Dilma para as mudanças na economia. No PT, entretanto, ele divide a preferência com o ex-presidente do Banco Central, Henrique Meirelles, que leva algumas vantagens: o apoio político incondicional do PSD do ex-prefeito Gilberto Kassab, a boa relação com os mercados financeiros (nacional e internacional), desenvoltura ao falar na televisão e, o principal, teria Lula como defensor.

Dilma deve anunciar se o ministro será um deles (ou um terceiro nome) quando retornar da reunião do G-20, que ocorre nos dias 16 e 17, na Austrália.

Jô Soares usa retórica insana para negar existência de bolivarianismo no Brasil de Dilma

Por lucianohenrique on 7 de novembro de 2014 • ( 63 )

Acertamos onde dói!


A escória petista realmente não gosta de ser chamada de bolivariana. Eles sabem que são e que não podem negar esse fato.

Um exemplo de como essa gente tem chiliques é este discurso constrangedor de Jô Soares. Que contou com a participação de duas senhoras ajudando-o na palhaçada.

Pelo menos Jô não teve a cara de pau de usar o truque dizendo que “bolivarianismo só existe quando levado ao extremo, como na Venezuela, e qualquer coisa intermediária não é bolivarianismo”.


É o mesmo que dizer: “Ebola só existe quando levado ao extremo, como na morte dos doentes, e qualquer coisa intermediária não é Ebola”. Dá para imaginar o que viraria uma sociedade com raciocínios histéricos desse tipo?

No vídeo, vemos Jô usar truques como “não há bolivarianismo pois temos grandes dimensões”, o que não faz o menor sentido.


Outra hora ele diz que “não há bolivarianismo por que Evo Morales está bem na Bolívia e a elite branca de lá não gosta”. Acho que ele não está batendo bem da cabeça…
Que nível, que nível…

Com o Brasil quebrado, Dilma determina sua prioridade: censurar a mídia. E o que deveríamos dizer a ela.

Por lucianohenrique on 7 de novembro de 2014 • ( 12 )

Ao contrário de Cristina Kirchner, Dilma sempre foi muito precavida em relação aos projetos de censura de mídia. Até agora. Depois da resolução totalitária do PT, ela parece ter perdido todo e qualquer pudor e já age exatamente igual Cristina neste tipo de proposição. Vamos comentar a matéria da Folha de S. Paulo:

O governo federal quer discutir a regulação econômica da mídia a partir do segundo semestre do ano que vem, mas não irá apresentar um projeto pronto para enviar ao Congresso.

Segundo a presidente Dilma Rousseff, apesar da pressão do PT neste sentido, o ideal é que haja “uma ampla discussão” com a sociedade. Para ela, deve haver consultas públicas, inclusive por meio da internet, e reuniões setoriais com os grupos interessados.

Claro que não vai ser via Congresso!

O truque já havia sido mencionado em um texto que fiz em março de 2013.


Quem já leu La Cocina de La Ley, de Nestor Burro e Diego Jaimes (ambos apoiadores de Kirchner), sabe como funciona.

Aqui está o passo a passo:

1. Colocar os coletivos não-eleitos (já combinados com o governo) para simular “discussão”
2. Apresentar um projeto dizendo que ele veio “da participação popular”
3. Em seguida, o governo aparece e diz que apenas representa “o clamor do povo” (Nossa,foi o que aconteceu em todas as Conferencias da Cidade, protagonizadas pelo Magela!!!Ele aprendeu a lição!!)

Foi exatamente isso que fizeram para o Marco Civil da Internet. Só que agora vocês já conhecem o truque, certo?

Ela voltou a negar qualquer ideia de regulação de conteúdo, conforme já havia dito em ocasiões anteriores, em conversa nesta quinta (6) com jornalistas. “A liberdade de expressão é uma grande conquista.”
Mas, pela primeira vez, avançou no que considera regulação econômica da mídia. “Oligopólio e monopólio”, afirmou a presidente. “Por que qualquer setor tem regulações e a mídia não pode ter?”, afirmou, citando a regulação draconiana existente no Reino Unido.

Esse truque já não serve mais, pois regulação econômica é regulação de conteúdo, conforme já demonstrei aqui.

“Do meu ponto de vista, uma das mais duras que tem. Não quero para nós uma regulação tal qual a inglesa ou a americana”, disse, citando o escândalo do “News of the World”, tabloide britânico que fechou após profissionais seus serem envolvidos em casos de grampos ilegais.
Após o escândalo, em 2011, o país aprovou uma lei dando mais poderes para o órgão de regulação já existente –incluindo pesadas multas caso sejam comprovadas condutas ilícitas dos meios de comunicação. A lei, que passa a valer em 2015, é criticada por setores da mídia que consideram que ela levará à autocensura da imprensa.
Questionada se isso incluiria a chamada propriedade cruzada, quando um grupo econômico possui rádios, TVs e jornais, por exemplo, ela disse: “Não só a propriedade cruzada. Tem inclusive um desafio, que é saber como fica a questão na área das mídias eletrônicas. O que é livre mercado total? Tenderá a ser a rede social, eu acho.”

Dilma, por gentileza, utilize rotinas novas, pois as suas já estão manjadas.
O truque de associação com o Reino Unido já foi refutado aqui.
A questão de “saber como fica a questão na área das mídias eletrônicas”, vai depender da necessidade do partido em censurar a opinião divergente. É por isso que ela deixou a questão em aberto. Como eu digo, boba ela não é.

O tema é caro à esquerda brasileira, e ao PT em particular. O partido historicamente defende regulamentar inclusive conteúdo. “Isso eu repudio”, afirmou Dilma.

Não repudia, pois regulação econômica é regulação de conteúdo.

Em sua resolução desta semana, a Executiva Nacional defendeu o encaminhamento de uma “Lei de Mídia Democrática” –e o partido sempre defendeu o fim de propriedade cruzada, mirando especialmente no Grupo Globo, o maior do país.
“Eu acho que tudo o que é concessão” entraria no escopo da regulação, afirmou Dilma.
No Brasil, rádios e TVs são concessões públicas. Mas ela negou o direcionamento à Globo, considerando que ela não é “a Rede Globo dos anos 70″: “Isso é uma visão velha da questão da regulação da mídia. A gente está demonizando uma rede de televisão, quando as regras têm de valer para todo mundo”.

Ué, já vão “encaminhar o projeto”? E a ideia de usar os coletivos não-eleitos por alguns meses para fingir que “o projeto veio de discussão da sociedade”.
As vezes o PT também se atrapalha…

Em relação à “fim de propriedade cruzada”, que seria a “quebra de monopólio” (mas não é), uma pergunta: como ficam os oligopólios das construtoras que financiam o PT? É claro que não existem oligopólios na mídia. Mas o truque é exatamente fingir que existe.

Ela comparou a necessidade de discussão com o debate em torno do Marco Civil da Internet, cuja aprovação é considerada um sucesso político pelo governo.

E, conforme eu já havia dito, o truque é o mesmo usado no Marco Civil da Internet. E, de novo, ressalto: agora vocês já sabem exatamente como funciona o truque. É hora de pressionarmos o Congresso para não cair nesse tipo de armação.
Assim, segue aqui o que deveríamos dizer à Dona Dilma:

“Dona Dilma, vá trabalhar! Essa é a mensagem. A economia está um desastre.
O crescimento vergonhoso. Os índices de pobreza tem aumentado.

Os investimentos estão sumindo. Então, vá trabalhar! Os escândalos de corrupção vão ser investigados. Enquanto isso, vá trabalhar! Nós já sabemos que censura de mídia só serve para abafar corrupção e esconder indicadores econômicos ruins. Independentemente do truque utilizado, como por exemplo “regulação econômica de meios de comunicação”, sabemos que o objetivo é um só: censurar a mídia, para esconder corrupção e indicadores ruins.

A senhora ganha salário (e uma série de mordomias, que não são poucas) não é para esconder indicadores e abafar corrupção amordaçando a mídia, mas para o contrário: entregar resultados. Coisa que o que o governo não está fazendo.


Assim, vamos nos posicionar contra qualquer truque de censura de mídia, especialmente por querermos ver você tentar trabalhar de verdade. Não que acreditemos que isso vá ocorrer. Mas a mensagem ainda continua: vá trabalhar!”

Deputado tenta cercear direito do Reaçonaria em identificar jornalistas do PT que difamam manifestantes republicanos

Por lucianohenrique on 8 de novembro de 2014 • ( 12 )

Você se lembra do ótimo post feito pelo Reaçonaria identificando dois jornalistas petistas indo nas manifestações? Esses jornalistas buscavam respostas de quem defendia intervenção militar para fingir que esse era o motivo das manifestações.


O post é Imprensa Golpista 12 – Jornalistas do PT cobrem protesto anti-PT. Um verdadeiro serviço de utilidade pública.


Eis que agora o blog do Sakamoto anuncia que um deputado estadual tucano, Carlos Bezerra Jr., de São Paulo, entrou com uma ação para tentar punir o site Reaçonaria. Motivo: algumas pessoas teriam feito ameaças aos jornalistas identificados, Gustavo Uribe (foto), da Folha de S. Paulo, e Ricardo Chapola, do Estado de S.Paulo.


Veja o que diz Bezerra:

A incitar um clima de ódio contra a cobertura de imprensa e promover assédio pessoal aos profissionais dela encarregados, o website apócrifo atenta contra a liberdade de expressão, afetando não apenas as pessoas assediadas e os jornais para os quais trabalham, mas também o direito que toda a sociedade tem de ser informada.

Não dá para saber se Bezerra é petista infiltrado ou se está na fase puxa-saco em que o governo paulista se encontra diante do PT, mendigando por causa de água. Isso simplesmente não importa. O que importa é que ele atuou em benefício do PT.


Alias, quem prova que as “ameaças” feitas contra os jornalistas são ameaças de fato? Não teriam sido mensagens postadas por MAVs (do PT) com o intuito de se fingirem de opositores, apenas para incriminar o outro lado? Não é possível que nesta altura do campeonato Bezerra não tenha levantado a hipótese de ataques de “falsa bandeira”.


Mas o pior são as mentiras lançadas pelo deputado.

Não há uma linha sequer do post do Reaçonaria incitando “clima de ódio”. O site do Reaçonaria é tão informativo quanto os jornais denunciados. Também não existiu nenhuma ameaça à liberdade de expressão. E nada foi feito contra o direito da sociedade de ser informada. Quer dizer, Bezerra mentiu três vezes em um parágrafo. É brincadeira? Parece até coisa de campanha petista.

Por outro lado, é um direito do cidadão conhecer o passado de ambos os jornalistas. Se eles entram em uma manifestação completamente mal intencionados, por que as pessoas não podem saber quem eles são? É claro que Bezerra ataca o direito à informação do cidadão. Na ótica deste deputado, as pessoas devem continuar vulneráveis aos jornalistas mal intencionados.


O engraçado é que nos eventos do PT os militantes são orientados a falar apenas com jornalistas identificados. Eles fazem isso pois entendem que suas declarações inadvertidas podem dar munição para o oponente. Bezerra manifesta o seu desejo de que as manifestações republicanas não possam se precaver da mesma forma.


A ação de Bezerra, especialmente pelo fato dele ser de um partido opositor ao PT (e tão difamado por eles nessas eleições), é um verdadeiro crime moral.
Em resumo, se do lado petista, existe dissimulação contra você, Bezerra agiu para tentar evitar que você conheça os dissimuladores.

Qual o objetivo? Para que você vulnerável a eles. Se isso não for uma monstruosidade moral, nada mais é.

Como tratar a lepra política nas manifestações? Ou: unindo objetivos divergentes em prol da liberdade.

Por lucianohenrique on 8 de novembro de 2014 • ( 13 )

Alguns não gostaram do termo “lepra política”. Eu não criei esse termo, que já era usado por Horowitz desde seus escritos iniciais focados em estratégia política para os republicanos.


Essencialmente, uma lepra política é um comportamento ou discurso que só serve a um único fim: tirar sua capacidade de obter qualquer resultado político e ainda por cima dar munição ao seu oponente. É um título de capitalização onde você só perde e ele só ganha.


Lepra política não existe apenas os republicanos, como também para os bolivarianos. Por exemplo, os petistas expurgaram gente como Heloísa Helena apenas para se livrar de discursos classificados como lepra política.


Não podemos também desconsiderar o zeitgeist (espírito do tempo). Algo que é uma lepra política hoje pode não ser amanhã. Por exemplo, eu já defendi o estado mínimo.

Hoje, ao menos temporariamente, eu não vejo que esse é o assunto sob discussão. Reconheço que este tipo de discurso, já adotado por mim, também é uma lepra política. Portanto, não se ofendam com o termo. Identifiquem apenas se é fácil marginar um discurso seu hoje em dia, ou se ele é viável como proposta política. (Eu não estou dizendo para você abandonar seus ideais, mas pensar em propostas políticas e ações políticas mais viáveis de acordo com nosso cenário, ou o zeitgeist)


Veja o vídeo abaixo, feito pelo Estadão. Uma verdadeira peça de ataque à todas as manifestações contra o PT.

Vamos ver os discursos principais que configuram as lepras políticas neste caso:

1. “Trabalho e não quero sustentar vagabundo”
2. “Queremos o exército”
3. “Cuidado com a ideologia comunista”
4. “Devemos separar São Paulo do resto do país”
5. “Não devemos aceitar nortistas e nordestinos”

Em relação ao item 1, o que estas pessoas querem dizer é que todos recebedores de assistencialismo não devem votar no candidato dele. Simples assim. E ainda é fácil para um oponente posicioná-lo como mesquinho, despreocupado com os desafortunados.


Em relação ao item 2, já falei suficientemente do assunto. Não preciso me estender no momento, mas fica claro que ele promove o símbolo pelo qual seu oponente (o PT, acredite) é a “democracia, a ser esmagada por uma ação ditatorial”. Gênios!


No item 3, há uma certa polêmica, já que comunismo não existe. O que existe é socialismo. Popularmente, o regime russo foi chamado de comunismo, por ser 100% totalitário, com base na força militar. Por isso mesmo, quando hoje em dia alguém diz que o PT quer “o comunismo”, o oponente usará o símbolo da Rússia e irá tachá-lo de “paranóico” e “fora da realidade”. Ele não poderá fazer isso diante do termo bolivarianismo.


O item 4 não apenas expande o item 1 (desapego com outros estados menos favorecidos economicamente), como também levanta a ameaça de guerra civil, o que assusta muita gente. Lembre-se que os símbolos da guerra política são medo e esperança. É claro que as pessoas vão temer os separatistas.
O item 5 também segue no desprezo pelos oprimidos, além de ser um discurso extremamente ofensivo e preconceituoso. Já não basta Dilma ter ganho com larga vantagem no Nordeste, parece aqui que ele queria que fosse 100% no mínimo. Que serviço!


Para piorar, jornalistas mal intencionados vão naturalmente pegar esses discursos para expor como a representação da manifestação. Daí não surpreende que o PSDB  tente fugir de se associar às manifestações, pois, como sabemos, a “lepra” é contagiosa.


O detalhe é que chegamos a um momento onde pode não ser possível evitar que essas pessoas participem. As duas manifestações parecem que vão se unificar. E, então, ser tornará inevitável a participação de pessoas com esses discursos.


O que pode ser feito para mitigar esse problema?


A primeira sugestão é deixar claro, com linguagem afirmativa, a posição da organização da manifestação:

1. A manifestação é para desempregados e empregados, é para pobres e ricos, é para quem recebe Bolsa Família e não recebe.
2. A manifestação é exclusivamente democrática, portanto não queremos bolivarianismo nem militarismo.
3. A manifestação foca no mal maior: o bolivarianismo. Essa é a verdadeira ameaça. Esqueçam o discurso de “comunismo”. O bolivarianismo é muito mais perigoso, pois é muito mais dissimulado que aquele “comunismo” russo. Se vocês não conhecem seu inimigo, não lutarão contra ele. O inimigo é um só.
4. A manifestação é para todos os brasileiros, de todos os estados. Não é para paulistas, pernambucanos, cariocas ou cearenses. É para todos. Quem se interessa em nos dividir é o inimigo. Não caiam nesse jogo!
5. A manifestação rejeita o discurso de ódio do PT feito para dividir nordestinos e paulistas. Quem tentar usar esse tipo de divisão aqui será considerado ingênuo, mal intencionado ou infiltrado!

Em seguida, é importante transmitir esse tipo de vídeo na manifestação, para deixar claro que os desviantes (de acordo com os cinco exemplos acima) podem em alguns casos até serem pessoas bem intencionadas, mas não passam de vítimas nas mãos de jornalistas do PT, extremamente dissimulados e mal intencionados. (Recomendo apenas cortar os discursos de negação do bolivarianismo, que já foram refutados aqui e aqui)


Volto a citar o excelente vídeo do discurso de Cyrus, do filme Warriors (de 1979):

Ali a coisa fala da unificação de pessoas de objetivos diferentes (e o filme é sobre gangues de rua). E deixo claro que a questão aqui não envolve violência, como no filme, mas alinhamento de objetivos.

O que significa é que a manifestação é a unificação de ricos e pobres, de paulistas e nordestinos, de sulistas e nortistas, de beneficiários do Bolsa Família e pessoas que não precisam, de homens e mulheres, de heterossexuais e homossexuais. E daí por diante.

A união é que faz a força, e não o discurso divisionista. Isso deve se tornar uma bandeira. A rejeição ao totalitarismo bolivariano do PT compreende a todos os cidadãos bem intencionados e que já conheçam as regras do jogo bolivariano.

Aquilo que citei como exemplo de lepra política, no fim, não passa de um comportamento que só serve para nos dividir e ajudar unicamente o PT.
A coisa pode ser explicada dessa forma:

Aos poucos que ainda manifestam discursos como raiva de nordestinos, pedido por separatismo, gritos por intervenção militar e raiva de quem recebe Bolsa Família, será que vocês não conseguem parar com isso?

Será que não percebem que juntos somos muito mais fortes? Será que vocês não conseguem largar uma sensação de liberação de endorfina, que só dura alguns minutos, em prol de um objetivo maior que é a liberação do Brasil do jugo do Foro de São Paulo?

Será que vocês não conseguem parar de falar essas coisas para jornalistas mal intencionados do PT que estão aqui para destruir toda nossa manifestação? É tão difícil entender que quanto mais desunidos, melhor é para eles? As pessoas que recebem Bolsa Família são vítimas de um país que não gera empregos.

Não são inimigos. As pessoas que não conseguem seu sustento são vítimas de um governo que afugenta investidores. Alguns estados são muito pobres por causa do coronelismo, que hoje é representado pelo PT. Eles são vítimas que precisam ser ajudadas por nós. Voltem para o tempo da segunda guerra: vocês como os aliados, norte-americanos ou franceses, pobres e ricos, empregados e desempregados, etc.

Mas todos focados em derrubar Hitler. É a mesma coisa. Briguinhas internas e discursos separatistas, elitistas, só serve para ajudar o PT. É por isso que somos contra discursos como militarismo, separatismo, desprezo pelos pobres e coisas do tipo. Vocês conseguem entender isso?

Por fim, deve ser criada uma conscientização de que os desviantes, que não aceitarem as regras, ao menos devem assumir uma obrigação moral de se comportarem em prol de um objetivo comum.

A partir daí, e com a criação dessa conscientização, devemos buscar criar mecanismos de proteção da manifestação como um todo, criando cartilhas para proteger as pessoas de caírem no jogo do oponente. E marginalizando pessoas que tenham falado para jornalistas, dando munição a eles.

Recomendo também a leitura do ótimo blog Cartilha Anti-Tirania, do amigo Rodrigo Carmo, que dá ótimas dicas de como organizar manifestações. Sigo também sugerindo os 7 itens de uma agenda republicana para destruir o projeto de ditadura perfeita do PT.

Lembrem-se: o inimigo é um só. Existem prioridades. E um objetivo único. O objetivo não é o impeachment, que deve surgir apenas quando surgirem evidências do Youssef, por exemplo. O objetivo não é reverter o resultado das urnas (embora seja útil propor que para as próximas eleições não tenhamos mais urnas eletrônicas, principalmente pela nossa falta de confiança neste processo). O objetivo não é propor libertarianismo, liberalismo, conservadorismo ou mesmo coisas do tipo. O objetivo é derrubar os projetos que sustentam uma ditadura bolivariana.

Sem a censura de mídia, sem os coletivos não-eleitos, sem todas os policiais respondendo para Dilma, sem a Assembléia Constituinte, sem tanta facilidade para aparelhar o estado (por que nosso poder de denúncia sobre o aparelhamento aumentou), sem tanta facilidade para saquear o estado e sem tanta tranquilidade para usar as alianças com os países do Foro de São Paulo, o governo petista naturalmente sucumbirá.

Depois do Reinaldo e do Constantino, mais um blogueiro defende manifestações que falem com a sociedade e não contra ela.

domingo, 9 de novembro de 2014

Coloco aqui o link de um post do blog Ceticismo Político que demonstra em profundidade o impacto de pautas absurdas que têm aparecido nas manifestações de rua, dando munição ao PT, à imprensa, além de atemorizar a sociedade. Depois do Reinaldo (aqui) e do Constantino (aqui), mais um blogueiro político dá o seu recado com muita clareza. É bom ouvi-los, em vez de escutar alienígenas e seguidores de seitas que pululam por aí, chupinizando a democracia para atender aos seus próprios interesses políticos e até comerciais.

Atualizando às 12:07:

Outro blogueiro da Veja também fez um post precioso analisando as manifestações. Clique aqui.