20 Julho 2014
Artigos -
Cultura
A medida do verdadeiro amor é a medida do sacrifício pelo bem do outro.
Têm sido frequentes os casos de jovens que se deixam fotografar nuas por seus namorados e, depois, passam pelo constrangimento de saber que essas imagens foram postadas nas redes sociais.
As consequências de tão
imprópria prova de amor desabam sobre a parte frágil, determinando
padecimento, processos judiciais, enfermidades psíquicas, crises de
adaptação social e familiar e, em certos casos, suicídio por total
incapacidade para enfrentar a situação.
Surpreende que, mesmo com a
reiterada divulgação de tais casos, algumas moças ainda se exponham em
tão desnecessárias liberalidades.
Estranhamente,
num ambiente social como o contemporâneo, ainda existem jovens
convencidas de que sua paixão do momento será eterna.
E eternamente
responsável por elas.
Afinal, eles as cativaram, hão de pensar. Falsas
rosas de Éxupery, tão confiantes em seus príncipes malandros!
Confundem-se diante do que mais desejam. Afligem-se em busca do amor e o
confundem com sedução, desejo, paixão.
Mas não é assim. A medida do
verdadeiro amor é a medida do sacrifício pelo bem do outro. E como não é
inteiramente própria da juventude essa capacidade de renúncia, faltam a
tais amores tanto as condições da perenidade quanto o longo convívio
que proporcione solidez à confiança mútua.
É sabido, porém, que estas
observações - conselhos, vá que sejam - não costumam ser bem recebidos
por aqueles a quem se dirigem.
Quanto
aos namorados pornofotógrafos, esses são malandros de escol,
colecionadores de troféus.
São canalhas completos, canalhas de Nelson
Rodrigues, do começo ao fim de cada uma dessas tristes novelas.
Canalhas
ao fotografar e canalhas ao divulgar as fotos.
Quanto às jovens,
pensando sobre a força determinante dessa decisão de se deixarem
fotografar assim pelos namorados, percebi que existe algo contraditório
aí.
De um lado, a jovem está dando prova a si mesma de um rompimento com
a cultura da geração anterior. Ela é jovem, autônoma, moderna, liberal e
se deixa fotografar como bem entende.
De outro - e aqui se esconde a
contradição - ela está servindo ao machismo e não à autonomia da mulher!
Essa jovem, que se crê autônoma, moderna e liberal, se oferece ao altar
do machismo. Ao coisificar-se, serve-o.
Nos
meus tempos escolares, volta e meia aparecia alguém com uma revista
Playboy. Rapidamente, os varões da sala nos agrupávamos em torno da mesa
e contemplávamos aquelas desfrutáveis deusas da beleza. Nossas colegas
do sexo feminino irritavam-se e esbravejavam. Conosco? Para nós?
Não. A
irritação delas era direcionada para as modelos da revista, para aquelas
mulheres, jovens como elas, que se dispunham ao papel de objetos
sexuais para agrado e consumo dos rapazes que as folheavam e delas
faziam páginas viradas.
Meio
século atrás, minhas colegas sabiam mais sobre si mesmas e sobre sua
dignidade. Eram mais sensíveis e mais valentes no enfrentamento do
machismo do que certas mocinhas do século 21.
- LEITE, Milton.
Liberalismo e futebol
Por Instituto Liberal em 17/07/2014
João César de Melo*
O que seduz bilhões de pessoas numa Copa do Mundo?
Erra quem diz que é o amor ao esporte, já que apenas uma pequena parte do público entende de futebol.
O que as move é o culto à vitória. Vitória de alguns sobre muitos.
A exemplo de todas as outras espécies de animais, o homem procura suas referências nos mais fortes e talentosos. Assim como cada espécie tem sua forma particular de identificação de seus indivíduos alpha, o homem tem as suas, sendo o esporte uma delas.
Quanto mais gols um jogador faz, mais aplausos recebe sem que ninguém fique com pena do time ou da torcida adversária.
A vitória de uma seleção agrega valor à imagem de seu país. O mundo o enxerga melhor, descobrindo belezas até entre as piores mazelas; seu povo infla-se de auto-estima porque enxerga na vitória de uns poucos jogadores, suas possíveis vitórias.
O povo ama apenas os vencedores.
Não há sequer um ser vivo que não queira ser reconhecido como um vencedor.
Fora dos gramados, os socialistas argumentam que o problema do mundo é a má distribuição de renda. Culpam a ganância dos agentes capitalistas por eles se negarem a dividir seus lucros com os mais pobres. Afirmam que a pobreza de muitos é resultado da riqueza de poucos – “toda riqueza é injusta!”, gritam.
Apontam questões raciais e sociais como justificativa para o fracasso de indivíduos. Insistem que o Estado deve arbitrar sobre a distribuição das riquezas através de um pequeno grupo de pessoas com poder para tirar de uns e entregar a outros.
Diante disso, lanço outras perguntas:
Qual torcedor apoiaria a criação de uma instituição que se dedicasse a tornar o futebol um esporte igualitário, acabando com a concentração de títulos e aplausos num restrito grupo de jogadores, clubes e seleções?
Qual torcedor apoiaria um pequeno grupo de pessoas, que nunca pisou num gramado de futebol,com poder para arbitrar as seguintes normas:
1 – Jogadores só podem fazer dois gols por partida, para assim não tirar a oportunidade de outros jogadores também fazerem os seus gols e receberem os aplausos do público;
2 – Todos os torneios devem ter um sistema de taxação progressiva sobre as equipes que acumulam vitórias, para que seus pontos sejam distribuídos entre as equipes com piores colocações na tabela;
3 – Toda vez que uma equipe marcar dois gols de diferença, deve permitir que a equipe adversária marque um gol, para que esta possa voltar a ter chances de competir com igualdade;
4 – Toda equipe com pelo menos um jogador afrodescendente deve obrigatoriamente ser dirigida por um técnico também afrodescendente para, assim, eliminar qualquer suposição de dominação racial;
5 – Os patrocínios capitalistas devem ser eliminados para que o esporte não fique refém da ganância de empresários;
6 – Todas as equipes devem ser financiadas com dinheiro público, com todas recebendo os mesmos valores, para que nenhuma tenha vantagem sobre as outras;
7 – Não deve haver distinção salarial entre jogadores, técnicos e comissão técnica, para que ninguém se sinta mais importante que o outro;
08 – Os ingressos dos jogos devem ser cobrados apenas da classe burguesa capitalista, para que a renda seja usada para financiar os ingressos da classe trabalhadora;
09 – Todas as equipes devem destinar 50% das vagas para jogadores afrodescendentes, indiodescendentes, gays e provenientes da classe trabalhadora como forma de reparação pela histórica discriminação e exploração que sofreram;
10 – Filhos de membros da diretoria da Confederação Revolucionária de Futebol (CRF) também devem ter prioridade de vagas nas equipes, porém, sendo imunes a penalidades, afinal, representam os heróis revolucionários do futebol;
11 – Em todos os estádios devem ser ostentadas imagens do líder da CRF para que o povo sempre tenha a oportunidade de reverenciar o responsável pela revolução do futebol;
12 – Os hinos dos clubes devem fazer referência à revolução e à igualdade no futebol;
13 – Todos os uniformes devem ser na cor vermelha, contanto que alguns sejam mais vermelhos que outros.
Qual amante do futebol aceitaria isso? Nenhum. Nem aquele que se diz socialista.
Quais as diferenças conceituais da proposta acima em relação ao sistema político, social e econômico implantado em Cuba e na Coreia do Norte?
Apenas os itens 04 e 09.
Por mais idiotas que sejam as treze (com trocadilho) propostas acima, elas representam a essência do socialismo que, em pleno século XXI, ainda insiste que o Estado deve controlar os talentos, os desejos e as ambições humanas.
Se o sistema descrito acima fosse implantado, obteria os mesmos resultados obtidos pelos países que adotaram o socialismo: desmotivação produtiva. No futebol, atletas perderiam a motivação de jogar bem e o público perderia o interesse pelo esporte por não vê-lo mais como uma vitrine de talentos. Na economia, empresários perderiam a motivação de produzir e o consumidor se veria diante de prateleiras com cada vez menos produtos a preços cada vez mais altos.
É imprescindível entendermos que todos os comportamentos humanos estão correlacionados.
Quando Ludwig von Mises diz que o liberalismo econômico oferece um “plebiscito diário e contínuo” sobre os produtos, ele remete à nossa característica de desejarmos apenas o melhor para nós; e nosso poder de identificação do que seria o melhor depende da diversificação da oferta, que depende de liberdade produtiva, que é movida pelo lucro que os produtores enxergam poderem obter.
Não é um decreto presidencial que indica o craque de um time ou de um campeonato. É o público, avaliando seus resultados em campo, independentemente da raça ou origem social do jogador. O público quer gols! Muitos! Seja lá de quem for.
Não é o desejo de ver o público feliz que motiva um jogador a fazer seus gols, mas sim as recompensas materiais que receberá.
Sem a possibilidade de se tornar rico como jogador de futebol, um jovem provavelmente tentará ser um empreendedor ou um profissional de sucesso mas, se não tiver talentos relevantes, só lhe restará tentar ser ativista, sindicalista ou político – quem sabe, presidente do Brasil!
*Arquiteto e artista plástico; autor do livro Natureza Capital e colunista do Instituto Liberal