Este texto foi originalmente publicado no blog Mundo Analista. Pode ser lido neste link.
O
problema de discutir diminuição da maioridade penal com um esquerdista é
que ele vai ficar a discussão inteira jogando rótulos em você. A
intenção dele é fazer você assumir o papel do indivíduo bruto e
ignorante, que não se preocupa em prevenir a entrada de menores no mundo
do crime (através de educação pública de qualidade, por exemplo), mas
deseja apenas se vingar dos que já entraram, desejando fazê-los sofrer
em presídios superlotados, ao lado de bandidos já maiores de idade.
Se
você aceita esses rótulos, sem rebater corretamente, ele já ganhou o
debate sem precisar argumentar. Afinal, aos olhos do público, ele se
tornou uma cara sensível e inteligente, que prefere prevenir do que
remediar. E você se tornou um facistoide que quer resolver tudo na base
da violência.
Mas como é que se rebate esses rótulos corretamente? Vamos ver.
Em
primeiro lugar, destrua a alegação dele de que você acha que "a redução
da maioridade penal vai resolver o problema da violência". Eu nunca vi
nenhum defensor da redução dizer isso. E você provavelmente não acredita
nisso também. É o esquerdista que está alegando esta ideia. Desmascare
ele. Mostre a todos que ele não está atacando suas ideias, mas as ideias
que ele mesmo alega que você defende. Isso é desonestidade.
Em
segundo lugar, deixe claro que não existe nenhuma contradição em você
defender a redução e, ao mesmo tempo, defender reformas efetivas na
educação pública, nos presídios e nas casas de recuperação de menores.
Em
terceiro lugar, rebata a alegação dele de que "você quer colocar
menores junto com bandidos maiores de idade em celas superlotadas". Mais
uma vez, quem foi que disse isso? Eu nunca vi alguém defendendo essa
ideia. E, se defende, eu sou radicalmente contra. Até porque isso é
absolutamente desnecessário. As próprias casas de reabilitação podem ser
transformadas em presídios, de forma que os menores fiquem lá,
separados dos presídios de maiores. Não é preciso misturar ninguém.
Em
quarto lugar, rebata a alegação de que "você quer se vingar dos menores
infratores, retalhá-los, castigá-los, puni-los, fazê-los sofrer
miseravelmente". Não, nós não queremos isso. Nós queremos simplesmente
que os criminosos sejam isolados da sociedade, para que não cometam mais
crimes contra os cidadãos honestos.
O que está em jogo aqui NÃO É a
punição do criminoso, mas a proteção do cidadão honesto. Por mim, se o
criminoso estiver isolado em um presídio com piscina, cerveja e
televisão, eu não me importo... Desde que, claro, ele mesmo TRABALHE lá
dentro e pague por essa diversão com O SEU PRÓPRIO SALÁRIO e não com os
nossos impostos. Tenho absoluta convicção de que todas as pessoas (mesmo
as mais raivosas) se sentiriam satisfeitas se os criminosos estivessem
isolados da sociedade (não nos oferecendo mais riscos) e trabalhando
para sustentarem a si mesmos. Se chegássemos a essa situação, ninguém
iria reclamar do governo dizendo: "As condições dos presídios estão
boas. Vocês precisam tornar a vida deles ruim!".
Você,
amigo de direita, precisa entender que como temos uma violência absurda
no Brasil hoje, as pessoas se revoltam e acabam dizendo frases raivosas
como: "Bandido tem que sofrer mesmo na cadeia!". Mas no fim das contas,
todos nós só queremos que o bandido não nos faça mais sofrer e que
sustente seus gastos. Feito isso, acabam-se nossos motivos de revolta, e
as pessoas ficam satisfeitas porque podem andar despreocupadas na rua.
Então, mostre isso ao esquerdista e mande ele parar de ser desonesto, te
acusando do que você não defende.
Em
quinto lugar, mostre que você se preocupa muito mais com a educação do
que ele. Você sabe, por exemplo, que os professores de ensino
fundamental e médio não tem autoridade nem dentro, nem fora de sala de
aula. Os alunos podem fazer o que quiser com os professores e nada
acontece. E todas as decisões importantes para uma escola não são
tomadas pelos professores da própria unidade escolar, mas pela
Secretaria de Educação e outros órgãos do governo. Ou seja, a educação é
extremamente centralizada e está nas mãos de quem nunca entrou em uma
sala de aula, de quem passa o dia inteiro dando canetada atrás de um
gabinete. A esquerda não clama contra isso.
Por quê? Porque ela mesma
apoia esse quadro. Ela deseja uma educação em que a criança e o
adolescente tenham liberdade total e o professor não possa fazer nada.
Eles desejam uma educação centralizada nas mãos do governo e não nas
mãos dos professores de cada escola, porque para eles tudo é melhor
centralizado nas mãos do governo. A educação já teve vários problemas,
mas os atuais foram causados e são mantidos pela esquerda.
Em
sexto lugar, mostre que é fácil mudar os problemas dos presídios
terceirizando-os. Há exemplos de presídios terceirizados no Brasil como a
Penitenciária Industrial do Cairi (CE) e a Penitenciária Industrial de
Guarapuava (PR). Há também projetos alternativos de presídios em Minas
Gerais. Todos esses presídios não tem problemas de superlotação. São
limpos, arrumados e possuem fábricas nas quais os presos trabalham. O
índice de reeducação é enorme. Por que não espalhar esse modelo por todo
o Brasil? O modelo atual, além de ser gerar condições sub-humanas para
os presos, é caro demais para nós. Cada bandido custa em torno de 3 mil
reais mensais para os cofres públicos.
"Ah,
Davi, mas terceirizar os presídios faria os empresários estimularem o
crime, pois quanto mais presos tivessem, mais eles lucrariam". Quem
pensa isso, precisa me explicar como um empresário lucra com mais um
preso. De onde vem esse dinheiro? Explica-me essa relação: mais um
preso, mais dinheiro no caixa. Não deveria ser o contrário? Mais um
preso, mais gastos com comida, água, energia, limpeza, salário (pois,
nesse sistema, cada preso trabalha e ganha um salário). Como então eu
lucro mais com um preso? Se você conseguir me explicar isso, aproveita e
me explica por que ainda existe desemprego. Afinal, se contratar um
funcionário a mais significa lucrar mais, as empresas contratariam
infinitamente até não haver mais desempregados, não é? Pela lógica do
esquerdista, iriam lucrar astronomicamente.
Como
você pode ver, o esquerdista não sabe o que fala. Ter mais um preso não
gera mais lucro para o empresário. À priori, vai gerar mais gastos. Até
determinado número de pessoas, esses gastos podem ser supridos pelo
próprio trabalho do bandido dentro da prisão. E se o bandido for um
funcionário produtivo, pode até gerar lucro. Mas quando o quadro de
funcionários está cheio, o empresário não pode continuar aumentando esse
quadro, pois não consegue mais pagar os salários (e a estadia) dos
presos. É por isso que as empresas não contratam infinitamente. Elas
contratam só até onde podem pagar. Da mesma forma, nenhum presídio
terceirizado iria querer mais presos do que consegue pagar.
Alguns
apontam problemas em presídios privados nos EUA. Dizem que lá as
empresas lucram sim quando o número de presos aumenta. Mas eles não
dizem, claro, que o sistema lá envolve o governo. O governo repassa
dinheiro para as empresas privadas por número de presos. Quanto mais
presos elas possuem, mais essa verba aumenta. Assim é fácil entender
porque o negócio é lucrativo. Mas precisamos adotar ESSE sistema? É
lógico que não. A ideia é que o governo não repasse nenhuma verba. E se o
governo precisar ajudar a empresa, que seja pagando contas fixas, como
de energia e água. O lucro da empresa precisa vir do trabalho feito
pelos presos, assim como ocorre em uma empresa normal. A meta é que a
prisão seja apenas mais uma filial da empresa que a está administrando.
Ela vai lucrar não com o crime, mas com o trabalho desempenhado pelos
funcionários daquela filial. E ela pode reempregar os próprios presos
que saírem de lá. O que há de errado nisso?
Em
sétimo lugar, as casas de reabilitação de menores também precisam ser
terceirizadas. Os efeitos serão os mesmos. A diferença é que os menores
trabalharão menos tempo. Em vez de oito horas, quatro horas. Serão
menores aprendizes. No restante do tempo, estudarão. E terão
acompanhamento psicológico e religioso. Sim, religioso. Por que as
religiões são importantes instituições de regeneração e o Estado não
deve se furtar a contar com o apoio delas. Até porque elas não gastam o
dinheiro dos nossos impostos. E, obviamente, com a redução da maioridade
penal, esses menores ficarão nessas casas presos, sem possibilidade de
sair até que se tenha certeza de que o indivíduo não oferece risco aos
cidadãos honestos (se isso precisar demorar dez anos, demorará dez
anos).
No
que diz respeito ao trabalho... Sim, menor precisa ter uma ocupação.
Isso não é nenhum problema, desde que haja tempo para estudar e brincar.
E para quem bater o pé, lembremos: crianças e adolescentes trabalham
como atores. Se não pode, alguém tem que proibir a existência de atores
mirins urgentemente.
Em
oitavo lugar, mostre que esquerdista não sabe fazer contas. Se eu tenho
um bandido solto e eu o prendo, eu passo a ter menos um bandido solto.
Isso é matemática. Então, é claro que prender criminosos faz diferença.
Agora, como eu disse, não é o suficiente. Se eu prendo criminosos e
continuo tendo o mesmo número de criminosos, é porque a "fabricação de
criminosos" está aumentando. Ou seja, é preciso resolver este problema
também. Isso não é um argumento contra a redução. É perfeitamente
possível lutar para conter as causas do problema e também os seus
efeitos. O cidadão honesto sai ganhando.
Em
nono lugar, embora a reeducação e a reintegração de um criminoso à
sociedade sejam importantes, não deixe o esquerdista fazer você aceitar
que essa é a principal função da prisão. Não é. Isso é uma inversão de
valores. É você priorizar o bandido em vez dos cidadãos honestos. A
principal função da prisão não é reeducar, mas isolar o criminoso para
proteger à sociedade. Pensar de maneira contrária é como ter uma filha
estuprada e, em vez de correr para consolá-la, correr para ajudar o
criminoso, dizendo: "Coitado dele! Ele precisa ser reeducado! Vou lá dar
um abraço no estuprador. Depois vejo minha filha. Esse pobre estuprador
é vítima da sociedade. Já minha filha tem uma condição melhor que a
dele. Não preciso me preocupar com ela primeiro. Ela vai superar". É
exatamente isso que o esquerdista está fazendo quando afirma que a
função primária da cadeia é reeducar.
Em
décimo lugar, nosso "maravilhoso" governo gasta com um monte de merda.
Poderia gastar com propagandas ensinando valores familiares e cívicos,
veiculando isso massivamente. Com o tempo, isso influencia as famílias. E
o principal núcleo responsável pela educação não é a escola, mas sim a
família. Uma família desestruturada gera filhos problemáticos. E nisso a
esquerda tem uma enorme culpa, pois todos os seus projetos culturais
tem desestruturado famílias, através do incentivo ao sexo livre e sem
compromisso, à objetificação sexual das pessoas, ao hedonismo (que leva
ao egoísmo), à desvalorização da vida e dos filhos (através do apoio ao
aborto) e etc.
Desmascare
o esquerdista diante do público. Exponha a todos as suas desonestidades
intelectuais. Não deixe ele ficar jogando rótulos em você, fazendo você
parecer um imbecil defensor de violência. Você só quer o bem do cidadão
honesto. Ele quer que suas ideias sejam ridicularizadas.
Nenhum comentário:
Postar um comentário