Eleições e Urnas Eletrônicas
Artigo no Alerta
Total – www.alertatotal.net
Por Marcos
Coimbra
O resultado das
eleições de 26 de outubro agravou sobremodo a inquietação dos brasileiros
comprometidos com a consecução dos Objetivos Nacionais Brasileiros: Integração
Nacional, Integridade do Patrimônio Nacional, Democracia, Paz Social, Soberania
e Progresso.
Infelizmente, a
vitória apertada por pouco mais de 3.400.00 votos em um universo de cerca de
142 milhões de eleitores, com 21,09% de abstenções e cerca de 7.200.000 votos
nulos e em branco (em torno de 36 milhões de eleitores praticaram o “não voto”)
provoca a inevitável conclusão de que o país está dividido e com uma grande
parcela de eleitores desinteressada em expressar sua vontade. É tarde para
pregar a união, após a carnificina constatada nos dois turnos.
Lideranças históricas do PMDB, o grande fiel da balança, foram duramente derrotadas e algumas até cruelmente traídas, como o líder do governo no Senado Eduardo Braga no Amazonas, o líder do PMDB no Senado Eunício Oliveira no Ceará e o Presidente da Câmara dos Deputados Henrique Alves no Rio Grande do Norte.
Lideranças históricas do PMDB, o grande fiel da balança, foram duramente derrotadas e algumas até cruelmente traídas, como o líder do governo no Senado Eduardo Braga no Amazonas, o líder do PMDB no Senado Eunício Oliveira no Ceará e o Presidente da Câmara dos Deputados Henrique Alves no Rio Grande do Norte.
Em 11 de março
escrevemos um artigo neste espaço sob o título “Cuidados com a Apuração
Eletrônica”, em que realçamos a precariedade da forma de apuração eletrônica
empregada na contagem dos votos nas eleições realizadas no país, devido
principalmente à vulnerabilidade do sistema empregado, de primeira geração, bem
como a impossibilidade na prática de haver a recontagem de votos, na forma
abaixo.
A imprensa
anunciou que, no dia 10.12.13, foi apresentado um caminho para fraudar o
resultado das eleições para mais de 100 pessoas que lotaram o auditório da
Sociedade de Engenheiros e Arquitetos do Rio de Janeiro (SEAERJ), no decorrer
do seminário "A urna eletrônica é confiável?".
Acompanhado por um especialista em transmissão de dados, Reinaldo Mendonça, e do delegado Alexandre Neto, um jovem hacker de 19 anos, identificado apenas como Rangel, mostrou como, através de acesso ilegal e privilegiado à intranet da Justiça Eleitoral no Rio de Janeiro, sob a responsabilidade técnica da empresa Oi – interceptou os dados alimentadores do sistema de totalização e, após o retardo do envio desses dados aos computadores da Justiça, modificou resultados beneficiando candidatos em detrimento de outros – sem nada ser oficialmente detectado.
Acompanhado por um especialista em transmissão de dados, Reinaldo Mendonça, e do delegado Alexandre Neto, um jovem hacker de 19 anos, identificado apenas como Rangel, mostrou como, através de acesso ilegal e privilegiado à intranet da Justiça Eleitoral no Rio de Janeiro, sob a responsabilidade técnica da empresa Oi – interceptou os dados alimentadores do sistema de totalização e, após o retardo do envio desses dados aos computadores da Justiça, modificou resultados beneficiando candidatos em detrimento de outros – sem nada ser oficialmente detectado.
"A gente entra na rede da Justiça Eleitoral quando os resultados estão sendo transmitidos para a totalização e depois que 50% dos dados já foram transmitidos, atuamos. Modificamos resultados mesmo quando a totalização está prestes a ser fechada", explicou Rangel, ao detalhar em linhas gerais como atuava para fraudar resultados.
O depoimento do
hacker foi chocante até para os palestrantes convidados para o seminário, como
o jornalista Osvaldo Maneschy, coordenador e organizador do livro Burla
Eletrônica. Rangel, que está vivendo com proteção policial e já prestou
depoimento na Polícia Federal, declarou aos presentes que não atuava sozinho:
fazia parte de pequeno grupo que, através de acessos privilegiados à rede de
dados da Oi, alterava votações antes que elas fossem oficialmente computadas
pelo Tribunal Regional Eleitoral (TRE).
Ocorre que estava
previsto o retorno da impressão do voto eletrônico, a partir das eleições de
2014, porém no dia 6 de novembro de 2013, o Supremo Tribunal Federal aplicou um
golpe mortal na incipiente democracia brasileira ao julgar inconstitucional o
Artigo 5º da minirreforma eleitoral de 2009, que estabelecia o voto impresso
nas eleições, acompanhando o voto da relatora ministra Cármen Lúcia.
Por unanimidade
dos presentes, os ministros entenderam que a norma viola o segredo do voto do
eleitor. De acordo com a regra, a partir das eleições de 2014, após a
confirmação final do voto pelo eleitor, a urna eletrônica imprimiria um número
único de identificação do voto associado à sua própria assinatura digital. A
ideia era que os votos impressos ajudassem nas auditorias sobre o funcionamento
das urnas eletrônicas, uma vez que seriam um parâmetro de conferência para os
boletins de urna.
O jornalista
Osvaldo Maneschy declara que nossas urnas eletrônicas são "equipamentos ultrapassados de uso proibido nos Estados
Unidos, na Holanda (onde foram inventadas), na Bélgica, na Alemanha e no resto
do mundo - porque foram substituídas por modelos de 2ª geração, que imprimem o
voto; ou de terceira geração, mais modernas ainda, que além de imprimirem o
voto, registram digitalmente o mesmo voto, criando uma dupla proteção de que a
vontade do eleitor - soberana - será respeitada".
O projeto de
impressão do voto foi do senador Roberto Requião e culminou com a Lei 10.408/02
que, apesar das alterações, previa a necessária impressão. O maior especialista
brasileiro no tema, Engenheiro Amilcar Brunazo Filho afirma que na citada Lei
consta que “a máquina de identificar do eleitor não poderá ter nenhuma conexão
com a urna eletrônica (que colhe e imprime o voto), então simplesmente será
impossível para a urna imprimir a identidade (como nome, número, assinatura
etc.) do eleitor no voto, inviabilizando qualquer identificação de quem votou,
em oposição ao alegado".
Desta forma, será
impossível a verdadeira auditagem do resultado das eleições, em caso de
suspeita de fraude, como acontece hoje em dia, sujeitando-nos a uma verdadeira
“caixa preta” na hora da apuração.
Estranhamente a
“oposição” aceitou o resultado sem contestação.
Marcos Coimbra,
Economista, é Professor, Membro do Conselho Diretor do CEBRES, Titular da
Academia Brasileira de Defesa e Autor do livro Brasil Soberano. Correio
eletrônico:mcoimbra@antares.com.br
Página: www.brasilsoberano.com.br
Nenhum comentário:
Postar um comentário