Jorge Lanata
Cristina e um mundo sem jornalistas
Se tivesse coragem de dizer, Cristina Kirchner expressaria seu verdadeiro desejo em relação ao jornalismo: que desaparecesse.
Os regimes populistas são incompatíveis com o exercício da imprensa: eles precisam de veículos de comunicação únicos que interpretem o espírito santo que emana do poder.
Os donos da verdade não suportam interpretações de outros. Revolução e imprensa são termos irreconciliáveis: por isso o jornal Pravda na ex-União Soviética; o Granma em Cuba e o Juventude Rebelde. A informação oficial não suporta nenhuma fissura, por menor que seja: a dúvida destrói o credo. O problema é que censurar a imprensa, a estas alturas do século 21, “não é bem visto”, nem os chineses fazem isso no topo de seu poder.
Esse é o problema de Cristina, de Rafael Correa, de Nicolas Maduro: como censurá-la mesmo assim e que se note o menos possível.
Dólar
Nesta semana, enquanto o índice Merval da Bolsa de Buenos Aires caia 5% e o dólar subia novamente para 14,80 pesos, a presidente dedicava seu dia a uma teleconferência com o premiê russo e à inauguração de um sistema oficial de medição de ibope.
Será que ela tem alguma obsessão desde a infância? Desejará, no fundo, fazer parte da televisão? Um programa apresentado por Cristina teria popularidade?
A reunião virtual entre Cristina e Putin foi precedida por uma série de declarações pouco felizes do chefe da Casa Civil, Jorge Capitanich, sobre a imprensa: “Quando a propriedade dos veículos de comunicação está concentrada em monopólios não há liberdade de imprensa e há uma mensagem unidirecional dos grupos de poder”, disse. E depois deu explicações sobre “o poder invisível”.
Existem vários problemas com a palavra monopólio: o primeiro é que o termo não admite plural. Não pode haver “monopólios”, porque “monopólio”, segundo o dicionário, é: “a concessão outorgada pela autoridade competente a uma empresa para que esta aproveite com caráter exclusivo alguma indústria ou comércio”.
Mesmo usado como metáfora –supondo certa inclinação do chefe de Gabinete Jorge Capitanich à poesia ou ao verso–, o “oligopólio” seria “a concentração da oferta de um setor industrial ou comercial em um reduzido número de empresas”.
A Argentina tem, segundo o Business Bureau, 2.050 sinais de televisão e mais de oitenta plataformas para ver vídeo on demand, e de 10.000 a 15.000 emissoras de rádio AM e FM –a própria AFSCA (órgão responsável por aplicar a lei de mídia audiovisual) não é capaz de dar um número consolidado.
Hoje, 80% desse total estão comprometidos direta ou indiretamente com o governo, seja por razões ideológicas ou por pressão econômica de distribuição da propaganda oficial. O problema que tira o sono de Capitanich é a eficácia do maior aparelho de propaganda que a Argentina sustenta desde a década de 1950: a maioria desses veículos de comunicação tem repercussão escassa ou nula.
Cristina gostaria muito, mas não é possível obrigar os cidadãos a assistir ou a escutar por decreto; a única maneira de fazer isso –e essa é a razão do começo desta matéria– é conseguindo que o jornalismo desapareça e que esses veículos sejam os únicos (apesar de que, mesmo nesse caso, existiriam com certeza, como acontece em Cuba e na China, veículos de comunicação clandestinos).
De acordo com José Cretazz, um dos critérios para definir quais são os veículos de comunicação controlados pelo governo, além dos propriamente estatais, é colocar nessa categoria aqueles cuja propaganda oficial é sua única ou sua principal receita.
Isso ocorre nos veículos de comunicação dos empresários Moneta e Spolsky; no jornal Página 12, no Grupo Olmos (donos de Crónica), Canal 9, o Grupo Indalo e Ambito Financiero.
Depois estariam os veículos de comunicação de universidades e não governamentais: como a Universidade de La Plata e a de Córdoba, veículos de comunicação de sindicatos e os de empreiteiras, que perdem dinheiro com os veículos de comunicação, mas o recuperam através de contratos favorecidos com o Estado.
A essas categorias deveria ser acrescentada outra: a dos veículos que estão condicionados regulatoriamente, por exemplo, Telefe (não deveria ser propriedade de uma empresa telefônica e essa irregularidade condiciona seu conteúdo) e Radio Continental.
Entre os veículos de comunicação oficiais, paraoficiais e alinhados podemos encontrar: Televisão Pública, Telesur, Fútbol para Todos, Encuentro, Faro FM 88.9; AM 870, Nacional Clásica, Folclórica, Télam, C5N, Mega 98.3, Radio 10, Vale 97.5, Radio Pop, FM del mar, FM 108.7, Grupo Uno de Mendoza, América TV, Canal 7 de Mendoza, Radio La Red, Primera Fila, Nueva e Supercanal, Radio del Plata, 360 TV, Ambito Financiero e Buenos Aires Herald.
Dentro da imprensa militante se encontram Pensado para Televisión (produtora de TVR e 6 7 8), a rádio das Madres de Plaza de Mayo, os veículos de comunicação de Rudy Ulloa e Lázaro Báez e os de Víctor Santa María na cidade de Buenos Aires, o Grupo Spolsky, editor dos jornais El Argentino, Tiempo Argentino, as revistas Siete Días, Veintitrés, Diagonales, Miradas al Sur, CN23, rádio América, Newsweek, Vorterix, o jornal Crónica do Grupo Olmos, os jornais BAE e El Atlántico, o grupo Infomedia com Infocampo, Bacanal, El Federal, El Guardián, Rock & Pop, Dinámica, Radio Belgrano, FM Blue e FM Metro, Canal 26 do Grupo Pierri, Canal 9 e FM Aspen, para dar apenas alguns exemplos. Parece que o monopólio, se existir, está em outro lugar.
Disciplinados pela propaganda publicitária, os veículos de comunicação alinhados controlam ciosamente o conteúdo: nesta semana divulgamos por Radio Mitre uma circular interna da Radio América que diz textualmente:
“Companheiros, por pedido das autoridades me solicitam que transmita a vocês que antes de fazer menção a notícias vinculadas à Secretaria de Inteligência e a Aeropuertos Argentina 2000 ou de entrevistar Eduardo Valdés, Rafael Bielsa, Mario Ischii, Angelici, Gustavo Vera ou outro integrante de La Alameda, Calamaro, Pamela David, Alejandro Bodart ou Mario Israel, informem os diretores da rádio”.
Essas circulares, habituais durante a ditadura militar, eram qualificadas como censura. Não vejo por que agora deveriam ser chamadas de outra maneira.
Entendendo o contexto desse modo, não é estranha a videoconferência de Cristina com Putin, que foi qualificado pela organização Repórteres sem Fronteiras como “um dos maiores inimigos da liberdade de imprensa no mundo todo”, no relatório chamado “O Kremlin em todos os canais”. A perseguição de Putin contra tudo o que estiver fora de suas normas não é só ideológica: também atinge os grupos homossexuais, punks, etc. Ainda continuam na prisão duas mulheres detidas no ano passado por integrar o grupo Pussy Riot, condenadas por cantar uma música crítica contra o presidente russo.
Na conferência Cristina falou do seu objetivo de conseguir “uma comunicação sem intermediários”. Como seria? Um jornal só com ministros? A mesa do programa de propaganda 6 7 8 não é, também, uma mesa de intermediários?
No mesmo dia, o governo informou como uma conquista do sistema federal de medição de popularidade, o fato de ter descoberto que, em sua contagem, o jogo Boca e River mediu dez pontos a mais do que na medição do IBOPE.
Se levarmos em consideração que o objetivo primário do rating é ser utilizado para calcular o custo por contrato de publicidade, a revelação oficial não muda nada: Fútbol para Todos não tem publicidades.
Pesquisa:
JL/María Eugenia Duffard/Amelia Cole
Nenhum comentário:
Postar um comentário